Доброго времени суток!
Ситуация следующая: был суд о взыскании физлицом с юрлица задолженности по зарплате+моральный вред, который удовлетворил требования физлица (истца). Был выдан исполнительный лист, СПИ вынес постановление о взыскании с ответчика. Но, как водится, ничего взыскивать ни с кого не собирается. В суд пишем бумагу о бездействии приставов, а также о взыскании морального вреда. Вопрос - как назвать эту бумагу - исковое заявление или жалоба? А как быть с пошлинами? Ведь в качестве ответчика будет РФ в лице ФССП России. Всего в иске (я думаю, что правильнее все таки иск) 3 требования: 2 неимущественного характера (признать незаконным бездействие старшего суд. пристава и бездействие СПИ) и одно имущественного - взыскать моральный ущерб (не будем обсуждать удовлетворят ли это требование или нет и на какую сумму удовлетворят, если удовлетворят). Какая будет пошлина и будет ли она вообще, т.к. ответчик - государство.
P.S. Дело происходит в Москве, в Мещанском суде.
Надеюсь на понимание и жду ответов.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 4
#2
Отправлено 05 December 2009 - 23:15
Lynn77
жалоба подается в вышестоящие инстанции, а в суде действия (бездействие) пристава оспариваются. Правильней назвать ваше требование - заявление об оспаривании бездействия.
в Вашем случае имеет место соединение требований. И пошлиной облагается имущественное требование (компенсация морального вреда). А заявление об оспаривании бездействия пошлиной не облагается. Хотя я бы попробовал пошлину не платить назвать требование "заявление об оспаривании" - может суд не обратит внимание. В худшем случае обездвижат, и доплатите пошлину...
Добавлено немного позже:
относится к арбитражному процессу, но изложенная логика, на мой взгляд применима и к гражданскому производству, с учетом заложенного в ГПК принципа межотраслевой аналогии:
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2007 г. N 16196/06
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с передачей искового заявления для принятия к производству и рассмотрения по существу в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Требование об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и требование о возмещении на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вреда, причиненного оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, имеют одно основание возникновения - инициированную заинтересованным лицом проверку действий на соответствие закону. Установление незаконности действий влечет применение ответственности - взыскание убытков.
Таким образом, применение ответственности производно от результата оценки действий, что указывает на связанность требований о них.
В обоснование обоих требований предпринимателем представлены одни и те же доказательства.
Названные требования рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, но к требованию об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя дополнительно применяются особенности, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 197 Кодекса).
Вопрос - как назвать эту бумагу - исковое заявление или жалоба? А
жалоба подается в вышестоящие инстанции, а в суде действия (бездействие) пристава оспариваются. Правильней назвать ваше требование - заявление об оспаривании бездействия.
Всего в иске (я думаю, что правильнее все таки иск) 3 требования: 2 неимущественного характера (признать незаконным бездействие старшего суд. пристава и бездействие СПИ) и одно имущественного - взыскать моральный ущерб (не будем обсуждать удовлетворят ли это требование или нет и на какую сумму удовлетворят, если удовлетворят). Какая будет пошлина и будет ли она вообще
в Вашем случае имеет место соединение требований. И пошлиной облагается имущественное требование (компенсация морального вреда). А заявление об оспаривании бездействия пошлиной не облагается. Хотя я бы попробовал пошлину не платить назвать требование "заявление об оспаривании" - может суд не обратит внимание. В худшем случае обездвижат, и доплатите пошлину...
Добавлено немного позже:
относится к арбитражному процессу, но изложенная логика, на мой взгляд применима и к гражданскому производству, с учетом заложенного в ГПК принципа межотраслевой аналогии:
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2007 г. N 16196/06
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с передачей искового заявления для принятия к производству и рассмотрения по существу в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Требование об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и требование о возмещении на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вреда, причиненного оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, имеют одно основание возникновения - инициированную заинтересованным лицом проверку действий на соответствие закону. Установление незаконности действий влечет применение ответственности - взыскание убытков.
Таким образом, применение ответственности производно от результата оценки действий, что указывает на связанность требований о них.
В обоснование обоих требований предпринимателем представлены одни и те же доказательства.
Названные требования рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, но к требованию об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя дополнительно применяются особенности, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 197 Кодекса).
Сообщение отредактировал xxx: 05 December 2009 - 23:34
#3
Отправлено 14 December 2009 - 20:30
Я бы на Вашем месте сначала бы обжаловал бездействие, а уже потом выходил с иском. Во-первых - быстрее намного. Иски в СОЮ (не знаю, как у Москве, у нас 100%) к казне рассматриваются годами. Жалобы реально - пару мес. можно уложиться.
Уже потом, имея на руках подтверждение того, что есть факт нарушения зак-ва, выходите с иском.
В период моей работы "по ту сторону" мы в СОЮ добивались отказа в иске, если перед этим не было решения суда о признании незаконным действий (бездействия), т.к. это обязательное условие для возмещения вреда по ст. 1069.
Может, практика уже поменялась, не знаю.
В любом случае, я бы разными требованиями шел. И быстрее, и надежней
Уже потом, имея на руках подтверждение того, что есть факт нарушения зак-ва, выходите с иском.
В период моей работы "по ту сторону" мы в СОЮ добивались отказа в иске, если перед этим не было решения суда о признании незаконным действий (бездействия), т.к. это обязательное условие для возмещения вреда по ст. 1069.
Может, практика уже поменялась, не знаю.
В любом случае, я бы разными требованиями шел. И быстрее, и надежней
#4
Отправлено 28 November 2012 - 14:26
Подскажите!
Если иск заявленный взыскателем в суд о бездействии судебных приставов по исполнительному производству судом неудовлетворен, могут ли приставы через суд взыскать со взыскателя расходы на проезд в связи с явкой в суд? Можно ли перебить их иск аргументами, указанными в ст.102-104 ГПК РФ. Приставы ссылаются на ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Заранее благодарен за содержательный ответ!
Если иск заявленный взыскателем в суд о бездействии судебных приставов по исполнительному производству судом неудовлетворен, могут ли приставы через суд взыскать со взыскателя расходы на проезд в связи с явкой в суд? Можно ли перебить их иск аргументами, указанными в ст.102-104 ГПК РФ. Приставы ссылаются на ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Заранее благодарен за содержательный ответ!
#5
Отправлено 29 November 2012 - 03:30
У Вас интерес именно к судебному порядку обжалования ?
Начальнику отдела жалобу подавали в порядке ст. 123 ФЗ ОИП ?
Начальнику отдела жалобу подавали в порядке ст. 123 ФЗ ОИП ?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
