Доброго всем дня, подготовил для суда уточненное исковое требование, вот только страховщик не явился и заседание перенесли на 13 января.....что в принципе даже хорошо, поскольку у меня появилось время получить совет от одноклубников
а так как я не юрист то набрал из темы то что ближе к носу
и боюсь что не все может оказаться правильным.
В Псковский городской суд
Истец: Дудин Александр Михайлович
Адрес: 180004, г. Псков
ул. Вокзальная, д. 48, кв. 12
Ответчик: ЗАО "Страховая группа "УралСиб"
Псковский филиал ЗАО "Страховая группа "УралСиб"
Россия, 180004, г. Псков, Октябрьский проспект, д.56, оф.608
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
с измененными требованиями
29.09.2008 года был заключен договор добровольного комплексного страхования в Псковском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб» №1/993/8031/601 на автомобиль Рено Меган 2, по которому Выгодоприобретателем по п.5.1 настоящего полиса являлся ЗАО «ЮниКредитБанк»
06.06.2009 года на территории Псковского региона произошло происшествие (пожар), в результате которого автомобиль Рено Меган государственный номер К 786 ЕВ 60, получил множественные «Тотальные» технические повреждения.
“08” июня 2009 года, согласно пункта №8.2.4. “Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств” (далее по тексту – “Правила…”), я известил ЗАО "Страховая группа " УралСиб" о случае повреждения (пожар) застрахованного транспортного средства Рено Меган VIN: VF1LM0C0H39651421 и мною было написано Заявление о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств в котором я указал сведения о страховом событии и сведения о способе возмещения, а именно банковский перевод на Дудин Александра Михайловича.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
С “08” июня 2009 года по “22” июля 2009 года, согласно п.8.2.5 “Правил…”, я передал в ЗАО “Страховая группа “УралСиб” следующие необходимые документы, а именно:
- заявление на выплату страхового возмещения от “08” июня 2009 года;
- свидетельство о регистрации ТС (копия);
- ПТС ТС (копия);
- постановление о признании потерпевшим;
- постановление о возбуждении уголовного дела;
- справку отдела государственного пожарного надзора по г. Пскову МЧС России;
- справку Ф-3;
- техническое заключение государственного учреждения “судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы “испытательная пожарная лаборатория” по Псковской области”.
Данные документы в полном объеме были предоставлены до 22 июля 2009 года.
Также “29” июля 2009 года, согласно п.9.3.3. “Правил…”, я предоставил заявление, на основании нормы федерального закона п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, об отказе от своих прав на автомобиль Рено Меган VIN VF1LMOCOH39651421 в пользу ЗАО “Страховая группа “УралСиб” в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Настоящим заявлением я уведомил ЗАО “Страховая группа “УралСиб” о том, что с 20 июля 2009 г. в соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества несет ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и попросил незамедлительно выплатить мне страховое возмещение в сумме 498100,00 (Четыреста девяносто восемь тысяч сто) руб.
В соответствии со ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
По смыслу названной нормы страхователь вправе заменить выгодоприобретателя до момента обращения последнего с требованием о выплате страхового возмещения (или исполнения какой-либо обязанности по договору страхования) письменно уведомив об этом страховщика.
08.06.2009 г., я обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения также 29.07.2009 года мною было написано заявление на абандон, то есть все свои требования о выплате страхового возмещения я произвел до момента обращения с соответствующим требованием Банка которое поступило в ЗАО “Страховая группа “УралСиб” 10.09.2009 г. входящий номер 184.
Из материалов дела усматривается, что до обращения страхователя с заявлением о выплате страхового возмещения, Банк не выполнил какие-либо обязанности по договору страхования.
Таким образом, обращение страхователя с требованием о выплате страхового возмещения фактически означает уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя.
При этом следует отметить, что замена выгодоприобретателя по договору страхования является односторонней сделкой и не требует согласия выгодоприобретателя, за исключением прямо указанных в законе случаев. В связи с этим любые возражения Банка в качестве выгодопреобретателя на то, что он не давал своего согласия, не имеет значения для рассмотрения спора.
Замена выгодоприобретателя представляется собой уступку права требования, однако, при этом следует учесть, что договор страхования имеет свою специфику, которая отличает его от договора цессии.
Цедентом, в этом случае выступает страхователь, который по своему волеизъявлению уступает свое право требования к страховщику иному лицу (выгодоприобретателю). Согласно договору цессии (ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) уступка права требования ведет к
безусловной замене кредитора в обязательстве, в связи с чем цедент выбывает из правоотношения, уступая место цессионарию. В то же время, в договоре страхования страхователь не выбывает из обязательства. В силу прямого указания закона, он вправе распоряжаться своим правом требования путем замены выгодоприобретателя. Это право при имущественном страховании ограничено только действиями самого выгодоприобретателя по обращению за страховым возмещением или совершением иных действий по исполнению договора.
Я как страхователь воспользовался своим правом, изъявив желание получить страховое возмещение, то есть, известив страховщика о замене выгодоприобретателя. Мои действия при этом были основаны на законе.
Банк в этом случае по закону, не имеет право на получение страхового возмещения, как залогодержатель, поскольку отношения по страхованию имущества и по залогу являются
самостоятельными и не совпадают по субъектному составу. Страховщик не является стороной договора залога и не несет перед залогодержателем каких-либо обязательств.
По этой же причине не имеет значения и наличие у страхователя долга перед Банком по возврату кредита.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кроме того, после замены выгодоприобретателя Банк утратил право на получение страхового
возмещения.
Согласно п.8.6.2. “Правил…”, Страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему.
Согласно п.8.6.3. “Правил…”, в случае принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения направить Страхователю письменное уведомление об этом с мотивированным объяснением причин отказа в течении 15 дней с даты получения Страховщиком необходимых документов для принятия этого решения.
Результат экспертного заключения я не обязан предоставлять, поскольку в данном случае экспертиза № 0841/ПС-06/09 от “23” июня 2009 года была организована ЗАО “Страховая группа “УралСиб”. ЗАО Независимая экспертная компания “Мосэкспертиза-Псков” предоставила заключение о стоимости годных остатков транспортного средства в сумме 42882 (Сорока двух тысяч восемьсот восьмидесяти двух) рублей, при стоимости устранения дефектов 1502639 (Один миллион пятьсот две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.
Согласно п.9.3.1. “Правил…”, ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70% от страховой (действительной) стоимости ТС.
Таким образом, отсчет 15 дней на составление Акта о страховом случае и на осуществление страховой выплаты начинается с “22” июля 2009 года.
Следовательно, 15 дней, предоставленные ЗАО "Страховая группа "УралСиб" на составление Акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истекли “10” августа 2009 года.
“11” августа 2009 я отправил досудебную претензию в ЗАО "Страховая группа "УралСиб"
“18” августа 2009 я получил письмо от ЗАО "Страховая группа "УралСиб" исх..№435 от “12” августа 2009, в котором мне предложено в соответствии с п.9.3.3. “Правил…”: Снять ТС с учета в органах ГИБДД,
Передать Страховщику регистрационные документы на ТС и полный комплект ключей,
По первому требованию обеспечить передачу прав собственности на ТС Страховщику.
Требования страховщика снять автомобиль с регистрационного учета перед передачей страховщику законодательству не противоречит, однако, не является обязательным условием для перехода права собственности (Решение Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №ГКПИ 2003-635). Сделки с транспортными средствами не подлежат регистрации в органах государственной власти. Регистрация ТС в органах ГИБДД не устанавливает гражданских прав и обязанностей, а является допуском ТС к участию в дорожном движении (ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Таким образом, регистрация транспортного средства в ГИБДД никак не влияет на переход права собственности на автомобиль истца и не препятствует передаче автомобиля страховщику.
С “10” августа 2009 года я неоднократно обращался в страховую компанию за получением страховой выплаты в размере полной страховой суммы 498100 (Четыреста девяносто восемь тысяч сто) рублей 00 копеек, но ЗАО "Страховая группа "УралСиб" самовольно отодвигала срок осуществления ее, тем самым грубо нарушая сроки, установленные п.8.6.2. “Правил…”, тем самым нарушив мои права, так как на сроки страховой выплаты не может влиять факт снятия с учета автомобиля и передача годных остатков в собственность Страховщика.
Просрочка осуществления страховой выплаты составила 120 дней (с 10.08.2009 по 07.12.2009). В этот промежуток времени ЗАО "Страховая группа "УралСиб" использовала мои денежные средства, которые должна была выплатить мне.
В соответствии с п.70 ст.395 ГК РФ “За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части…”
В настоящее время с 10.08.2009 по 14.09.2009 года учетная ставка рефинансирования составляет 10,75 процентов годовых; с 15.09.2009 по 29.09.2009 года учетная ставка рефинансирования составляет 10,5 процентов годовых; с 30.09.2009 по 29.10.2009 года учетная ставка рефинансирования составляет 10 процентов годовых; с 30.10.2009 по 24.11.2009 года учетная ставка рефинансирования составляет 9,5 процентов годовых и с 25.11.2009 по настоящее время 9 процентов годовых (смотрим сайт ЦБ РФ)
В п.2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 г № 13/14 “О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами” содержится разъяснение, устанавливающее для судов обязательность применения указанной нормы: “…Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства…”.
В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке я испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания, действиями ЗАО "Страховая группа "УралСиб" мне был нанесен моральный вред.
Согласно ст.70 ППРФ 263 При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Незаконными действиями ЗАО "Страховая группа "УралСиб" мне был причинен моральный вред в связи с грубым нарушением ЗАО "Страховая группа "УралСиб" норм действующего законодательства, я неоднократно обращался в ЗАО "Страховая группа " УралСиб" для получения страховой выплаты в установленные законом сроки, однако выплата все отодвигалась, я был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Взыскать с ЗАО "Страховая группа " УралСиб" недополученное страховое возмещение в размере 111394,66 рублей.
1. Взыскать с ЗАО "Страховая группа " УралСиб" проценты за пользование чужими денежными средствами за период задержки выплаты с 10.08.2009 по 07.12.2009 в размере 12381,26 рублей (498100 х 10,75% х 36 дней/360);
(498100 х 10,5% х 15 дней/360);
(498100 х 10% х 26 дней/360);
(111394,66 х 10% х 4 дней/360);
(111394,66 х 9,5% х 26 дней/360);
(111394,66 х 9% х 13 дней/360);
2. Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
3. Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" 1360 рублей в качестве компенсации за услуги эвакуатора.
4. Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по 21.10.2009 года включительно 8300 рублей в качестве компенсации затрат на хранение машины которые взыскиваются сверх страховой суммы на основании п.2 ст.962 и п.1 ст.984 ГК.
5. Уменьшить сумму искового требования на сумму произведенной страховой выплаты со стороны ЗАО "Страховая группа " УралСиб" равной 386705 рублей 34 копейки для возврата госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям
_____________/Дудин А. М./
(подпись)
“07” ноября 2009 года
Добавлено немного позже:Кто поможет с разъяснениями по данной статье в случае замены выгодопреобретателя банка на физ.лицо по кредитному авто в случае тотала?
А здесь разъяснять нЕчего - никакого отношения эта норма к замене выгодоприобретателя не имеет. Переводите свой долг перед банком по кредиту на другое лицо, тогда и порассуждаем.
Большая просьба прислать образец заявления на отказ от ГО и имеет ли смысл отвозить сначала это заявление в СК, а потом реквизиты и подтверждение банка, или лучше все документы сразу отвозить?
Образец есть в этой же теме. Ищите.
Что касается порядка действий, то разницы нет, если кредит Вами уже погашен. Никакого подтверждения этому факту для абандона не нужно.
Эту статью мне выдал на гора судья, чтобы я сделал уточненное заявление о замене выгодопреобретателя со ссылками на статью 356 ГК, или я до конца недопонимаю что он от меня хотел.....
Хотя вышеупомянутый господин юрист как раз образовал эту ветку. И если мне не изменяет память является доверенным лицом СК УралСиб, может всё дело в этом 
. В любом случае тягомотина со страховой продолжается уже 5 месяцев, удержаны стоимость г.о. и износ, к тому же у меня сложилось мнение что господа юристы из страховых компаний тоже любят заглядывать на этот сайт и опережают всегда на один шаг, к очередному судебному заседанию у них всегда есть что то новенькое.
