Сообщений в теме: 3

[kantor]

Попал случайно в суд по назначению (всех остальных адвокатов уже отвели) на стадию начала разбирательства по существу.
Обвинение по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 306. Клиент живет на квартире, в которой пропадает бытовая техника, пишет заявление, дает объяснение и примерный круг лиц, которые могли быть причастны к краже. Видеоплеер находят у матери основного свидетеля (из обозначенного круга). Основной свидетель на предварительном следствии показывает, что мой клиент сам предложил ему купить видеоплеер и некоторые мелкие бытовые вещи, которые тот должен был стырить у своего квартирного хозяина, пока тот в отъезде. Еще один его приятель тоже говорит, что присутствовал при передаче портфеля с плеером и сумок с вещами.
Сумки с вещами не нашли, но больше никто сильно и не искал.
Следствие возбуждается по указанным статьям в отношении моего, дознание возбуждается по 175 в отношении свидетеля, хотя здесь даже из его показаний (якобы разговор был еще до кражи и он дал согласие) должно быть 158 часть 1 через ч. 5 ст. 33.
Подсудимому в телефонном разговоре за некоторое время до суда удается разговорить основного свидетеля, в котором тот признается, что кражу совершил он со вторым свидетелем. Разговор записан, сижу, расшифровываю на бумагу.
Вопрос в названии.

Сообщение отредактировал kantor: 06 December 2009 - 02:19

[ГенаХа]

2 kantor
Я бы содержание разговора вложил в ходатайство об изъятии сотового телефона у лица, у которого он находится. Это для того, чтобы в нем сложно было отказать.
Далее уже в действиях судебной машины: изъять у лица, осмотреть, признать вещдоком. При необходимости провести фоноскопию по установлению дословного содержания, а может и на идентификацию. В таком случае проводится как минимум две экспертизы: одна на съем информации с сотового, вторая -- собственно исследование.
Еще возможен один финт, но мне этот путь пройти не дали -- была схожая ситуация, когда разговор, вернее пьяная ссора, записанная на диктофон мобильного, могла решить исход дела. Содержание было неразборчиво при обычном прослушивании.
Я планировал "иной документ" -- т.е. забрать сотовый после приговора, найти спеца и частным порядком чтобы он мне провел исследование - снял инфу, расшифровал, описал исследование и подписал. Затем бумагу скормить судебной машине, посмотрел как бы они вывернулись (в фоноскопии первоначально было отказано по мотивам нецелесообразности).
Но грандиозным планам не суждено было сбыться -- жулик послал всех нафиг и пошел сидеть.
Но если речь идет о назначении, и соответственно, отсутствии бюджета защиты, то проще изложить содержание в ходатайстве. Ну если сотовый не замороченный, я бы еще файлы разговора залил бы на компакт-диск, который бы приложил к ходатайству, описав в нем свои действия.

[kantor]

Я бы содержание разговора вложил в ходатайство об изъятии сотового телефона у лица, у которого он находится. Это для того, чтобы в нем сложно было отказать.
Далее уже в действиях судебной машины: изъять у лица, осмотреть, признать вещдоком. При необходимости провести фоноскопию по установлению дословного содержания, а может и на идентификацию

Спасибо, очень здорово. В любом случае останется в материалах, правда разговора на три страницы печатных. А если бы просто - прошу приобщить, поскольку имеет отношение к делу, то это просто ни о чем.

[ГенаХа]

прошу приобщить, поскольку имеет отношение к делу,

ИМХО просить приобщать ничего не надо, это не правильно. У Вас на руках ничего нет, что можно приобщить к делу и что судом сможет быть оценено в качестве доказательства. Надо написать ходатайство, в котором просить изъять у ФИО сотовый, осмотреть и т.п. по нарастающей. А содержание разговора на сотовом надо изложить для того в теле ходатайства, чтобы не смогли отмахнуться "нецелесообразностью".
Вот уже тогда возьмут у владельца, можно осмотреть в процессуальном порядке, содержание вывести на печатный носитель, приобщить телефон в качестве вещественного доказательства.
Поскольку процедура не рядовая, то судья скорей всего будет отмахиваться насколько может.