Сообщений в теме: 32

[ООН]

AlexM

Совершенно согласен, но я не в команде Истца. Мне-то оно зачем? А он "уточнил", причем так как ему угодно

Тут должна быть судья "на высоте" и разъяснить и предупредить истца о последствиях...ч. 2 ст. 12 ГПК

[6yp]

предыдущий пост мой - сорри

[AlexM]

6yp

предыдущий пост мой - сорри

Угу.

слово отказ должно быть еще письменно зафиксировано в протоколе, либо заявлении

Не слово, а отказ. Почувствуйте разницу.

формально - отказать в его удовлетворении

Т.е. отказать Истцу в реализации его прав, предусмотренных ст.39 ? Забавно.. и как будет звучать мотивация такого отказа? Типа, сам не понял чего просил?

например затем, чтобы в последствии у истца не было оснований для отмены положительного для Вас решения

Жду отрицательного и отказ мне куда предпочтительней. Нафига ж мне выделение в отдельное производство с передачей по подсудности?

давайте еще "письма" вместо исков писать - пусть судья "переводит"

Ага. Получил судья вроде ИСК, а прочитал - письмо. Как догадался?

[essey]

xbyjdybr

Цитата

Т.е. истец уже не сможет обратиться в суд с данным требованием?

К тому и клоню, спрашивая. Буду озадачивать судью и истца. Опять ожидается проявление невростении... Молодая такая судья, но горячая...

Объясните, как можно ограничить возможность обращения в суд с данными требованиями.
Основания для отказа в принятии - исчерпывающий список. Данный список не содержит основания- отказ от требования (частичный отказ)

ЗЫ Ст. 54 содержит словосочетание частичный отказ, но механизма его в ГПК (как и последствий) нет. И нет как процессуального действия.

[Пасечник]

Уважаемые процессуалисты и интересующиеся, приветствую!

Предмет меняем, от требования отказались. Нет, предмет меняем от требования не отказались. « - Доктор, у меня голова кружится! -Я вижу.»
Коллеги практики, пожалуйста, скажите, а как в жизни-то, в реальном процессе происходит, какие суд определения-решия выносит, как замену предмета (или его часть) рассматривает, как отказ от требований или как таких требований и не бывало?
После почитанного-найденного на форуме, к сожалению, так и не сложилось четкой картины, что будет если изменить предмет иска сократив ранее заявленные требования. Будет считаться что от остальных требований отказались и был именно отказ, или их как и не бывало и по тем же основаниям и тем же требованиям. от которых отказались (части предмета) «приходите хоть завтра».
Здесь http://forum.yurclub...opic=166895&hl= и http://forum.yurclub...topic=23715&hl= вроде как сошлись на том, что никакого отказа нет.
В этой же теме, мнения разделились.
Или вся соль, что замена предмета не полная, а именно замена части требований и тогда:

"Частичный отказ от иска"

Но не странно ли получается: заменяем предмет полностью – отказа нет. Меняем одно из требований (вообще о нем не упоминаем в новом варианте «уточнений исковых требований») – отказались в части?

Интерес не праздный: в СОЮ дело. Истец подал иск самостоятельно: «отдайте «А», а если суд не примет такое решение, пусть дают пользоваться «А». Ему вежливо на досудебке сообщили, что так не делается (хотя иск приняли к производству), уточните что конкретно вы хотите. Он сказал «злые вы. Уйду я от вас» и принес иск мне «Иди. Мне там не нравится». Вот и хочется, пока, заменить предмет на только «отдайте А», но т.к. позиция там весьма шаткая, от «дайте пользоваться «А» совсем отказываться тоже не хочется. А прочитав эту тему как-то перспектива подачи нового искового видится не в радужном цвете…
А в жизни-то как с таким бывает, а?

[RaGe183]

Коллеги! по поводу "уменьшение иск.требований" не равно "частичному отказу от иск.требований"

В арбитражном процессе с этим худо бедно разобрались, есть ПВАС, где написано "уточнение исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не порождает последствий, предусмотренных законом в связи с отказом истца от иска".

Но не могу найти тоже самое в СОЮ, может кто сталкивался, видел? Дело в суде в глубокой области, квалификация у судей хромает и нужно четное доказательство, что Уменьшение и Отказ разные вещи. Да, ситуация: иск на два требования, 1) долг, 2) неустойка. Уменьшаем неустойку (до нуля?) с целью заявить потом, возможно даже в другом процессе.  

[Alderamin]

по поводу "уменьшение иск.требований" не равно "частичному отказу от иск.требований"

Что лично Вы понимаете под этим в данном конкретном случае?
 

В арбитражном процессе с этим худо бедно разобрались, есть ПВАС, где написано "уточнение исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не порождает последствий, предусмотренных законом в связи с отказом истца от иска".

А это тут при чем? Вы ведь говорите не про уточнение требований...

Но не могу найти тоже самое в СОЮ, может кто сталкивался, видел? Дело в суде в глубокой области, квалификация у судей хромает и нужно четное доказательство, что Уменьшение и Отказ разные вещи. Да, ситуация: иск на два требования, 1) долг, 2) неустойка. Уменьшаем неустойку (до нуля?) с целью заявить потом, возможно даже в другом процессе.

Уменьшение размера требования до нуля есть отказ от данного требования. Для Вас это не очевидно?