Сообщений в теме: 42

[Птица Галка]

в свете нового закона назрел такой вопрос.
Сейчас схема имеет такой вид:
Поставщик->Платежный агент->Платежный субагент->Плательщик
Возможно ли между Поставщиком и платежным агентом ввести еще одно звено в виде агента Поставщика по заключению договора с платежным агентом, обработке информации о клиентских платежах и аккумулированию денежных средств?
Вроде как из текста закона - подобная деятельность по получению денежных средств от платежной системы и передача их непосредственно поставщику не является деятельностью по приему платежей физических лиц?

[scorpion]

звено в виде агента Поставщика по заключению договора с платежным агентом, обработке информации о клиентских платежах и аккумулированию денежных средств?

Масло масляное

[Птица Галка]

ну почему же?
агентская деятельность - понятие шире, чем деятельность платежного агента
платежи непосредственно от физлиц не принимаются, идентификация не проводится, налички нет
закон выводит из сферы своего регулирования безналичные расчеты

[scorpion]

Птица Галка

закон выводит из сферы своего регулирования безналичные расчеты

Ой-ли

[Птица Галка]

уважаемый
а по существу?
2. Положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов:
4) осуществляемых в безналичном порядке;

[scorpion]

Птица Галка

2. Положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов:
4) осуществляемых в безналичном порядке;

В таком случае действие №103-ФЗ должно было заканчиваться моментом сдачи денег в банк, поскольку дальше расчеты безналичные

[Птица Галка]

дальше идут операции с денежными средствами в смысле ФЗ О легализации
а на таком промежуточном агенте они заканчиваются
в ваших комментах нет конструктивной критики, к сожалению...

[scorpion]

дальше идут операции с денежными средствами в смысле ФЗ О легализации

Таки наличные или безналичные?

[Птица Галка]

scorpion
разговор ни о чем
да, безналичные - ну и что?
Закон предлагает определенную правовую конструкцию
в которую надо вписать реальную, которую изменить не получится
мне представляется, что агент (А) Поставщика (П) в смысле закона не является платежным агентом (ПА), потому что:
не заключает с поставщиком договор на прием денежных средств от физиков
не принимает денежные средства от плательщиков
не осуществляет идентификацию
его деятельность не подпадает под деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами

смысл такого законодательного регулирования - отсечь мелюзгу от наличности и взять нал под госконтроль

А не работает с налом

[scorpion]

Птица Галка

мне представляется, что агент (А) Поставщика (П) в смысле закона не является платежным агентом (ПА), потому что:
не заключает с поставщиком договор на прием денежных средств от физиков

простите, а платежный агент разве не агент поставщика?

Добавлено немного позже:

А не работает с налом

оператор (в случае приема налички ПСубагентами) тоже не работает с налом

[Птица Галка]

Каждый платежный агент - агент поставщика, но не каждый агент поставщика - платежный

у оператора (ПА) с поставщиком договор на прием платежей
а у НЕплатежного агента - нет

[scorpion]

Птица Галка

а у НЕплатежного агента - нет

Это его проблема, а не закона.

[Птица Галка]

я не вижу проблемы

[scorpion]

Птица Галка

я не вижу проблемы

Зачем же вы в таком случае открыли тему?

[Птица Галка]

я ценю Ваше стремление упражняться в остроумии...

[Potomok]

Коллеги! Доброго вечера) Все-таки хочется поднять еще раз это вопрос.
Ситуация сходная с ситуацией автора темы.
Между фактическим поставщиком (в смысле з-на 103) и агентом (пусть пока назовем просто агент) - есть организация (пусть будет Х), которая оказывает поставщику услуги по организации и проведению расчетов с агентами, которые продают товары поставщика, причем не только физикам. Между организацие Х и агентом есть договор на продажу товара поставщика, а договора с самим поставщиком агент не заключает. Фактически, на счет организации Х - поступают денежные средства и от физиков, в общей массе.
Вопрос:
1. Можно ли в свете трактовки ФЗ 103 считать, что поступление на счет организации Х денежных средств от агента - является деятельностью по приему платежей физ.лиц? Видимо к такой трактовке в предыдущих сообщениях пытался призвать scorpion.
2. Обязательным условием деятельности платежного агента по з-ну №103 является применение ККТ и выдача чеков. Организация Х не работает напрямую с плательщиками (физики по з-ну 103) и ККТ не применяет. Может ли это не дать квалифицировать организацию Х - как платежного агента, а именно как оператора по приему платежей?
3. Если принять, что организация Х - не является платежным агентом, то кем она будет в схеме закона? Поставщиком? Или просто ее нет в схеме, и договоры агентов заключаться должны с поставщиком, с указанием, что платежи проходят через организацию Х или сразу на счет поставщика, а перед организацией Х агент просто отчитывается (раз она оказывает такие услуги поставщику).
Спасибо, если дадите совет.

[Potomok]

4. да, и еще в дополнение. Можно ли поставщиком считать не самого продаца товаров/услуг, а лицо, которое получает за них денежные средства. Воспро возник из формулировки з-на "поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, бюджетные учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации". Собственно, если поставщик может только получать ден.средства, а не обязательно еще и быть собственником товара/оказателем услуг - то мои предыдущие вопросы, наверное, станут не актуальными.

Сообщение отредактировал Potomok: 18 December 2009 - 22:24

[Potomok]

Коллеги! Доброго дня, поднимаю вопрос, т.к. задавался вечером в пятницу.

[scorpion]

Potomok

Можно ли поставщиком считать не самого продаца товаров/услуг, а лицо, которое получает за них денежные средства

1. Под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

[Potomok]

Но ведь денежные обязательства могут быть исполнены перед поставщиком, но не самому поставщику...
И в целом. Как вы считаете - пусть эта наша органзация Х будет действительно - оператором по приему платежей. К ней законом преъявляется ряд требований, в т.ч. и контрольно-кассовая техника, учет в уполномоченных органах. Но фактически эта организация с фзиками никакого контаката не имеет и не хочет иметь. Т.е. фактически от физиков он - даже при формальном соблюдении всех вышеуказанных условий - не будет принимать платеж. А прием платежей от физиков - обязательный признак платежного агента....Т.е. надо сделать - чтобы формально она ничего не нарушала, но фактически платежным агентом не являлась?

[scorpion]

Potomok

Но ведь денежные обязательства могут быть исполнены перед поставщиком, но не самому поставщику...

Поставщик от этого не изменится

А прием платежей от физиков - обязательный признак платежного агента...

Нет. Принимать платежи могут и субагенты

[Potomok]

перефразирую - денежные обязательства могут быть исполнены не самому лицу, оказавшему услуги, а другому - уполномоченному на это. А в законе - в определении "поставщик" не установлено, что он сам должен оказать эти услуги - а только получить денежные средства за них. И в таком случае, оргназация Х - как уполномоченный получатель денежных средств за услуги - может быть названа "поставщиком". Это разъяснение моей версии по 4 пункту моего вопроса и Ваших реплик.

Нет. Принимать платежи могут и субагенты

Субагенты - тоже платежные агенты, если Вы подразумеваете "платежного субагента". А оператор по приему платежей и платежный субагент - оба платежные агенты.

[scorpion]

Potomok

А в законе - в определении "поставщик" не установлено, что он сам должен оказать эти услуги

Откуда же в таком случае у физика возникнет денежное обязательство перед поставщиком?

Субагенты - тоже платежные агенты, если Вы подразумеваете "платежного субагента". А оператор по приему платежей и платежный субагент - оба платежные агенты.

Даже если оператор не принимает платежи непосредственно от физиков, а только перечисляет поставщику ДС принятые его субами, то оператор все равно признается платежным агентом

[Alex Snark]

Откуда же в таком случае у физика возникнет денежное обязательство перед поставщиком?

Хы. А если предположить, что оно уже есть такое красивое на момент внесения средств?

[scorpion]

Alex Snark

Хы. А если предположить, что оно уже есть такое красивое на момент внесения средств? smile.gif

Откуда?