В теме одно сообщение

[_dv_v]

Значится, следователь крайне удивил. Соучастника он вывел в свидетели, написав при этом в постанове, что имярек видел, как второй брал без спросу ключи от автомобиля, без разрешения завладел автомобилем и сел в оный вместе с ним(более того, инициатива ехать в соседний городок исходила от него, да и деньги на бензин давал он).

С одной стороны я не против квалификации с ч.2, на ч.1, но с другой следователь столько еще ляпов понаписал, что по моим консультациям с людьми - будет возврат из прокуратуры, либо от судьи.

Кроме того, якобы свидетель(вообще-то, он был подстрекателем и, вначале обещая половину ущерба возместить(машину перевернули и разбили в хлам), в дальнейшем на это забил) уехал по призыву в армию. Разве такое допустимо? Или его будут вызывать оттуда как свидетеля, не говоря о возможной обратной переквалификации?

Вообще, очень хочется исковые требования(половину, разумеется) по возмещению именно на него переложить, чтоб неповадно было подстрекать и бежать в кусты, раз типа кто за рулем был на себя все взял(уж с него то точно взять нечего, да и желания нет).

Сообщение отредактировал _dv_v: 13 December 2009 - 14:41

[колька]

во-первых: лучше иметь хорошего свидетеля, чем плохого подозреваемого, во-вторых: 166-я группой лиц крайне редко в суд уходит. считаю, что прокурор займет ту же позицию, что и следователь и не будет направлять дело на доп.расследование, чтобя привлечь второго к отвественности, тем более, что он в армии, может, руководство заставить постановление о прекращении преследования переделать, или прокурор.