Сообщений в теме: 12

[alexVL]

Должник (заявитель) обращался в суд на основании ст. 441 ГПК РФ с учетом норм гл. 23 и 25 ГПК РФ о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на нежилое помещение. Суд отказал в удовлетворении жалобы. В судебном заседании, кроме взыскателя, пристава и должника никто не привлекался. Решение вступило в законную силу. Другой содолжник в судебное заседание не привлекался. Данным постановлением наложен арест и на его имущество. Он также обратился в суд о признании незаконным указанного постановления пристава-исполнителя. Суд отказал ему в удовлетворении жалобы и сослался на нормы ст. 250 ГПК РФ, мотивируя тем, что в отношении данного постановления есть судебный акт и лицо не участвующее в деле, (вообще любое лицо) не вправе подавать жалобу с требованиями по тем же основаниям. Жалобу переписать уже нет возможности, но как оспорить такой вывод судьи. Ваше мнение? Прав судья? Я вообще склоняюсь к мнению, что прав, но другого должника лишили права на судебную защиту, а сроки обжалования первого решения, где он не участвовал, пропущены и полагаю возможности их восстановить нет.

[a123]

Должник (заявитель) обращался в суд на основании ст. 441 ГПК РФ с учетом норм гл. 23 и 25 ГПК РФ о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на нежилое помещение. Суд отказал в удовлетворении жалобы. В судебном заседании, кроме взыскателя, пристава и должника никто не привлекался. Решение вступило в законную силу. Другой содолжник в судебное заседание не привлекался. Данным постановлением наложен арест и на его имущество. Он также обратился в суд о признании незаконным указанного постановления пристава-исполнителя. Суд отказал ему в удовлетворении жалобы и сослался на нормы ст. 250 ГПК РФ, мотивируя тем, что в отношении данного постановления есть судебный акт и лицо не участвующее в деле, (вообще любое лицо) не вправе подавать жалобу с требованиями по тем же основаниям. Жалобу переписать уже нет возможности, но как оспорить такой вывод судьи. Ваше мнение? Прав судья? Я вообще склоняюсь к мнению, что прав, но другого должника лишили права на судебную защиту, а сроки обжалования первого решения, где он не участвовал, пропущены и полагаю возможности их восстановить нет.

а в чем проблема подать иск о снятии ареста ?
зачем повторно обжаловать именно постановление ?
иск о снятии ареста.
ведь вполне может быть, что:
1. постановление о наложении ареста вынесено законно.
2. иск о снятии ареста подлежит удовлетворению.
почему, понимаете ?

[alexVL]

а в чем проблема подать иск о снятии ареста ?
зачем повторно обжаловать именно постановление ?
иск о снятии ареста.
ведь вполне может быть, что:
1. постановление о наложении ареста вынесено законно.
2. иск о снятии ареста подлежит удовлетворению.
почему, понимаете ?

Конечно, понимаю. Полагаю, что это будет сделать сложнее.

А постановление вынесено незаконно, потому что подпись старшего пристава фальсифицирована. И вдобавок пристав не мог накладывать арест, поскольку данное имущетство является общим долевым имуществом. Я прошу Вас сказать, прав судья, что отказал лицу, ранее не участвующему в процессе удовлетворить жалобу на постановление пристава, сославшись что уже есть решение суда по этому постановлению.

Сообщение отредактировал alexVL: 17 December 2009 - 03:33

[alexVL]

Должник (заявитель) обращался в суд на основании ст. 441 ГПК РФ с учетом норм гл. 23 и 25 ГПК РФ о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на нежилое помещение. Суд отказал в удовлетворении жалобы. В судебном заседании, кроме взыскателя, пристава и должника никто не привлекался. Решение вступило в законную силу. Другой содолжник в судебное заседание не привлекался. Данным постановлением наложен арест и на его имущество. Он также обратился в суд о признании незаконным указанного постановления пристава-исполнителя. Суд отказал ему в удовлетворении жалобы и сослался на нормы ст. 250 ГПК РФ, мотивируя тем, что в отношении данного постановления есть судебный акт и лицо не участвующее в деле, (вообще любое лицо) не вправе подавать жалобу с требованиями по тем же основаниям. Жалобу переписать уже нет возможности, но как оспорить такой вывод судьи. Ваше мнение? Прав судья? Я вообще склоняюсь к мнению, что прав, но другого должника лишили права на судебную защиту, а сроки обжалования первого решения, где он не участвовал, пропущены и полагаю возможности их восстановить нет.

Видимо, не будет ответов! Сложный вопрос для разумения и нет обобщений в консультанте?

[Дюк]

Я прошу Вас сказать, прав судья, что отказал лицу, ранее не участвующему в процессе удовлетворить жалобу на постановление пристава, сославшись что уже есть решение суда по этому постановлению.

ИМХО формально прав.
ИМХО надо пробывать восстанавливать срок для касс. обжалования и обжаловать первое решение на основании п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК.

[alexVL]

Я прошу Вас сказать, прав судья, что отказал лицу, ранее не участвующему в процессе удовлетворить жалобу на постановление пристава, сославшись что уже есть решение суда по этому постановлению.

ИМХО формально прав.
ИМХО надо пробывать восстанавливать срок для касс. обжалования и обжаловать первое решение на основании п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК.

Глупая ситуация, но не могу восстановить сроки по причине:

1) Что права не затронуты, суд первой инстанции выходит за пределы полномочий ст. 112 ГПК РФ и отказывает в востановлении сроков на основании ст. 336 ГПК РФ, хотя жалобу на решение принял и назначил судебное заседание с рассмотрением вопроса о восстановлени срока. В судебном заседании выносит определение, но по существу рассматривает не причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а на основании ст. 336 ГПК РФ делает вывод о том, что права не затронуты.
2) Подаем частную жалобу на указанное определение, указываем, что суд вышел за пределы ст. 112 ГПК РФ и доказываем, что лицо, не привлеченное к участию в данном процессе также является участником исполнительного производства, косвенно подтверждаем что права затронуты вынесенным решением, так же объяснем, что ребенок является собственником общего имущества, то есть является собственником неделимого целого.
3) Кассация не слушает доводов и отказывает в отмене указанного определения, сделав вывод, что суд правильно отказал не привлеченному лицу в восстановлении сроков, поскольку взыскатель уведомлял отца о вынесенном постановлении и вынесенном решении суда. Раз отца не лишили родительских прав, значит срок у несовершеннолетнего пропущен. Удивляет в этом процессуальном с...е то, что в определении об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы данным обстоятельствам не давалась оценка. Этот довод в первый раз прозвучал в суде кассационной инстанции. К тому же отца, как законного представителя несовершеннолетнего не уведомляли об вынесенном постановлении, а затем решении. Отец действовал в своем интересе и от своего имени и совмещать в одном лице разные процессуальные стороны не заявлял. Фактически судебная система просто "кинула". Ищу выход. Добавлю, что именно мать заявляла требования в интересах несовершеннолетнего ребенка и получала и расписывалась в интересах его. Вот с тех пор как она была уведомлена, как законный представитель ребенка, именно с этого момента срок не пропущен.

[Дюк]

отказывает в востановлении сроков на основании ст. 336 ГПК РФ,

Не въехал !

[alexVL]

отказывает в востановлении сроков на основании ст. 336 ГПК РФ,

Не въехал !

Я тоже не въехал, но в определении написано, что после оглашения заявления о пропущенном сроке, судъя отказывает в удовлетворении, поскольку на основании ст. 336 ГПК, право заявителя кассационной жалобы указанным решением не нарушается. Могу прислать определение...

[Дюк]

Видно суд просто отмахивается от этого заявления. А в определении я думаю ничего нового не увижу!

[alexVL]

Видно суд просто отмахивается от этого заявления. А в определении я думаю ничего нового не увижу!

Что можно сделать?

[Дюк]

1) Обжаловать судебные постановления.
2) Заявление об отмене ареста или иск об освобождении от ареста (ст. 442 ГПК).

[alexVL]

Обжаловать судебные постановления.

Надзор просто отпишется, что нет оснований для истребования дела. Насчет исключения из акта - описи ареста я бы сказал, что наша позиция не совсем удачная.

Сообщение отредактировал alexVL: 18 December 2009 - 18:22

[alexVL]

Вот и понеслось, отказывают с мотивировкой, что есть решение суда по тем же требованиям, поданное другим лицом. Даже не проверяют подлинность решения, ксерокопии берут. Не понимаю! Лицо другое, требование индентичное, а основания ризные. Никто правда на 250 ГПК не ссылался, но думаю в решении эта статья появится.