Сообщений в теме: 7

[alexVL]

Когда мать, законный представитель несовершеннолетнего ребенка обратилась в суд за защитой интересов ребенка, то судья отказала в заявленных требованиях по мотиву пропуска срока. Данная мотивация была сформулирована следующим образом:

1) Отец ребенка, не состоя в браке с бывшей супругой, родительских прав не лишался,
2) Он хотя и не проживает с Вами, но знал о происходящем событии намного ранее, чем Вы об этом заявили.
3) Хотя его и не уведомляли письменно о происшедшем событии, как законного представителя ребенка, и он был уведомлен как физическое лицо, действующего в своем интересе, по мнению судьи он в интересах ребенка мог ранее подать заявление.

На все мои пояснения, что он действует в своих интересах, а в интересах ребенка им не были совершенны какие-либо действия, но тем не менее судья была непреклонна и отказала в заявленных требованиях матери несовершеннолетнего ребенка.

Вопрос: Если отец не действовал в интересах ребенка, его не уведомляли о совершенных действиях, как представителя ребенка, возможно ли отказать матери, представителя ребенка, действующей в интересах ребенка на основании пропуска срока? Полагаю, что это какой-то абсурд. Так родители будут в разводе, отец не живя с семьей наклепает всякой ерунды, а ребенок затем будет пропускать сроки на подачу жалобы по той причине, что уведомлен отец, законный представитель ребенка? Так он действовал в своем интересе, никто его не просил действовать в интересах ребенка. Вот еще одна ниша для "черных риэлторов", как лишить собственности с помощью бывшего мужа.

[alexVL]

Когда мать, законный представитель несовершеннолетнего ребенка обратилась в суд за защитой интересов ребенка, то судья отказала в заявленных требованиях по мотиву пропуска срока. Данная мотивация была сформулирована следующим образом:

1) Отец ребенка, не состоя в браке с бывшей супругой, родительских прав не лишался,
2) Он хотя и не проживает с Вами, но знал о происходящем событии намного ранее, чем Вы об этом заявили.
3) Хотя его и не уведомляли письменно о происшедшем событии, как законного представителя ребенка, и он был уведомлен как физическое лицо, действующего в своем интересе, по мнению судьи он в интересах ребенка мог ранее подать заявление.

На все мои пояснения, что он действует в своих интересах, а в интересах ребенка им не были совершенны какие-либо действия, но тем не менее судья была непреклонна и отказала в заявленных требованиях матери несовершеннолетнего ребенка.

Вопрос: Если отец не действовал в интересах ребенка, его не уведомляли о совершенных действиях, как представителя ребенка, возможно ли отказать матери, представителя ребенка, действующей в интересах ребенка на основании пропуска срока? Полагаю, что это какой-то абсурд. Так родители будут в разводе, отец не живя с семьей наклепает всякой ерунды, а ребенок затем будет пропускать сроки на подачу жалобы по той причине, что уведомлен отец, законный представитель ребенка? Так он действовал в своем интересе, никто его не просил действовать в интересах ребенка. Вот еще одна ниша для "черных риэлторов", как лишить собственности с помощью бывшего мужа.

Видимо, не будет ответов! Сложный вопрос для разумения и нет обобщений в консультанте?

[a_lex volkov]

Имхо, можно обжаловать определение судьи и исходить из того основания, что когда родители разводились, то соответственно принималось решение с кем из родителей будет проживать несовершеннолетний ребенок. В этом случае у отца оставалась единственная юридическая обязанность - платить алименты, т.е. действовать в интересах ребенка и т.п.
Не зная фактов, сложно дальше строить рассуждения!

[Pastic]

Куча лишней информации и нет главного - сколько лет ребенку? Ибо до 14 и после 14 - принципиально различные ситуации.

[alexVL]

Когда мать, законный представитель несовершеннолетнего ребенка обратилась в суд за защитой интересов ребенка, то судья отказала в заявленных требованиях по мотиву пропуска срока. Данная мотивация была сформулирована следующим образом:

1) Отец ребенка, не состоя в браке с бывшей супругой, родительских прав не лишался,
2) Он хотя и не проживает с Вами, но знал о происходящем событии намного ранее, чем Вы об этом заявили.
3) Хотя его и не уведомляли письменно о происшедшем событии, как законного представителя ребенка, и он был уведомлен как физическое лицо, действующего в своем интересе, по мнению судьи он в интересах ребенка мог ранее подать заявление.

На все мои пояснения, что он действует в своих интересах, а в интересах ребенка им не были совершенны какие-либо действия, но тем не менее судья была непреклонна и отказала в заявленных требованиях матери несовершеннолетнего ребенка.

Вопрос: Если отец не действовал в интересах ребенка, его не уведомляли о совершенных действиях, как представителя ребенка, возможно ли отказать матери, представителя ребенка, действующей в интересах ребенка на основании пропуска срока? Полагаю, что это какой-то абсурд. Так родители будут в разводе, отец не живя с семьей наклепает всякой ерунды, а ребенок затем будет пропускать сроки на подачу жалобы по той причине, что уведомлен отец, законный представитель ребенка? Так он действовал в своем интересе, никто его не просил действовать в интересах ребенка. Вот еще одна ниша для "черных риэлторов", как лишить собственности с помощью бывшего мужа.

Видимо, не будет ответов! Сложный вопрос для разумения и нет обобщений в консультанте?

Когда родители разводились и делили имущество, то решили что дети будут проживать с матерью. Но в решении о разводе это не прописывали, потому что в этом вопросе спора не было.


Добавлено немного позже:

Куча лишней информации и нет главного - сколько лет ребенку? Ибо до 14 и после 14 - принципиально различные ситуации.

Ребенку 9 лет

[alexVL]

Имхо, можно обжаловать определение судьи и исходить из того основания, что когда родители разводились, то соответственно принималось решение с кем из родителей будет проживать несовершеннолетний ребенок. В этом случае у отца оставалась единственная юридическая обязанность - платить алименты, т.е. действовать в интересах ребенка и т.п.
Не зная фактов, сложно дальше строить рассуждения! 

Согласен с Вашей позицией. СК РФ предусматривает устную договоренность родителей: один платит алименты, другой представляет интересы в суде, заключает сделки и т.д. Судья сильно заинтересована в исходе дела, сразу этот довод откинула в сторону, дескать, раз отец не лишен родительских прав, значит может представлять интересы в суде. А то что у родителя конфликт интересов, отец - должник, ребенок - взыскатель во внимание судом не принято. Так же не принято то, что отец не может доказать свои полномочия отца в суде, поскольку нет свидетельства о рождении, все документы находятся у матери. Да и как процессуально занимать две стороны: заявитель и заинтересованное лицо. Тем более отец действовал в своем интересе, и от имени ребенка никаких действий не совершал.

[Субъект 2]

Судья сильно заинтересована в исходе дела

Откуда эта информация?

[alexVL]

Откуда эта информация?

Достоверная информация, не доказанная органами следствия. Ее попрсила судья этого суда, ее муж является нашим оппонентом.

Добавлено немного позже:

Откуда эта информация?

Полагаю, что заинтересованность судьи в исходе дела трудно доказать, даже, если судишься с дальними родственниками этого судьи. В данном случае, вопрос в другом.

Судом не приняты доводы: отец не наделен правом представлять ребенка, поскольку конфликт интересов, отец - должник, ребенок - взыскатель,
отец не может доказать свои полномочия представителя в суде, поскольку у отца нет свидетельства о рождении,
отец не может занимать процессуально две стороны: заявитель и заинтересованное лицо,
отец действовал в своем интересе, и от имени ребенка никаких действий не совершал.