По поиску нашла ряд материалов, но разобраться не смогла.
Подскажите, плиз, по конкретному случаю.
В ноябре 2003 г. в ООО была проведена выездная проверка ИМНС, по результатам которой ИМНС обнаружила неуплату налога за землю в 2000, 2001, 2002 г. , на которой расположено нежилое помещение, арендуемое в то время у КУМС. Плюс штрафы и пени за неуплату.
Вопрос, права ли ИМНС, ведь в соответствии со ст. 1 ФЗ "О плате за землю" и п.2 ст.654 ГК РФ в арендной плате за помещение, которую ООО уплачивало КУМС , все платы за землю должны быть включены. Кстати, договор аренды помещения был тройственным: ООО - арендатор, КУМС - собственник помещения, ЖЭУ - балансодержатель.
Далее, в настоящее время помещение находится в собственности ООО, а землей под помещением ООО пользуется на основании договора аренды земли. Является ли теперь ООО еще и плательщиком налога на землю, кроме того, что уплачивает арендную плату?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 20
#2
Отправлено 28 November 2003 - 01:44
Либо арендатор либо налогоплательщик: вместе - это перебор.Является ли теперь ООО еще и плательщиком налога на землю, кроме того, что уплачивает арендную плату?
#3
-Гость-Артём-
Отправлено 28 November 2003 - 16:54
Интересно, а в договоре аренды это у вас разве не предусмотрено? По общему правилу, платит собственник.
#4
Отправлено 29 November 2003 - 00:35
К сожалению, в договорах аренды помещения 2000-2002 гг. нет ни слова о земле. Типовые договора КУМС. У всех так было. А вот теперь на этом основании ИМНС требует налоги уплатить. Да в то время никто об этом налоге ничего не знал и не платил (арендаторы, в смысле).
#5
Отправлено 30 November 2003 - 13:32
Можно попытаться сыграть на том, что объект налогообложения указан неверно. В настоящее время отсутсвует четкое описание порядка расчета необходимой площади для эксплуатации здания и сооружения. Попробуйте зайти с этой стороны. Но ИМХО более выигрышная позиция - предъявить в суд договор аренды на этот участок другого арендатора (собственника) в этом здании. А там п.3 ст.36 ЗК РФ.
#6
-Гость-Unregistered-
Отправлено 03 December 2003 - 12:48
Мы арендуем нежилое помещение у Фонда имущества, земельный налог платит балансодержатель (ЖЭК или ЖЭУ), я запросил у них справочку и они подтвердили данный факт. Советую сделать также. У меня есть письмецо Москомзема, в котором они отвечают на мой вопрос "обязаны ли мы заключить договор аренды земли при аренде помещения", что договор заключать не требуется, а необходимо заплатить земельный налог. Так что выбирайте одно из двух, либо аренда земли, либо - земельный налог. И то и другое вместе явный перебор. Напишите письмо в ИМНС и лично переговорите с нач. отдела, либо местными юристами.
#7
Отправлено 04 December 2003 - 09:04
Налорги видимо руководствуются сим интересным документом
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 10 декабря 2002 г. N 5378/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.02 по делу N А49-7463/01-206а/7 Арбитражного суда Пензенской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Сура" о взыскании сумм налоговых санкций, в том числе штрафов за несвоевременную уплату земельного налога и непредставление декларации по этому налогу.
Решением суда от 21.01.02 исковые требования налогового органа удовлетворены частично.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.04.02 решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Гостиница "Сура" сумм налоговых санкций за неуплату земельного налога и непредставление налоговой декларации по земельному налогу отменил, в удовлетворении исковых требований в названной части отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства обществом "Гостиница "Сура". Проверкой, в частности, установлено, что общество, являясь пользователем арендуемых им нежилых строений и соответственно пользователем участка земли в размере 9005 кв. метров, не уплатило земельный налог за 2000 год. Решением налоговой инспекции от 22.06.01 N 686 общество привлечено к ответственности в виде штрафов за неуплату налога и непредставление декларации.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлено, что вывод проверяющих о том, что ООО "Гостиница "Сура" является землепользователем 9005 кв. метров земли, не соответствует действительности.
В результате исследования представленных по делу доказательств, в том числе выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд пришел к выводу, что общество фактически использует 4957,8 кв. метра земли.
Установив, что общество арендовало недвижимое имущество с 01.01.2000 по 01.10.2000, суд первой инстанции удовлетворил иск, исходя из фактического размера используемого участка земли.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение в части указанных санкций, признал, что при отсутствии правоустанавливающего документа на пользование земельным участком общество нельзя признать плательщиком налога, так как согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для установления налоговых платежей является документ, удостоверяющий право собственности, владения, пользования (аренды) земельным участком.
При этом суд кассационной инстанции сослался на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.02 по другому делу (N А49-458/01 (31ак/2) Арбитражного суда Пензенской области как на преюдициальное, поскольку это дело касалось суммы налогового платежа по спору между теми же сторонами. В постановлении от 09.04.02 указано, что отсутствие у общества правоустанавливающего документа на пользование земельным участком исключает взимание налога за него.
Вывод суда о том, что при отсутствии правоустанавливающего документа нет оснований для взыскания земельной платы ошибочен.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным. Земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
Согласно статье 16 Закона за земельные участки, предназначенные для обслуживания строений, находящихся в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог исчисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.
Пунктом 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для использования в соответствии с его назначением.
Следовательно, правоустанавливающим документом в этом случае может служить договор аренды имущества.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, право на соответствующий земельный участок при передаче обществу имущества в аренду договором не определено. Общество являлось фактическим землепользователем земельного участка площадью 4957,8 кв. метра, занятого нежилыми помещениями, арендуемыми обществом.
Что касается постановления суда кассационной инстанции от 09.04.02 по упомянутому другому делу, то постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.02 N 5375/02 это постановление отменено.
Кроме того, предметом иска налогового органа по настоящему делу было взыскание только сумм налоговых санкций. В резолютивной части постановления ошибочно указано на отказ налоговому органу во взыскании суммы недоимки по налогу на землю. В этой части постановление также подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.02 по делу N А49-7463/01-206а/7 Арбитражного суда Пензенской области в части отказа во взыскании налоговых санкций в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части отказа во взыскании суммы недоимки по земельному налогу отменить.
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.01.02 по тому же делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
Смысл позиции приколен - есть вещнае права на землю по ЗК, тока если ты их в договоре не прописал и не зарегил, ты есть фактический пользователь - т.е. есть такое вещное право - право фактического пользования, обладатель которого есть плательщик земельного налога. Так чтомесли ареда землицы у вас прорегена в юстиции, тогда все ок. Если нет - то возможны приколы нашего городка.
А вот позиция налоргов (оригинальный подход, надо сказать)
Является ли организация, арендующая нежилое помещение на первом этаже жилого многоэтажного дома, плательщиком земельного налога?
Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 г. N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формы платы - земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Общие принципы уплаты и взимания земельных платежей в г. Москве, виды льгот и порядок их предоставления, а также полномочия органов государственной власти и местного самоуправления г. Москвы в части регулирования платного пользования земельными участками в границах г. Москвы определены в Законе г. Москвы от 16.07.97 г. N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве" (далее - Закон). В соответствии со ст.7 Закона плательщиками земельного налога являются юридические и физические лица, обладающие правами собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки или доли в общем праве на них, а арендной платы за землю - арендаторы земельных участков или долей в общем праве на них. Юридические и физические лица, обладающие вещными правами или правами аренды (субаренды) на здания, строения, сооружения и помещения, если они не отнесены законодательством к плательщикам земельного налога, уплачивают арендную плату за землю в соответствии с договором аренды земельного участка или доли в общем праве на него, если иное не установлено законодательством.
Таким образом, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, являющиеся собственниками земли, землевладельцами или землепользователями. Юридические и физические лица, являющиеся арендаторами земельных участков или долей в общем праве на них, не являются плательщиками земельного налога. Согласно ст.6 Закона юридические и физические лица, обладающие соответствующими вещными правами или правами аренды (субаренды) на расположенные на неделимом земельном участке здания, сооружения или помещения в них, платят регулярные земельные платежи исходя из расчетных земельных площадей, равных произведению площади земельного участка и доли общих площадей (объемов) занимаемых этими лицами помещений от соответствующей общей площади (объема) помещений, размещенных на данном участке. При этом объемы помещений используются в расчетах, если высота помещений в одном и том же здании, сооружении различается более чем на 10%. Размер регулярных земельных платежей определяется как произведение соответствующей расчетной земельной площади, ставки платежей и установленных в соответствии с настоящим Законом коэффициентов к ним с учетом льгот, право на которые имеет плательщик. До межевания территории и государственной регистрации прав на землю вышеуказанных лиц основанием для взимания регулярных земельных платежей является зарегистрированное в установленном порядке вещное право или право аренды (субаренды) на здания, сооружения или помещения в них. Размер платы в этом случае рассчитывается исходя из расчетной площади земельного участка, занимаемого соответствующим зданием, сооружением и необходимого для его использования, определяемой в соответствии со ст.1 Закона.
Учитывая изложенное, юридические лица, заключившие договор аренды нежилого помещения до межевания территории и государственной регистрации прав на землю, являются плательщиками земельного налога и несут все обязанности, возложенные на налогоплательщика законодательством о налогах и сборах. Вместе с тем организация не является плательщиком земельного налога, если она арендует помещения, находящиеся на балансе органа жилищно-коммунального хозяйства, и орган жилищно-коммунального хозяйства уплачивает земельный налог за землю, используемую арендатором помещения, с последующим возмещением с организации расходов по уплате земельного налога. Это должно быть предусмотрено договором на эксплуатационные и коммунальные услуги, заключенным между органом жилищно-коммунального хозяйства и организацией.
О. Кондратов,
советник налоговой службы Российской Федерации III ранга
27 ноября 2002 г.
"Финансовая газета", N 48, ноябрь 2002 г.
А вот нормальная судебная практика (тексты могу скинуть)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2002 г. N КА-А40/8246-02 Поскольку истец арендовал земельный участок, пропорциональный арендуемому нежилому помещению, он в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" не является плательщиком налога на землю, который взимается с собственников земли, землевладельцев и землепользователей
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2002 г. N КА-А40/2353-02 Поскольку плата за землю вносилась ответчиком в составе платы за аренду нежилых помещений, суд отказал в иске Инспекции МНС о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на землю
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 10 декабря 2002 г. N 5378/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.02 по делу N А49-7463/01-206а/7 Арбитражного суда Пензенской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Сура" о взыскании сумм налоговых санкций, в том числе штрафов за несвоевременную уплату земельного налога и непредставление декларации по этому налогу.
Решением суда от 21.01.02 исковые требования налогового органа удовлетворены частично.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.04.02 решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Гостиница "Сура" сумм налоговых санкций за неуплату земельного налога и непредставление налоговой декларации по земельному налогу отменил, в удовлетворении исковых требований в названной части отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства обществом "Гостиница "Сура". Проверкой, в частности, установлено, что общество, являясь пользователем арендуемых им нежилых строений и соответственно пользователем участка земли в размере 9005 кв. метров, не уплатило земельный налог за 2000 год. Решением налоговой инспекции от 22.06.01 N 686 общество привлечено к ответственности в виде штрафов за неуплату налога и непредставление декларации.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлено, что вывод проверяющих о том, что ООО "Гостиница "Сура" является землепользователем 9005 кв. метров земли, не соответствует действительности.
В результате исследования представленных по делу доказательств, в том числе выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд пришел к выводу, что общество фактически использует 4957,8 кв. метра земли.
Установив, что общество арендовало недвижимое имущество с 01.01.2000 по 01.10.2000, суд первой инстанции удовлетворил иск, исходя из фактического размера используемого участка земли.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение в части указанных санкций, признал, что при отсутствии правоустанавливающего документа на пользование земельным участком общество нельзя признать плательщиком налога, так как согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для установления налоговых платежей является документ, удостоверяющий право собственности, владения, пользования (аренды) земельным участком.
При этом суд кассационной инстанции сослался на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.02 по другому делу (N А49-458/01 (31ак/2) Арбитражного суда Пензенской области как на преюдициальное, поскольку это дело касалось суммы налогового платежа по спору между теми же сторонами. В постановлении от 09.04.02 указано, что отсутствие у общества правоустанавливающего документа на пользование земельным участком исключает взимание налога за него.
Вывод суда о том, что при отсутствии правоустанавливающего документа нет оснований для взыскания земельной платы ошибочен.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным. Земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
Согласно статье 16 Закона за земельные участки, предназначенные для обслуживания строений, находящихся в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог исчисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.
Пунктом 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для использования в соответствии с его назначением.
Следовательно, правоустанавливающим документом в этом случае может служить договор аренды имущества.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, право на соответствующий земельный участок при передаче обществу имущества в аренду договором не определено. Общество являлось фактическим землепользователем земельного участка площадью 4957,8 кв. метра, занятого нежилыми помещениями, арендуемыми обществом.
Что касается постановления суда кассационной инстанции от 09.04.02 по упомянутому другому делу, то постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.02 N 5375/02 это постановление отменено.
Кроме того, предметом иска налогового органа по настоящему делу было взыскание только сумм налоговых санкций. В резолютивной части постановления ошибочно указано на отказ налоговому органу во взыскании суммы недоимки по налогу на землю. В этой части постановление также подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.02 по делу N А49-7463/01-206а/7 Арбитражного суда Пензенской области в части отказа во взыскании налоговых санкций в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части отказа во взыскании суммы недоимки по земельному налогу отменить.
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.01.02 по тому же делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
Смысл позиции приколен - есть вещнае права на землю по ЗК, тока если ты их в договоре не прописал и не зарегил, ты есть фактический пользователь - т.е. есть такое вещное право - право фактического пользования, обладатель которого есть плательщик земельного налога. Так чтомесли ареда землицы у вас прорегена в юстиции, тогда все ок. Если нет - то возможны приколы нашего городка.
А вот позиция налоргов (оригинальный подход, надо сказать)
Является ли организация, арендующая нежилое помещение на первом этаже жилого многоэтажного дома, плательщиком земельного налога?
Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 г. N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формы платы - земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Общие принципы уплаты и взимания земельных платежей в г. Москве, виды льгот и порядок их предоставления, а также полномочия органов государственной власти и местного самоуправления г. Москвы в части регулирования платного пользования земельными участками в границах г. Москвы определены в Законе г. Москвы от 16.07.97 г. N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве" (далее - Закон). В соответствии со ст.7 Закона плательщиками земельного налога являются юридические и физические лица, обладающие правами собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки или доли в общем праве на них, а арендной платы за землю - арендаторы земельных участков или долей в общем праве на них. Юридические и физические лица, обладающие вещными правами или правами аренды (субаренды) на здания, строения, сооружения и помещения, если они не отнесены законодательством к плательщикам земельного налога, уплачивают арендную плату за землю в соответствии с договором аренды земельного участка или доли в общем праве на него, если иное не установлено законодательством.
Таким образом, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, являющиеся собственниками земли, землевладельцами или землепользователями. Юридические и физические лица, являющиеся арендаторами земельных участков или долей в общем праве на них, не являются плательщиками земельного налога. Согласно ст.6 Закона юридические и физические лица, обладающие соответствующими вещными правами или правами аренды (субаренды) на расположенные на неделимом земельном участке здания, сооружения или помещения в них, платят регулярные земельные платежи исходя из расчетных земельных площадей, равных произведению площади земельного участка и доли общих площадей (объемов) занимаемых этими лицами помещений от соответствующей общей площади (объема) помещений, размещенных на данном участке. При этом объемы помещений используются в расчетах, если высота помещений в одном и том же здании, сооружении различается более чем на 10%. Размер регулярных земельных платежей определяется как произведение соответствующей расчетной земельной площади, ставки платежей и установленных в соответствии с настоящим Законом коэффициентов к ним с учетом льгот, право на которые имеет плательщик. До межевания территории и государственной регистрации прав на землю вышеуказанных лиц основанием для взимания регулярных земельных платежей является зарегистрированное в установленном порядке вещное право или право аренды (субаренды) на здания, сооружения или помещения в них. Размер платы в этом случае рассчитывается исходя из расчетной площади земельного участка, занимаемого соответствующим зданием, сооружением и необходимого для его использования, определяемой в соответствии со ст.1 Закона.
Учитывая изложенное, юридические лица, заключившие договор аренды нежилого помещения до межевания территории и государственной регистрации прав на землю, являются плательщиками земельного налога и несут все обязанности, возложенные на налогоплательщика законодательством о налогах и сборах. Вместе с тем организация не является плательщиком земельного налога, если она арендует помещения, находящиеся на балансе органа жилищно-коммунального хозяйства, и орган жилищно-коммунального хозяйства уплачивает земельный налог за землю, используемую арендатором помещения, с последующим возмещением с организации расходов по уплате земельного налога. Это должно быть предусмотрено договором на эксплуатационные и коммунальные услуги, заключенным между органом жилищно-коммунального хозяйства и организацией.
О. Кондратов,
советник налоговой службы Российской Федерации III ранга
27 ноября 2002 г.
"Финансовая газета", N 48, ноябрь 2002 г.
А вот нормальная судебная практика (тексты могу скинуть)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2002 г. N КА-А40/8246-02 Поскольку истец арендовал земельный участок, пропорциональный арендуемому нежилому помещению, он в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" не является плательщиком налога на землю, который взимается с собственников земли, землевладельцев и землепользователей
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2002 г. N КА-А40/2353-02 Поскольку плата за землю вносилась ответчиком в составе платы за аренду нежилых помещений, суд отказал в иске Инспекции МНС о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на землю
#8
-Гость-Unregistered-
Отправлено 13 January 2004 - 13:14
Позвольте поднять темку
Я правильно понимаю, что:
Если земельный налог уплачен собственниокм здания, то платить его арендатором здания не нужно?
и на основании какого НПА?
Спасибо.
Мы арендуем нежилое помещение у Фонда имущества, земельный налог платит балансодержатель (ЖЭК или ЖЭУ), я запросил у них справочку и они подтвердили данный факт. Советую сделать также. У меня есть письмецо Москомзема, в котором они отвечают на мой вопрос "обязаны ли мы заключить договор аренды земли при аренде помещения", что договор заключать не требуется, а необходимо заплатить земельный налог. Так что выбирайте одно из двух, либо аренда земли, либо - земельный налог. И то и другое вместе явный перебор. Напишите письмо в ИМНС и лично переговорите с нач. отдела, либо местными юристами.
Я правильно понимаю, что:
Если земельный налог уплачен собственниокм здания, то платить его арендатором здания не нужно?
и на основании какого НПА?
Спасибо.
#9
Отправлено 13 January 2004 - 13:25
По моему на основании договора аренды, ты же арендуешь часть собственности - здание но не землю на котором оно стоит.и на основании какого НПА?
#10
-Гость-Unregistered-
Отправлено 13 January 2004 - 14:43
не очень понятен ответ, вернее совсем непонятенПо моему на основании договора аренды, ты же арендуешь часть собственности - здание но не землю на котором оно стоит.
В вопросе имеется в виду ситуация, когда заключен договор аренды здания (находящегося в муниципальной собственности). Арендатор здания не платит ни зем. налог, ни арендную плату за землю, но фактически ею пользуется. Учитывая судебную практику (см. посты выше) и позицию налоргов, арендаторы недвиж. имущества все равно обязаны платить зем налог, вне зависимости от того, есть ли у него документ, удостоверяющий право собственности, владения, пользования (аренды) земельным участком.
Но мой вопрос состоит в том, может ли он (арендатор) не платить зем. налог, если зем налог по данному объекту налогообложения (зем. участку) уже уплачен собственником недвижимого имущества? В таком случае получается, что налог уплач. 2 раза за один объект.
#12
Отправлено 14 January 2004 - 22:52
"Я правильно понимаю, что:
Если земельный налог уплачен собственниокм здания, то платить его арендатором здания не нужно?"
Гость-Unregistered, все же критерий, ИМХО не здесь.
Платить не тот, кто может/хочет, а тот кто является плательщиком налога по закону (осталось только то выяснить).
Если приходят проверять организацию, а она возражает, что кто-то налог уплатил (не за проверяемую организацию, а за себя), то что?
Если земельный налог уплачен собственниокм здания, то платить его арендатором здания не нужно?"
Гость-Unregistered, все же критерий, ИМХО не здесь.
Платить не тот, кто может/хочет, а тот кто является плательщиком налога по закону (осталось только то выяснить
).Если приходят проверять организацию, а она возражает, что кто-то налог уплатил (не за проверяемую организацию, а за себя), то что?
#13
-Гость-Unregistered-
Отправлено 15 January 2004 - 19:11
А государство не лопнет, получая два раза сумму налога за один объект?
(вопрос пока чисто риторический, потому как никак не могу обосновать позицию о незаконности двойного налогообложения одного объекта).
Неужели все арендаторы недвиж. прямо-таки побегут платить налог, несмотря на то, что собственником он уже уплачен?
(вопрос пока чисто риторический, потому как никак не могу обосновать позицию о незаконности двойного налогообложения одного объекта).
Неужели все арендаторы недвиж. прямо-таки побегут платить налог, несмотря на то, что собственником он уже уплачен?
#14
Отправлено 15 January 2004 - 22:41
"А государство не лопнет, получая два раза сумму налога за один объект? "
Да нет, не лопнет.
Тому, кто уплатил ошибочно - вернут, я думаю
Если обоснуете свой тезис - будьте добры - поделитесь?
Я вот пока не смогла.
Да нет, не лопнет.
Тому, кто уплатил ошибочно - вернут, я думаю
Если обоснуете свой тезис - будьте добры - поделитесь?
Я вот пока не смогла.
#15
-Гость-Unregistered-
Отправлено 17 January 2004 - 04:34
Lucy
а как тогда определить, кто уплатил налог ошибочно?
а как тогда определить, кто уплатил налог ошибочно?
#16
Отправлено 17 January 2004 - 17:39
Гость-Unregisteredа как тогда определить, кто уплатил налог ошибочно?
так вот с этого и надо начинать - по обстоятельствам дела - кто является плательщиком налога, а кто - нет.
О своей ситуации Вы ничего не написали.
#17
-Авдей-
Отправлено 18 January 2004 - 01:18
Lucy
Так по закону плательщиками налога как раз являются и собственник земли и землепользователь (арендатор)) и как ту будете разбираться?
Так по закону плательщиками налога как раз являются и собственник земли и землепользователь (арендатор)
) и как ту будете разбираться?
#18
Отправлено 19 January 2004 - 15:51
закон о плате за землю (ст.1)
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
ст.11 НК
1. Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
ст.5 Зк
3. Для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения:
собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;
землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;
землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;
арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;
обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
Ну никак не должен арендатор платить налог...
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
ст.11 НК
1. Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
ст.5 Зк
3. Для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения:
собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;
землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;
землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;
арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;
обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
Ну никак не должен арендатор платить налог...
#19
-Гость-Unregistered-
Отправлено 20 January 2004 - 03:22
uzbek
ст 652 ГК РФ как раз говорит о том что арендатор в корреспонденции со ст 5 ЗК будет являтся или землепользователем либо землевладельцем.
ст 652 ГК РФ как раз говорит о том что арендатор в корреспонденции со ст 5 ЗК будет являтся или землепользователем либо землевладельцем.
#20
-Авдей-
Отправлено 20 January 2004 - 03:24
прошу прощения землепользователями они будут являться
#21
Отправлено 20 January 2004 - 19:38
Lucy
Так по закону плательщиками налога как раз являются и собственник земли и землепользователь (арендатор) ) и как ту будете разбираться?
Авдей, закон перечитайте еще раз
Статья 652 ГК регламентирует права на земельный участок при аренде находящегося на нем здания или сооружения, а не плату за землю.
Статья 5 ЗК как раз дает иное понятие землепользователей: "лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования".
А арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.
Но не уверена, что эти определения нам помогут
Ну никак не должен арендатор платить налог...
Вы имеете в виду арендатора участка?
Безусловно.
С арендаторами зданий (помещений) - сложнее.
Если мы все еще говорим о вопросах Галл
Вопрос, права ли ИМНС, ведь в соответствии со ст. 1 ФЗ "О плате за землю" и п.2 ст.654 ГК РФ в арендной плате за помещение, которую ООО уплачивало КУМС , все платы за землю должны быть включены.
не факт.
Нету в законе такого - и они могли быть не включены (скорее всего).
На второй вопрос уже ответили.
Сообщение отредактировал Lucy: 20 January 2004 - 19:47
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
