Сообщений в теме: 112

[Alderamin]

in-yan

Т.е., решение суда не требуется - достаточно только материалов гражданского дела о взыскании алиментов?

Т.е. Вы считаете, что решение суда не входит в состав материалов гражданского дела???

Я считаю, что Вам следует сначала ответить на мой вопрос, а потом уж задавать свой...

SPARK111

ПРОСЬБА ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОС.

У Вас SHIFT залип? А почистить клавиатуру?

ДОБИВШИСЬ ТОГО ЧТО НИКТО ИЗ РОДСТВЕННИКОВ В ТЕЧЕНИИ ПЯТИ
ЛЕТ НЕ ПРИЕЗЖАЛ В ДОМ,ОНА ПОДАЕТ В СУД НА ОСТАЛЬНЫХ
НАСЛЕДНИКОВ ЗАВЯВЛЕНИЕ О ЛИШЕНИИ ИХ НАСЛЕДСТВА В СВЯЗИ
С ОТКАЗОМ ИХ ОТ НАСЛЕДСТВА,И ЯКОБЫ ОНА САМОВОЛЬНО ВЛАДЕЛА
ВСЕМ ИМУЩЕСТВОМ НА ПРОТЯЖЕНИИ 11 ЛЕТ.
МОТИВИРУЯ ВСЕ ЭТО СТАТЬЕЙ 234 ГК О ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ.

ЕСТЕСТВЕННО ОНА ЭТОТ СУД ПРИОГРАЛА.ТРОЕ НАСЛЕДНИКОВ ПЕРЕПИСАЛИ
СВОЮ ДОЛЮ НА МЕНЯ.ТЕПЕРЬ ОСТАЛОСЬ ДВА СОБСТВЕННИКА Я И СТАРШАЯ
СЕСТРА.

СОГЛАСНО СТАТЬЕ 1117 О НЕДОСТОЙНЫХ НАСЛЕДНИКАХ
ОНА ПЫТАЛАСЬ УВЕЛИЧИТЬ СВОЮ ДОЛЮ НАСЛЕДСТВА И ЭТО
ДОКАЗАНО В СУДОМ.

ВОПРОС: МОГУ ЛИ Я НА ОСНОВАНИИ ЕЕ ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД,ГДЕ ОНА ПИШЕТ,

ЧТО ОНА ЕДИНОЛИЧНО ЧЕСТНО ДОБРОСОВЕСТНО И ОТКРЫТО ВЛАДЕЛА
ДОМОМ И УЧАСТКОМ НА ПРОТЯЖЕНИИ 11 ЛЕТ И ПРОСИТ ПРИСОЕДИНИТЬ
ПОЭТОМУ К ЕЕ ДОЛЕ ДОЛИ ЕЩЕ ДОЛИ ЧЕТВЕРЫХ НАСЛЕДНИКОВ( ТО ЕСТЬ ПЫТАЕТСЯ УВЕЛИЧИТЬ СВОЮ ДОЛЮ НАСЛЕДСТВА).

А ТАКЖЕ ДОКАЗАВ ТО ЧТО ОНА САМОВОЛЬНО УВЕЛИЧИЛА СВОЮ ДОЛЮ
ЗЕМ УЧАСТКА,ОТОБРАВ ТАКИМ ОБРАЗОМ ЗЕМЛЮ У МЕНЯ,

ПОДАТЬ НА НЕЕ В СУД О ЛИШЕНИИ ЕЕ НАСЛЕДСТВА СОГЛАСНО
СТАТЬЕ 1117=

"Подать на нее в суд" Вы, разумеется, можете... Суд в удовлетворении такого иска Вам, естественно, откажет...

[sya-aku]

"Подать на нее в суд" Вы, разумеется, можете... Суд в удовлетворении такого иска Вам, естественно, откажет...

Ну почему же? Смотря какой суд
http://forum.yurclub...dpost&p=3116487

[in-yan]

in-yan

Т.е., решение суда не требуется - достаточно только материалов гражданского дела о взыскании алиментов?

Т.е. Вы считаете, что решение суда не входит в состав материалов гражданского дела???

Я считаю, что Вам следует сначала ответить на мой вопрос, а потом уж задавать свой...

Ваш вопрос относится к классу бессмысленных вопросов, которые не имеют ответов.
Даже профан, хоть раз участвовавший в судебном процессе, знает, что решение суда входит в состав материалов гражданского дела.
Полагать иное значит проявить не просто невежество, а порок сознания, точнее, то, что у других лиц называется сознанием.

[Gazel]

Господа, помогите разобраться.
Истица ухаживала за матерью неколько лет. В 2001 году мать оформила завещание на квартиру в её пользу. В 2006 году мать умирает, истица - к нотариусу с заявлением о приятии наследства, и выясняется - завещание отменено, причем без комментариев - кем. Это понятно - тайна завещания.
Далее выясняется, что этим наследником является её брат, "принявший" наследство по завещанию еще в 2004 году (т.е. еще до открытия наследства), и оформивший право собственности, о чем имеется запись в Госреестре.
Можно ли признать брата недостойным наследником, который "...своими умышленными противоправными действиями против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании..." (ст.1117 ГК РФ)

[sya-aku]

и выясняется - завещание отменено, причем без комментариев - кем. Это понятно - тайна завещания.
Далее выясняется, что этим наследником является её брат, "принявший" наследство по завещанию еще в 2004 году (т.е. еще до открытия наследства), и оформивший право собственности, о чем имеется запись в Госреестре.

Вы написали такой бред сивой кобылы (да простят меня модераторы), что его вообще невозможно прокомментировать.
Завещание может быть отменено только тем, кто его составил.
Принять наследство при живом наследодателе - это вообще нонсенс.
А вот если матушка при жизни переписала свое имущество на брата (подарила, продала), то при чем тут вообще наследство?
Короче полная охинея. Да еще и подтухшая с 2006 года.

[med2ved]

В 2006 году мать умирает, истица - к нотариусу с заявлением о приятии наследства, и выясняется - завещание отменено, причем без комментариев - кем. Это понятно - тайна завещания.

Завещание может отменить только завещатель.

Далее выясняется, что этим наследником является её брат, "принявший" наследство по завещанию еще в 2004 году (т.е. еще до открытия наследства), и оформивший право собственности, о чем имеется запись в Госреестре.

Всё написанное здесь означает, что мать в 2004 г. подарила квартиру Вашему брату и он зарегистрировал право собственности.
Поэтому ко дню открытия наследства квартира не вошла в состав наследственного имущества.

Можно ли признать брата недостойным наследником, который "...своими умышленными противоправными действиями против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании..." (ст.1117 ГК РФ)

Нет. Мать при жизни распорядилась своим имуществом.

sya-aku

Короче полная охинея. Да еще и подтухшая с 2006 года

Ну вот, сразу ругаться (здесь же особый случай )

[Pastic]

Вы написали такой бред сивой кобылы (да простят меня модераторы), что его вообще невозможно прокомментировать.

Иначе и не скажешь...

[Gazel]

Вы написали такой бред сивой кобылы (да простят меня модераторы), что его вообще невозможно прокомментировать.
Завещание может быть отменено только тем, кто его составил.
Принять наследство при живом наследодателе - это вообще нонсенс.
А вот если матушка при жизни переписала свое имущество на брата (подарила, продала), то при чем тут вообще наследство?
Короче полная охинея. Да еще и подтухшая с 2006 года. 

Ну уж с бредом-то я бы сюда не пришла, знаете ли... Я иду к вам только в случаях неординарных, не вписывающихся в общую практику: как можно "принять" наследство и исполнить завещание до дня открытия наследства?! Лучше бы подсказали, что делать-то? с какого бока подступиться?
Что касается нонсенса, верно - я тоже по-началу была в шоке. Запросили документы: есть заверенное нотариусом последнее завещание матери от марта 2004 г. в пользу брата истицы. Право собственности зарегистрировано в реестре апрелем 2004 года на него же. Никто ничего не знал, во всяком случае для истицы это было неожиданностью, поскольку против завещания от 2001 г. в её пользу он никогда не выступал, а она оплачивала за мать все комуслуги. Договора дарения нет, но есть свидетельство о праве на наследство, но от 2006 г. Но как он умудрился?! Если только в Регслужбе не потребовали свидетельство о смерти? Или "забыли"?
Чего только не бывает в жизни! на старости лет будет что вспомнить...
Возможно я еще приду к вам с подобным "чудесами в решете"...

[Alderamin]

Gazel

есть заверенное нотариусом последнее завещание матери от марта 2004 г. в пользу брата истицы. Право собственности зарегистрировано в реестре апрелем 2004 года на него же. Никто ничего не знал, во всяком случае для истицы это было неожиданностью, поскольку против завещания от 2001 г. в её пользу он никогда не выступал, а она оплачивала за мать все комуслуги. Договора дарения нет, но есть свидетельство о праве на наследство, но от 2006 г. Но как он умудрился?! Если только в Регслужбе не потребовали свидетельство о смерти? Или "забыли"?

Выясняйте, на каком основании зарегистрирован переход права собственности в 2004 году... Для этого Вам, видимо, придется предъявить иск - чтобы суд в рамках дела запросил соответствующие документы в ФРС...

[sya-aku]

Запросили документы: есть заверенное нотариусом последнее завещание матери от марта 2004 г. в пользу брата истицы. Право собственности зарегистрировано в реестре апрелем 2004 года на него же. Никто ничего не знал, во всяком случае для истицы это было неожиданностью, поскольку против завещания от 2001 г. в её пользу он никогда не выступал, а она оплачивала за мать все комуслуги. Договора дарения нет, но есть свидетельство о праве на наследство, но от 2006 г.

Ну все же очевидно.
В марте 2004 года брат каким-то образом убедил мать сходить к нотариусу и изменить завещание. Вместе с этим она, очевидно, оформила либо дарственную либо ДКП на брата, который он и зарегистрировал в апреле 2004 года (через месяц). Оформление завещания в 2004 году автоматом отменило завещание 2001 года. А когда мать померла он получил свидетельство о праве на наследство от 2006 года, просто квартира-то в то время уже пару лет как ему принадлежала.

[Gazel]

В марте 2004 года брат каким-то образом убедил мать сходить к нотариусу и изменить завещание. Вместе с этим она, очевидно, оформила либо дарственную либо ДКП на брата, который он и зарегистрировал в апреле 2004 года (через месяц). Оформление завещания в 2004 году автоматом отменило завещание 2001 года. А когда мать померла он получил свидетельство о праве на наследство от 2006 года, просто квартира-то в то время уже пару лет как ему принадлежала.

Верно. «Всплыла» её доверенность, совпадающая по времени, на некое третье лицо на право распоряжения имуществом. Теперь понятно, почему брат не стал ждать дня открытия наследства, если имеется доверенность, по которой, от имени матери, был оформлен договор дарения в пользу брата.
Кстати, истица подпись матери на доверенности не признала.

[sya-aku]

Кстати, истица подпись матери на доверенности не признала.

Ну вот это другой уже разговор.
Пусть идет в органы, пишет заявление - если подпись действиетльно не матери, то брату мало не покажется.

Добавлено немного позже:
а на последнем завещании от 2004 года подпись тоже не ее?

[Stefany]

На что же выдано тогда было выдано свидетельство о праве на наследство? На эту же квартиру?

[CubUs]

А в доверенности полномочия на дарение были указаны?

[tanchik69]

Доброе время суток!
Ситуация такая:
У моей мамы (70лет) умер брат (64 лет). Он был одинокий человек, женат не был, проживал в однокомнатной приватизированной квартире, имел гараж и ден. средства на сбер.книжке. В течении всей жизни мама ему помогала, стирала, ухаживала, занималась его здоровьем, ездила к нему (мы живем в разных городах). Все его соседи по дому её знают, как частую гостью. Делала она это все по чувству долгу к брату.Он очень часто гостил у нее. Женат он не был, но платил алименты дочери. Мы ее не знали никогда. С его слов он с ней общался всего несколько раз и часто говорил отом, что ему отцовство присудили без его присутствия (это ещё СССР).Ни другие родственники, ни его соседи, ни гражданская жена её никогда не видели. Моя мать ухаживала за умирающим братом и после смерти привезла и на собственные средства похоронила его на родине. Естественно никаких подтверждающих расходы документов и чеков она не собирала. Спустя два месяца, узнав о его смерти, "дочь" подает на наследство. Сейчас мать смотрит за квартирой и оплачивает коммунальные услуги.В её отсутствие дома, дочь пыталась взломать дверь в квартиру и сообщила соседям, что это уже её квартира и она её уже продала.Благо дверь металлическая, но теперь испорчена и требует ремонта. Соседи вызвали участкового.4 сентября истекает 6 месяцев со дня смерти брата.Мама подала иск в суд на предмет установления подлинности документов дочери (есть "слухи", что в детстве она была удочерена своим отчимом).Дело наследования нотариус приостановил.

Вопросы: Как вести себя моей маме в данной ситуации до решения суда, чтобы было все законно? Может ли она подавать в суд, есть ли шанс у моей матери отсудить хоть часть наследства? Возможно ли в данной ситуации доказать, что дочь является недостойной наследницей по ч.2 ст. 1117 ГК РФ? Будут ли являться только свидетельские показания доказательством этого факта?

[Pastic]

Может ли она подавать в суд, есть ли шанс у моей матери отсудить хоть часть наследства?

Нету. Она наследник 2-ой очереди и при наличии дочери - наследника 1-ой очереди, к наследованию не призывается.

Возможно ли в данной ситуации доказать, что дочь является недостойной наследницей по ч.2 ст. 1117 ГК РФ?

Вы оснований этого утверждать тут не приводите.

Делала она это все по чувству долгу к брату.

Замечательно, но причем здесь наследство?

[Gazel]

а на последнем завещании от 2004 года подпись тоже не ее?

Истица не уверена в её подлинности, но допускает, что мать могла подписать последнее завещание от 2004 г., тем более, что (вы будете смеяться) по этому завещанию у брата имеется свидетельство о праве на наследство от 2006 г. Непонятно, - для чего он его оформил... Для отвода глаз, что ли...

[NimphetamitZ]

Добрый вечер.
2 года назад умер мой прадед.он оставил на меня завещание.и тут после смерти выясняется что есть у прадеда сын от первого брака.он тоже подал документы на наследство.
знаете,при всем уважении к закону, меня раздирают эмоции!
его сыну и всему выводку его исполнилось больше 18, а когда я ухаживала за пристарелым человеком мне быловсего 13!
это злостное уклонение????

[ronin1408]

2 года назад умер мой прадед.он оставил на меня завещание.и тут после смерти выясняется что есть у прадеда сын от первого брака.он тоже подал документы на наследство.
знаете,при всем уважении к закону, меня раздирают эмоции!
его сыну и всему выводку его исполнилось больше 18, а когда я ухаживала за пристарелым человеком мне быловсего 13!
это злостное уклонение????

На недостойного наследника сын "не тянет", да и претендовать может только на обязательную долю в наследстве в случае, если он - инвалид или пенсионер по возрасту.

[Pastic]

его сыну и всему выводку его исполнилось больше 18, а когда я ухаживала за пристарелым человеком мне быловсего 13!
это злостное уклонение????

Если дедушка не обращался в суд с иском о взыскании алиментов на свое содержание, то злостного уклонения быть не может. Не обращался - значит, не нуждался.

[Катерина08-10]

Мои родители развелись еще в моем раннем детстве, отец не захотел платить алименты, и даже написал расписку для матери в которой об этом говорится. "Я такой-то отказываюсь выплачивать...." Мать в суд не обращалась. Может ли теперь отец претендовать на долю наследства в случае моей смерти. Будет ли расписки и свидетельских показаний матери достаточно для доказательной базы в суде?

Сообщение отредактировал Катерина08-10: 23 December 2009 - 14:16

[in-yan]

Мои родители развелись еще в моем раннем детстве, отец не захотел платить алименты, и даже написал расписку для матери в которой об этом говорится. "Я такой-то отказываюсь выплачивать...." Мать в суд не обращалась. Может ли теперь отец претендовать на долю наследства в случае моей смерти. Будет ли расписки и свидетельских показаний матери достаточно для доказательной базы в суде?

Отец вправе претендовать на Ваше наследство, поскольку:
1) отец не был в судебном порядке лишен родительских прав;
2) мать в суд не обращалась и отец не может быть признан злостно уклонявшимся от выполнения лежавших на нём в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Выполнение любого из указанных условий было бы достаточно для признания отца недостойным наследником (ст.1117 ГК).

Сообщение отредактировал in-yan: 23 December 2009 - 20:29

[indira-k]

Ситуация следующая: есть 2 наследника тётя и её племянник, который проживая в другом городе, естественно, объявился только после смерти отца-наследодателя. Уход в больнице за наследодателем осуществляла его сестра, она же несла расходы на погребение. Если племянника невозможно признать недостойным наследником, в виду отсутствия злостного уклонения по содержанию нетрудоспособного родителя, то как можно отстранить его от наследования?

[Pastic]

Если племянника невозможно признать недостойным наследником, в виду отсутствия злостного уклонения по содержанию нетрудоспособного родителя, то как можно отстранить его от наследования?

Вы оснований этого не приводите, ясновидящих тут нет даже на пасху...

[indira-k]

Объясняю ситуацию. Есть дом, у него было два собственника: брат и сестра. Дом сгорел, его своими силами восстановила сестра (может подтвердить квитанциями на покупку строит. материалов) без материального участия брата. Через некоторое время брат ложится в больницу сестра за ним ухаживает, но через 6 месяцев он умирает. Сестра расходует деньги на его погребение. После похорон объявляется сын покойного брата и претендует на 1/2 дома. Оснований для признания наследника недостойным нет. Возможно ли взыскать с него расходы на восстановление дома после пожара, лечение и погребение наследодателя?