Сообщений в теме: 42

[AlexM]

Нет, но существуют же отдельные правила продажи товара. В них крнкретный предмет конкретного договора тоже не назван или назван, но ничуть не конкретней, чем, например, продовольственный ассортимент магазина "Ромашка". Тем не менее эти правила - неотъемлемая часть любого конкретного акта купли-продажи. Дисконт - фактическ такое - же правило, но установленное самим магазином. Критерии предварительного договора действительно не выполняются, но как предложение заключать договор на определенных условиях - вполне.
Размер дисконта опредлен отностительно. А почему он должен быть абсолютным? Главное определен сам порядок расчета абсолютной величины.
Дискриминация в части публичности отсутствует, поскольку условия дисконтного предложения равно для всех. Типа, накопи и тоже получишь...
ИМХО - имеет право на существование, в разрез с ГК не идет, что жизнью и подтверждается.

Сообщение отредактировал AlexM: 19 September 2005 - 13:36

[Калиостро]

choock

можно оценить как оферту к заключению договоров купли-продажи на льготных основаниях.

это врядли. листовку с конкретным товаром - да, но не карту.

Добавлено @ 13:47
Yulia

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора

мимо. нет предпочтения.

т.е. если бы это был предварительный договор, магазин имел бы право требовать заключения договора от владельца дисконтной карты. Абсурд.

абсурд - понятие не правовое...
кроме того, предварительный договор с условием о том, что одна из сторон вправе основной не заключать, будет ничтожным? Незаключенным?

[Yulia]

Калиостро

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора


мимо. нет предпочтения.

Почему же нет? Цена, по которой магазин продает товары всем, выше цены, по которой магазин продает эти же товары владельцу дисконтной карты.

т.е. если бы это был предварительный договор, магазин имел бы право требовать заключения договора от владельца дисконтной карты. Абсурд.


абсурд - понятие не правовое...
кроме того, предварительный договор с условием о том, что одна из сторон вправе основной не заключать, будет ничтожным? Незаключенным?

Вообще-то, по смыслу ст. 429 ГК, предварительный договор - двустороннеобязывающий, у каждой из сторон есть обязанность заключить основной договор и корреспондирующее ей право требовать заключения договора от другой стороны. ДОговор, в котором такая обязанность есть только у одной стороны, не вписывается в рамки ст. 429. Ничтожным думаю он не будет, просто скорее всего это договор не поименованный в ГК. Но в случае с дисконтной картой, согласитесь, ни в каких правилах пользования картой не пишут, что покупатель вправе не покупать товар, это абсурд (простите за использование неправового понятия), а следовательно это не предварительный договор.
Болше всего это похоже действительно на оферту, которая кстати существует наряду с публичной офертой, направляемой для всех покупателей магазина (см. п. 2 ст. 494 ГК РФ).

[Yaros_law]

Калиостро

Smertch

Цитата
Договор розничной купли-продажи является публичным, а значит должен заключаться со всеми покупателями на равных условиях


Не вижу неравенства условий.

я тоже не вижу. Уберем на время дисконты.
К-п оптом. 1 жевательная резинка - 1р. Покупаешь 10 но уже по 9р. 100 уже по 70р.
То что я купил 1 за 10р. а Вы 10 шт по 9р. каждая не нарушает единства.
Для всех условия одинаковы. С дисконтом тоже самое. В зависимости от вложенных денег в предприятия идут скидки.
Единство будет нарушено действительно если дисконты будут выдавать не всем либо на разных условиях.
боюсь вы не подпихаете дисконтную карты ни под один договор, предусмотренный ГК.
если рассматривать дисконтную карту то только как ничем не обусловленное обязательство магазина продать любой товар владельцу этой караты со скидкой.
Ведь по дисконтной магазин не только Вам продает? Вы свою дисконтку можете жене, другу отдать....
Аналогия с векселем напрашивается......

Сообщение отредактировал Yaros_law: 19 September 2005 - 16:23

[diogen]

Smertch

Кстати, о дисконтных картах (а заодним о скидках студентам, пенсионерам и т.п.). Договор розничной купли-продажи является публичным

Надеюсь сей факт (насчет публичности) никто не оспаривает ???

Прошу еще раз обратить внимание на 426 ГК:
"Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей".
Где в ГК написано про потребителей имеющих/неимеющих ДК ???

Кроме того есть еще п.2 ст. 16 ЗЗПП:
" 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме".

А ИМХО получается приобретение товаров по пониженным (с дисконтной скидкой) товаров ОБУСЛАВЛИВАЕТСЯ предварительной покупкой любых других товаров.

Теперь про суть ДК:
Фактически - ДК это обещание Продавца, но только при условии совершения Покупателем ДРК-П:
1. - подарить часть стоимости купленного (мысль Lbp), либо
2. - продать любой товар по цене ниже на Х %, чем другим "бескарточным" покупателям.

Последствия вышесказанного, если:
1 (Подарить %).
- 426 ГК - не нарушается
- надо платить налог с "подаренного" процента. Что ИМХО никто не делает.
Вот уж разгул для налоговой-то !!!

Во втором случае (скидка):
- налог с "% скидки" не платится (40 НК давайте трогать не будем, пока)
- но явное нарушение ст.426 ГК.
ИМХО: Любой покупатель, купивший товар (по ДРК-П) может смело подавать в суд и "требовать" скидки. Только ведь никто этого делать не будет (м/б и исключения, но единичные).
Так что явно второй вариант.

ЗЫ: ДК-ну явно не оферта (предмет где):
- нет ни наименования (тут конечно можно согласиться с мнением Графа про весь ассортимент магазина, пусть и с натяжкой);
- ни КОЛИЧЕСТВА.

[Yaros_law]

diogen

Где в ГК написано про потребителей имеющих/неимеющих ДК ???

про потребителей. А потребители имеют и не имеют ..... По этому критерию они не делятся.

Любой покупатель, купивший товар (по ДРК-П) может смело подавать в суд и "требовать" скидки

на какие нормы права будем ссылаться в судЕ?

[Lbp]

diogen

иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей

Где в ГК написано про потребителей имеющих/неимеющих ДК ???

А вот... Иные условия.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

А нету такого. Кто обусловливает ПРИОБРЕТЕНИЕ? Обусловливается скидка. А это две большие разницы...

[diogen]

Yaros_law

Цитата  Любой покупатель, купивший товар (по ДРК-П) может смело подавать в суд и "требовать" скидки
на какие нормы права будем ссылаться в судЕ?

Требования:
1. Признать условия Публичного договора РК-П, в части - увеличивания цены товара на 100 рублей, по сравнению с ценой предложения владельцам 10 % дисконтных карт - недействительными (ничтожными) на основании п.2, 5 ст. 426 ГК РФ в совокупности со ст.168, 180 ГК.
2. Применить последствия ничтожности части сделки (реституцию) - обязать ответчика уплатить в мою пользу 100 рублей на основании п.2 ст. 167 ГК РФ.

[Yaros_law]

diogen

Признать условия Публичного договора РК-П, в части - увеличивания цены товара на 100 рублей, по сравнению с ценой предложения владельцам 10 % дисконтных карт

так увеличения нет есть снижение.
Чем будете доказывать увеличение? Чем и как доказывать не одинаковые условия?
Добавлено @ 14:23
вообщето интересен вопрос автора. Вот вложили вы кучу бабла в именно этот магазин, заработали там скидку 10-15% (80% это наверное из сказочного магазина или наценка там 100%). Приходите покупать, к примеру телек за 30.000р., зная что вам должны его продать за 27.000р. (10% скидка), а ДК отменили.....
Понудить магазин продать со скидкой этот ТВ возможно?

[diogen]

Теперь рассмотрим заслуживающую внимания теорию уважаемого Yaros_law

К-п оптом. 1 жевательная резинка - 1р. Покупаешь 10 но уже по 9р. 100 уже по 70р.То что я купил 1 за 10р. а Вы 10 шт по 9р. каждая не нарушает единства. Для всех условия одинаковы. С дисконтом тоже самое. В зависимости от вложенных денег в предприятия идут скидки.

Абсолютно правильно. Для договора поставки например.
Или другого ДЛЯЩЕГОСЯ договора.
Но только не по отношению к разовому ДРК-П - безотносительно.
Опять многострадальное -
Статья 493. Форма договора розничной купли-продажи
Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Вот лазейка тут есть - иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), но думаю вряд ли можно превратить ДРК-П в длящийся, хотя ....




Добавлено @ 15:28
ЗЫ: Yaros_law

так увеличения нет есть снижение.

Хорошо - "не снижения". опять таки условия - разные.
Доказательство - это уже процессуальные моменты, о них можно остановиться попозже.

вообщето интересен вопрос автора. Вот вложили вы кучу бабла в именно этот магазин, заработали там скидку 10-15% (80% это наверное из сказочного магазина или наценка там 100%). Приходите покупать, к примеру телек за 30.000р., зная что вам должны его продать за 27.000р. (10% скидка), а ДК отменили.....Понудить магазин продать со скидкой этот ТВ возможно?

Не разобравшись в сути и правовом положении ДК ответить на этот вопрос невозможно.

[diogen]

Вот лазейка тут есть - иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), но думаю вряд ли можно превратить ДРК-П в длящийся, хотя ....

Немного подумав - склоняюсь к мысли, что ДК - это именно стандартная форма договора присоединения к особому ДРК-П, ст. 428 ГК, пожалуй.
По крайней мере, при наличии особых условий в ДК, может быть и так.
Правда тут возникаюет сразу много других вопросов - по началу течения сроков гарантии, например.
Если все-таки 428, тогда расторжение - по правилам ст.450-452.
Надо смотреть все условия.

[Люк]

diogen вся засада в том, что я как раз владелец ДК и меня меньше всего интересует дискриминация иных покупашек, по сравнению со мной. я хочу чтобы мне предоставили эту скидку.

А вот еще момент, если мне скидку не дадут, я бы хотела потребовать возмещения убытков, ведь я покупала товар различный именно у них, а могла бы побегать по городу поискать где дешевле, а не тратица на покупки у них....

у меня проблемы с инетом, завтра постараюсь поподробнее написать свою позицию со сцылками.

[A_U]

Хочу поднять темку ... но несколько в ином аспекте и с другой стороны барикад ))))))) прошу не забрасывать камнями )))))))

Ситуация организация выпускает дисконтные карты ... с четко определенной программой предоставления скидок по ним ...

так одним из условий пользования данной карты является:
1. приобретение ее по цене 100р.
2. ее активация путем заполнения анкеты с указанием: ф.и.о., дом. адреса, кол-ва членов семьи, наличие а/м и т..д.
3.активизация в течение строго определенного периода времени (например с 01.09. по 01.10.) - в случае если активация не была осуществлена, то карта сначала блокируется, а затем анулируется ...

теперь вопрос ...

нарушаются ли в данном случае права потребителя и в какой части?

Я считаю, что в момент приобретения данной ДК у него появляется право собственности на нее ... именно на пластиковую карточку размером 2х4 ))
но не право на предоставление услуг определенного рода - в частности скидок ...
считаю, что приобретение данной ДК дает потребителю право воспользоваться системой скидок, работающей на основании разработанного продавцом товаров положения о предостовлении этих скидок ...
таким образом, если потребитель не выполнил все условия указанные в положении о предоставлении скидок, он, не смотря на то что им и была приобретена карта, не может ими воспользоваться.

кто прав? ))))))
и на основании чего? )))

я так и не нашла ни здесь, ни в К+ что такое есть эти ДК ... и к чему его можно было бы приравнять ...

[A_U]

неужели ни у кого не появились мысли? доводы?

[kuropatka]

A_U
Ань, пока коротенечко - скидка - это нифига не услуга... И права потребителя, соответственно, никак не нарушаются. Кусок пластика ведь у него останется.


Калиостро

Предварительный договор.

Я вас умоляю... Хже предмет?

Весь ассортимент магазина/магазинов.

Нипайдетт. Количество не определено.

[cergey-nik]

В ГК РФ Публичный договор ругулируется императивной нормой, ДРК-П является публичным договором и по этому не может изменяться по соглашению сторон, цена является существенным условием, и должна быть одинаковой для всех, ДК нарушает даное правило и должна признаваться нарушающая действующий Закон РФ,

[dara toma]

коллеги, добрый вечер.

 

поднимаю тему про дисконтные карты.

 

можно ли уступать права по дисконтным картам в рамках договора цессии? 

 

мое мнение - думаю, что да. вывод сделан из предположения, что дисконтная карта удостоверяет право его держателя (в случае с дисконтными картами на предъявителя) потребовать у лица, его выдавшего (или у компаний, объединенных в рамках маркетингового проекта) предоставления скидки или аналогичных маркетинговых благ (простите за такое определение . Налицо у нас имущественное право (вроде бы имущественное), не связанное с личностью покупателя. 

 

буду признательна за мнения. особенно в части определения правовой природы дисконтных карт.

[ВладимирD]

В Потребители