Сообщений в теме: 728

[batukov]

Очень хочется выслушать мнение коллег. Сегодня столкнулся с ситуацией в Администрации района. При обращении за согласованием устр-ва отд.входа в нежилое (уже) помещение потребовалось согласие СП в МКЖД. После предоставления протокола ОСС с 80% голосов теперь требуется письмо той-же Администрации о согласовании устройства входа, несмотря на то,что при вручении извещения в канцелярию были приложены все документы (проект и т.д) и одним из вопросов на повестке ОСС был вопрос Утвердить устройство входа согласно проекту. Так вот собственно я о чем: можно ли считать решение Администрации,как собственника помещений в МКЖД. тем самым согласованием?
В противном случае требуется трижды обращаться в один и тотже орган, по одному и тому же вопросу (бред ИМХО) 1)как к собственнику, 2) как органу местного самоупр-я, 3) в МВК при той же самой Администрации.
Причем председатель МВК и человек отвечающий за согласование Администрации-одно и то же должностное лицо!!!

[boba]

batukov

После предоставления протокола ОСС с 80% голосов теперь требуется письмо той-же Администрации о согласовании устройства входа,

. Точно Администрации. Может КУГИ (Комитет управления гос. имущества) или как он у Вас называется.

[kurukunt]

Так вот собственно я о чем: можно ли считать решение Администрации,как собственника помещений в МКЖД. тем самым согласованием?

А Вы на ОСС Администрацию приглашали как СП в МКД?
Я думаю.что нет так как права СП в МКД и решение МК о

согласованием устр-ва отд.входа в нежилое

это всётакие разные решения да же ст. в ЖК РФ разные . При положительном результате Администрация Вам даст разрешение,а ОСС выдаст протокол ОС СП в МКД.. Я не юрист.

Сообщение отредактировал kurukunt: 08 December 2009 - 20:30

[kurukunt]

Да шум ремонта очень плохо. Сегодня сосед целый день сверлил, хотелось убежать из дома.
Но как быть нельзя ведь только думать о себе. МКД в долевой собственности и хотелось бы ,что бы были учтены интересы всех СП в МКД.

[МаринаК]

Да шум ремонта очень плохо. Сегодня сосед целый день сверлил, хотелось убежать из дома.

Я думаю, что между простым ремонтом и реконструкцией всё же есть разница по уровню шума и длительности выполняемых работ. И зачем добровольно соглашаться это терпеть, если есть право не согласиться?

[kurukunt]

И зачем добровольно соглашаться это терпеть, если есть право не согласиться?

Что ту скажешь , я за магазины ,а вернее за право каждого СП в соём помещении быть хазяином, если это не нарушает права и интересы других граждан. Законодатель ,разрешил теперь не спрашивать соседей согласие и тем самым прекратил шантаж и вымагательство при переустройстве,перепланировке,переводе жилого в нежилое. Вот мы в 2004 году решили делать ремонт в кварире у мамы,нужно было согласие соседий .
Соседка сразу за то что нужна её подпись сказала мне то же ремонт водопровода,канализации и замена унитаза.
Ну что делать так и делали ремонт маме пенсионерке и соседке .
Нередки были случи когда сосед брал деньги за согласие,а потом получив согласия не давл.
Так что я надеюсь .что законодатель не будет таким стеснительным и до конца прекратит злоупотребление правом при согласии на переустройство реконструкцию помещений собственника . Возможно будет поправка в ЖК РФ ,что отказ в согласии необходимо будет обосновать ,а за препятствие в соответствии ст.10 ГК РФ нести ответственность .

Сообщение отредактировал kurukunt: 12 December 2009 - 14:41

[loginru]

Права есть у всех СП в МКД. Вот когда СП намерен создать входную группу в нежилое помещение, а ему другой СП препятствует только потому ,что есть право дать согласие или нет на организацию входа, но без объективных причин- это по моему и есть З\п.

И это по Вашему доказательство злоупотреблением правом? Злоупотребление нужно доказать.
Если СП "реконструктор" при устройстве входа учел положения ст.44-48ЖК, получил согласие 99% СП и один СП уперся, то да возможно тут можно говорить о злоупотреблении правоом, да и то с трудом. А в реальности "реконструкторы" даже не пытаются созвать ОСС.

А когда СП осуществляет свои права организовать доступ в своё помещение , чем он нарушает права других СП, если реконструкция не ухудшит состояние дома ?

Он уменьшает размер ОИ, т.е. СП теряют в деньгах.

Как может отразится на правах Сп то ,что Я буду входить вместо двери в окно преобразованную в дверь?

Странный вопрос. Если Вы согласовали со всеми СП преобразование окна, то никак не отразится.

Как Вы думаите при возникновении спора по распоряжению ОИ В МКД можно обратится в суд и попробывать на основании ГР РФ определить порядок пользования ОИ , для организации входа?Будет ли толк ?

Учитывая положения ст.246, 247 ГК, толка не будет.

[МаринаК]

если это не нарушает права и интересы других граждан

О чём и речь.
Если б не нарушало, и закона бы не было. Уменьшается ОДС - разве это не затрагивает интересы граждан?

тем самым прекратил шантаж и вымагательство при переустройстве,перепланировке,переводе жилого в нежилое

Вообще то для всего это этого согласие и не надо. Согласие требуется только на реконструкцию, что, согласитесь, не тоже самое, что перепланировка и переустройство.

Законодатель ,разрешил теперь не спрашивать соседей согласие и тем самым прекратил шантаж и вымагательство при переустройстве,перепланировке,переводе жилого в нежилое.

Где и когда разрешил? Дайте ссылку.

Нередки были случи когда сосед брал деньги за согласие,а потом получив согласия не давл.

Это несерьёзно. Деньги не просто ж так дают, а передают одновременно с подписанием согласия. В любом случае какая-то бумаженция пишется при получении денег. Гораздо больше случаев, когда предприниматели обещают за согласие что-то сделать, получают согласие - и свои обещания забывают.

Вот мы в 2004 году решили делать ремонт в кварире у мамы,нужно было согласие соседий .

На какой ремонт надо было разрешение? Что-то я ни разу не сталкивалась. Каждые 5 лет ремонтируемся - никогда ни с кем не согласовывались. И потом, если у той соседки делать ремонт, то тоже нужно было согласие других соседей?

[kurukunt]

получил согласие 99%

А что злоупотреблятьправом может только один из 100%.
Я пологаю,что бывают случаи когда 60% против . Но разве группа людей избившая кого то одного будет права.Я пологая сколько бы не ьылопротив ,дело не в количесте, так как нарушение оценивается не по количесту участников ,а по тому есть ли в действиях граждан состав вменяемого ему правонарушения.

положения ст.44-48ЖК

Так суды и указываю основным нарушением и есть то что это не соблюдается.
как я поняла ,ели провёл ОСС и был отказ по надуманным оьстоятельствам СП имеет право обратится в суд и в суде признатьчто отказ основан исключительно на З/П.Я хочу заметить не осапаривать само голосование, так как в соответсвии с ЖК Рф если голос не имеет существенного значенияпри голосовании тосуд может отказать. А имено на основании ГК РФ попытаться доказатьв суде ,что указанные СП против исключительноиз вредности нарушают его права и требовать востановление нарушенного права путём вынесение решения о том,что он имеет право на реконструкцию так как не нарушает права других СП(экспертиза,и т.д.). Ну это так мои фантазии. Ведьда же при переводе жилогов нежилое указан перечень требуемых документов и он закрыт.

Он уменьшает размер ОИ, т.е. СП теряют в деньгах.

каким образом? Вот разобрал часть стены и заменил на другой материал. ОИ как было так и осталось(входная группа) А если подойти сдругой стороны так он только увеличил. Вопрос кому принадлежит входная группа? Это часть здания, а разве уменьшается здание если добавится входная группа нет, здание фактически увеличится. З/У не уменьшится однозначно. И он С\П имеет право пользоваться этим з\у. и в суде можно так же требоватьопределитьпорядок использования з\у если нет согласия всех долевых СП. Вот.

Странный вопрос. Если Вы согласовали со всеми СП преобразование окна, то никак не отразится.

А если они против но опять таки как это отражается на их правах?

Учитывая положения ст.246, 247 ГК, толка не будет.

почему?

Добавлено немного позже:

Законодатель ,разрешил теперь не спрашивать соседей согласие и тем самым прекратил шантаж и вымагательство при переустройстве,перепланировке,переводе жилого в нежилое.
Где и когда разрешил? Дайте ссылку.

ст.22 ЖК РФ. ст. 25 ЖК РФ ст. 26 ЖКРф. Я не заметила ,чтобы речь шла о согласии соседий. Требуют определённый перечень документов. и всё.
А где Вы видели ,что требую согласие если это не затрагивает общие имущество?

[МаринаК]

и был отказ по надуманным оьстоятельствам

Что вы считаете надуманными обстоятельствами?

З/У не уменьшится однозначн

Ещё как уменьшится. Крыльцо с вымощенной площадкой будет стоять именно на ЗУ, где до него располагался тенистый палисадник, в котором некоторые СП сажали свои цветочки, петрушку, хрен и проч.

ст.22 ЖК РФ. ст. 25 ЖК РФ ст. 26 ЖКРф. Я не заметила ,чтобы речь шла о согласии соседий

Ну так и не спрашивайте их согласия! Кто вас заставляет в таком случае спрашивать согласие соседей? Логичнее подавать в суд на тот орган, который не переводит ЖП в НЖП без согласия соседей. А согласие по сути - добровольное волеизъявление, и принуждение к согласию против воли человека - вот это правонарушение.

[kurukunt]

Что вы считаете надуманными обстоятельствами?

Ну к примеру будет шум недопустимый (а кто его измерял) онбудет ,ледовательно нарушения прав ещё нет.
Право не нарушенно,а уже идёт о нём речь, иск должен быть основан на том что право нарушенно предусмотренное тем то и тем то, а если ну нет нарушения права, а только предпологается в будущем разве этоне з/П?

котором некоторые СП сажали свои цветочки, петрушку, хрен и проч.

А кто им выделялз\у под цаеточки? Спор оправе пользования долевой собственностью это регулирует ГК РФ ,в суд в соответствии ГК РФ, суд решит расти цветам или быть порковки,крыльцу.

А согласие по сути - добровольное волеизъявление, и принуждение к согласию против воли человека - вот это правонарушение

Суд обязывает выполнятьтребование закона, т.е не з\п своими правами. Вот у нас на дороге галолёд. Машины очень в трудной ситуации. У меня естьправоперейти тротуар, но я вижу чтоэктренное торможение приведёт к заносу авто и пропускаю машину, хотя у меня естьправо. естьправо но этоне означает,чтоим нужнозлоупотреблять. Этомоя позиция и я просто предпологаю я не юрист.

[Вona fides]

Stoner прав в том, что пока Вы сами не подадите доки в ФРС и не вызовете представителей администрации для приемки, помещение будет носить статус жилого...
А вариант с ИП нужно было сразу проверить)

[remеdium]

Вы же подавали заявление о переводе?
Отзовите его.

[Steiner]

Согласен с remedium. Следует связаться с соответствующими инстанциями и согласовать с ними форму заявлений о приостановлении перевода.

[54850]

В законах можно найти статьи,которые защищают ваши интересы,и наоборот.Просто нужно быть нормальными и доброжелательными людьми и иногда ставить себя на место противоположной стороны.А если бы это была не стоматологическая пол-ка,а просто соседи затеяли ремонт квартиры, и был бы шум,стук,как бы Вы тогда себя вели? А если бы Вы приобрели помещение и решили перевести его в нежилое,затратили деньги,а Вам бы чинили препятствия? Да жаба Вас просто задушила! Никто ваших бабушек не собирался обижать и доставлять им беспокойство.А насчет палисадника с петрушкой:а,может,владельцы помещения не хотят,чтобы под их окном росла чья-то петрушка,а хотят иметь свою лестницу! Что вы треплете нервы себе и людям,несите добро и Вам воздастся!!!

[Le vin]

В законах можно найти статьи,которые защищают ваши интересы,и наоборот.Просто нужно быть нормальными и доброжелательными людьми и иногда ставить себя на место противоположной стороны

пятница мчится по стране.....

[МаринаК]

В законах можно найти статьи,которые защищают ваши интересы,и наоборот

Никаких наоборот. Все законы защищают только наши интересы.

владельцы помещения не хотят,чтобы под их окном росла чья-то петрушка,а хотят иметь свою лестницу!

Я может быть тоже хочу СВОЮ лестницу со своего второго этажа. Интересно, что на это скажет сосед с первого...

[Stoner]

Логичнее подавать в суд на тот орган, который не переводит ЖП в НЖП без согласия соседей.

золотые слова
мы вот так именно и поступаем.
и в результате все вопли о мнимом уменьшении общей собственности жильцов в результате планируемой реконструкции очень даже просто разбиваются о заключение строительной технической судебной экспертизы. а зачастую и до нее дело не доходит.

[Stoner]

МаринаК
Le vin
представляю Вашему вниманию прелюбопытнейший докУмент:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2010 г. N 80-В09-26

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Ксенофонтовой О.А., Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению К., С., И., Н. и Ж. об отмене постановления главы г. Ульяновска N 1381 от 20 февраля 2009 года по надзорной жалобе В. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 июня 2009 года, которыми требования заявителей удовлетворены, постановление главы г. Ульяновска N 1381 от 20 февраля 2009 года отменено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

К., С., И., Н. и Ж., проживающие в доме <...>, обратились в суд с заявлением об отмене постановления главы г. Ульяновска N 1381 от 20 февраля 2009 года, которым собственнику квартиры <...> в указанном доме - В. - разрешено перевести указанное жилое помещение в нежилое. Для такого перевода названная квартира должна быть реконструирована, на что их согласие не получено. Заявители полагали данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований действующего законодательства.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 июня 2009 года, требования заявителей удовлетворены, постановление главы г. Ульяновска от 20 февраля 2009 года N 1381 отменено.
Определением судьи Ульяновского областного суда от 9 сентября 2009 года в передаче надзорной жалобы В. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
19 октября 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2009 года дело с надзорной жалобой В. передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы В., полагает решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 июня 2009 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 1 декабря 2008 года В. обратился в администрацию Засвияжского района г. Ульяновска с заявлением о переводе квартиры <...>, принадлежащей ему на праве собственности, в нежилое помещение с проведением работ по перепланировке и переустройству, приложив пакет документов и список части жильцов указанного многоквартирного дома, выразивших согласие на перевод указанного жилого помещения в нежилое.
Постановлением главы г. Ульяновска N 1381 от 20 февраля 2009 года квартира <...> переведена в нежилое помещение с проведением работ по проекту в установленном порядке для последующего использования данного помещения под магазин. Представленный В. рабочий проект реконструкции названной квартиры под магазин фототоваров с устройством отдельного входа предусматривает частичную разборку внутренних ненесущих гипсобетонных перегородок, облицовку внутренних стен (перегородок), смежных с жилыми квартирами, листами ГВЛ по стальному каркасу и устройство отдельного входа посредством устройства дверного проема и его увеличения за счет оконного проема с выбором подоконной части, что связано с изменением режима пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.
Отменяя указанное постановление главы г. Ульяновска, суд исходил из того, что поскольку при переводе спорного жилого помещения из нежилого в жилое возникает необходимость изменения объекта недвижимости (при сносе части несущей стены), а также режима пользования земельным участком (при оборудовании отдельного входа с крыльцом), на котором расположен жилой дом, требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое В. не получено.
Данный вывод суда является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 22 - 24).
При этом указанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В данном случае, поскольку судом не установлено, что в результате перепланировки или переустройства квартиры <...> требуется присоединение общего имущества в указанном доме, получения согласия всех собственников помещений в доме не требовалось.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен дом <...>, не сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Доказательств этого суду не представлено.
Поскольку земля под домом <...> не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то вывод суда о том, что требовалось согласие собственников жилых помещений дома <...> для изменения статуса квартиры <...> в указанном доме, нельзя признать правильным.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит судебные постановления вынесенные по данному делу незаконными и подлежащими отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены и учитывая, что судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным принять по делу новое решение, не передавая его для нового рассмотрения, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 июня 2009 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления К., С., И., Н. и Ж. об отмене постановления главы г. Ульяновска N 1381 от 20 февраля 2009 года отказать.


Добавлено немного позже:

Никаких наоборот. Все законы защищают только наши интересы.

удивительное заявление.
ВС иного мнения, похоже.

[МаринаК]

ВС иного мнения, похоже.

В нашем конкретном случае дело обстояло несколько иначе. Судья посчитала ЗУ всё же общей собственностью собственников квартир. А в приведённом Вами примере ЗУ не был сформирован.
И потом, в нашем случае иск был с просьбой "принудить несолгасных дать согласие". Если бы истец изначально подавал иск на администрацию города, которая требует согласие соседей, возможно, дело бы решилось иначе.

[Stoner]

Судья посчитала ЗУ всё же общей собственностью собственников квартир

да?
И действительно исследовался вопрос о постановке участка на кадастровый учет?

[Кукумаку]

Господа!
Реконструкция - совокупность работ, связанных с изменением основных технико-экономических показателей объекта недвижимости. При этом может осуществляться:
- перепланировка помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек к зданиям, а при наличии необходимых оснований – их частичная разборка;
- повышение уровня технического оборудования зданий, включая наружные сети (кроме магистральных);
- замена изношенных и морально устаревших конструкций и инженерного оборудования на современные, улучшающие эксплуатационные качества зданий и объектов;
- мероприятия, улучшающие архитектурную выразительность зданий, а также благоустройство прилегающих к зданиям территорий.

Реконструкция здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания.
Модернизация здания - частный случай реконструкции, предусматривающий изменение и обновление объемно-планировочного и архитектурного решений существующего здания старой постройки и его морально устаревшего инженерного оборудования в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующими нормами к эстетике условий проживания и эксплуатационным параметрам жилых домов и производственных зданий.


«ГОСТ Р 51929-2002. Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения

10. реконструкция здания [сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения]: Комплекс операций по переустройству действующего здания [сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения] в целях повышения технического уровня, улучшения технико-экономических показателей, условий эксплуатации и охраны окружающей среды.»

В соответствии с п. 14 ст. 1 Град.К РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

К реконструкции относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых ОС, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами (п. 2 ст. 257 НК РФ). При этом согласно данному пункту к реконструкции относится переустройство существующих объектов ОС, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции ОС в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции, к техническому перевооружению - комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей ОС или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Таким образом, из приведенных определений можно сделать вывод о том, что целью проведения достройки (модернизации, реконструкции) по общему правилу должно являться улучшение (повышение) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта ОС. Соответственно виды работ, не улучшающие (не повышающие) технические показатели объекта, относятся к ремонтным.

«Реконструкция зданий и сооружений:
Комплекс ремонтно-восстановительных работ, связанных с переустройством здания, сооружения или всего объекта в целом с целью повышения его вместимости, комфортности и т.п. Реконструкция также предполагает разборку отдельных частей здания, сооружения и строительство новых (СТО 22-06-04)
С уважением ко всем участникам и администрации,
Кукумаку

Добавлено немного позже:
Случайно нажал кнопку "отправить", пардон.
Но ведь дело совсем не в том, реконструкция это или иной род деятельности - "воровство" тоже имеет множество синонимов, причем некоторые из них выглядят вполне "достойно": присоединение, например.
Так вот:
п. 3 ст. 36 ЖК РФ очень многими интерпретируется совсем не так, как того требуют правила русского языка. В этой статье законодатель не предусматривает иного ЗАКОННОГО способа уменьшить ОДИ собственников МКД кроме одного - "реконструкция". Только в этом случае уменьшение - допустимо. И только с согласия ВСЕХ собственников. Ни слова там нет о том, что согласие собственников требуется ТОЛЬКО в случае реконструкции.

[ViRUS]

Stoner

представляю Вашему вниманию прелюбопытнейший докУмент:

Пасиба

[Stoner]

виды работ, не улучшающие (не повышающие) технические показатели объекта, относятся к ремонтным

оба-на... на фига такой ремонт

можно сделать вывод о том, что целью проведения достройки (модернизации, реконструкции) по общему правилу должно являться улучшение (повышение) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта ОС

а как определить, по-Вашему мнению, что есть улучшение (повышение) этих нормативных показателей? В примере топикстартера бабки вовсе не придерживались мнения, что в результате появления стоматологического кабинета вообще что бы то ни было улучшится в доме

не в том, реконструкция это или иной род деятельности - "воровство" тоже имеет множество синонимов, причем некоторые из них выглядят вполне "достойно"

"словоблудие" тоже имеет множество синонимов.
Вымогательство (привет бабкам) тоже полисинонимично.
Вам - огромное спасибо за подборку определений реконструкции, но это все довольно спорная интерпретация. Вот например, взять хотя бы благоустройство прилегающих к зданиям территорий, которое Вы отнесли к реконструкции - ПОЧЕМУ? Или вот замену инженерного оборудования Вы тоже по не совсем понятным причинам отнесли к реконструкции, тогда как здесь более уместно обратиться к толкованию термина "переоборудование", которое подробно дано в Постановлении Госстроя №170 от 27.09.2003 г., а это Постановление как раз именно под жилищный фонд заточено.
По поводу ч.3 ст.36 ЖК - в подавляющем большинстве связанных с переводом случаев собственникам помещений в МКЖД придется сильно попотеть, доказывая УМЕНЬШЕНИЕ общей долевой собственности.

п. 3 ст. 36 ЖК РФ очень многими интерпретируется совсем не так, как того требуют правила русского языка

Если Вы не обратили внимание - это не филологический форум.
Вообще вся вот эта риторика до боли знакома: про русский язык и воровство. Как начинаешь иметь дело в кабинетах начальствующих филологов, так только и слышишь: "Вы не так читаете", "Это просто в законе так написано, а на самом деле нужно не так, а этак".
К счастью, в судах такие доводы не катят, как правило. Там толковать реконструкцию как частный случай

максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа

далеко не все осмеливаются.

[loginru]

К счастью, в судах такие доводы не катят, как правило.

Так это лишний раз подтверждает "высокую граммотность" наших судей.

Там толковать реконструкцию как частный случай

максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа

далеко не все осмеливаются.

Не надо толковать, надо назначать экспертизу. А приведенные выше понятия как раз из экспертных заключений.