Сообщений в теме: 22

[Чувык]

Добрый день, коллеги!
Случилась интересная ситуация.
Между ООО-шками "А" и "Б" был заключен долгосрочный (20 лет) договор аренды нежилого помещения и рыбоперерабатывающего оборудования.
При подписании пакета документов арендодатель (ООО "А") передало по акту приема-передачи только рыбоперерабатывающее оборудование.
Передача нежилых помещений документально не зафиксирована.
Технологически и физически эксплуатация одного оборудования в отрыве от помещений невозможна.
При этом (в силу различных причин) арендодатель с момента заключения договора аренды пользовался и продолжает пользоваться данными помещениями в своих собственных целях, чему имеются определенные косвенные доказательства.
Договор был заключен в мае 2008 года. И вот на сегодняшний день (когда нашла коса на камень в отношениях генералов) появился иск о взыскании арендной платы (причем до этого момента ни счетов-фактур, ни претензий, ни прочих документов не поступало).
Думаю о способах отбиться от иска. Для начала ссылаюсь на то обстоятельство, что встречное исполнение обязанности передать недвижимое имущество не исполнено. А поскольку использование оборудования в отрыве от помещений невозможно (притом, что аредная плата также не разделена), то в иске следует отказать.
Есть еще один момент. Данный договор аренды заключался изначально с целью принять участие в конкурсе по распределению рыбопромысловых участков. То есть, целью было показать наличие у арендатора в пользовании определенных промышленных мощностей по переработке рыбы-сырца. Пользоваться имуществом не собирались и реально с момента заключения договора не пользовались, что также подтверждается косвенными доказательствами. Поэтому воля арендатора не была реально направлена на пользование имуществом, что свидетельствует о наличии признаков мнимой сделки.
Какой из способов будет наиболее оптимальным в данной ситуации?

[юнга]

вариант с мнимостью очень хорош, но сдается мне - фиг докажешь

[woo-doo]

Чувык, предметом предъявленного иска являются именно арендные платежи по недвижке? Если да, первое основание отбиться - тут будет НО, но не аренда, что касается невозможности использования оборудования - пан, а речь идет о предпринимательской деятельности? если да, Вам не кажется, что тут все таки речь будет идти об аренде предприятия и в купе онного получится, что у Вас оба договора незаключены? Если идти по пути мнимости - имхо, нереально будет доказать

[юнга]

woo-doo

Цитата

Если да, первое основание отбиться - тут будет НО, но не аренда

не будет тут НО т.к. фактически обект не пользовался

[woo-doo]

юнга

Цитата

не будет тут НО т.к. фактически обект не пользовался

как эт не пользовался, если

Цитата

использование оборудования в отрыве от помещений невозможно

зы: я грю, боше склоняюсь шо тут аренда предприятия с незаключенностью договора

[Ship]

Цитата

А поскольку использование оборудования в отрыве от помещений невозможно

Что значит невозможно? На бумаге все возможно, представьте договор на демонтаж и перенос оборудования в другое помещение, но потом не вышло...пусть они со своим дог.аренды какую реальность докажут...
Мож так их развести?

[Odi Noki]

Цитата

Для начала ссылаюсь на то обстоятельство, что встречное исполнение обязанности передать недвижимое имущество не исполнено. А поскольку использование оборудования в отрыве от помещений невозможно (притом, что аредная плата также не разделена), то в иске следует отказать.

А если к этому добавить следующее:
непредоставление в аренду недвижимости повлекло за собой невозможность использования объектов аренды по назначению, что и будет подтверждаться Вашими косвенными данными о его фактическом неиспользовании. Плюс добавить пару писем, оформленных задним числом, с требованием передать в аренду и недвижимое имущество. Ну и в итоге, сделать вывод, что в связи с неисполнением арендодателем обязанности передать имущество в полном объеме, пользоваться имуществом было невозможно, фактического пользования не было, а в связи с этим - потребовать расторжения договора и возмещения убытков (встречный иск) по п. 3 ст. 611 ГК РФ. Не прокатит?

С уважением.

[Чувык]

юнга

Цитата

вариант с мнимостью очень хорош, но сдается мне - фиг докажешь

Почему?
woo-doo

Цитата

предметом предъявленного иска являются именно арендные платежи по недвижке?

Да.

Цитата

Вам не кажется, что тут все таки речь будет идти об аренде предприятия

Предприятия как объекта ГП не существует. Есть отдельно нежилые помещения (недвижка) и есть отдельно оборудование (движимое имущество).
Ship

Цитата

Что значит невозможно? На бумаге все возможно, представьте договор на демонтаж и перенос оборудования в другое помещение, но потом не вышло...пусть они со своим дог.аренды какую реальность докажут...

Дело в том, что сам истец говорит о том, что оборудование используется вместе с помещениями и отдельно - невозможно. Это, хотя и не предприятие по смыслу ГК, но работает как рыбоперерабатывающий цех.
P.S. Судья уже второй раз предлагает решить вопрос миром...Это неспроста...поэтому у меня и возникли сомнения...

[Romario]

Чувык

Цитата

Предприятия как объекта ГП не существует. Есть отдельно нежилые помещения (недвижка) и есть отдельно оборудование (движимое имущество).

Да?
А это откудава:

Цитата

Статья 656. Договор аренды предприятия

Добавлено немного позже:
Чувык

Цитата

Между ООО-шками "А" и "Б" был заключен долгосрочный (20 лет) договор аренды нежилого помещения и рыбоперерабатывающего оборудования.
При подписании пакета документов арендодатель (ООО "А") передало по акту приема-передачи только рыбоперерабатывающее оборудование.

Если 20-тилетний, то должен быть же отрегин. А как его отрегили, если нет акта п/п? Таки есть ли он зарегистрированный, т.е., есть ли он вообще?

Цитата

Данный договор аренды заключался изначально с целью принять участие в конкурсе по распределению рыбопромысловых участков. То есть, целью было показать наличие у арендатора в пользовании определенных промышленных мощностей по переработке рыбы-сырца. Пользоваться имуществом не собирались и реально с момента заключения договора не пользовались, что также подтверждается косвенными доказательствами. Поэтому воля арендатора не была реально направлена на пользование имуществом, что свидетельствует о наличии признаков мнимой сделки.

Юнга, я думаю, с доказательствами мнимости можно попытаться - привязать момент заключения этого договора к участию ОООшки Арендатора в конкурсе по распределению рыбопромысловых участков. Тогда, конечно, у суда возникнет резонный вопрос - на хрена вам эти участки, если не имеете оборудования?

[woo-doo]

Чувык

Цитата

Да.

ну тады пан вот Вам как минимум 1 основание отбиться, бо заявленный способ защиты гражданских прав при данных обстоятельств выбран неправильный
зы: остаюсь на своем ИМХО - договор аренды оборудования также незаключен, поскольку речь идет об аренде предприятия

[Субъект 2]

Т.е. фактически ничего не эксплуатировалось и ничего не платилось?

И еще я не понимаю, зачем Вам выбирать какой-то способ доказывайте мнимость, но если мнимость суд не признает, то всё равно помещение не передано, фактически используется арендодателем...
И ещё я не понял что там с государственной регистрацией?

[Чувык]

Romario

Цитата

Да? 
А это откудава:

Я не говорил, что не существует предприятия вообще. Имелось в виду, что в нашем случае такого объекта ГП нет. Есть отдельно нежилые помещения и отдельно оборудование.

Цитата

Если 20-тилетний, то должен быть же отрегин. А как его отрегили, если нет акта п/п? Таки есть ли он зарегистрированный, т.е., есть ли он вообще?

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Цитата

Тогда, конечно, у суда возникнет резонный вопрос - на хрена вам эти участки, если не имеете оборудования?

Реально у ответчика (которого я представляю) есть в собственности свой завод, на котором он и работал. Просто для участия в конкурсе по распределению рыбопромысловых участков необходимо показать наличие определенных мощностей (а своих по факту не хватало).
woo-doo
Коллега, отвечая утвердительно на Ваш вопрос вчера, немного ввел в заблуждение. Предметом иска действительно является взыскание арендных платежей. Но в целом. То есть, арендная плата в договоре не разбивается на недвижку и оборудование, общая сумма предусмотрена. И в суде истец пояснил, что он не разделял ее.

Цитата

остаюсь на своем ИМХО - договор аренды оборудования также незаключен, поскольку речь идет об аренде предприятия

Коллеги, еще раз говорю - предприятия по смыслу ГК нет.
По тексту договора должно быть передано: а) недвижимое имущество с такими-то характеристиками (причем указано, что передача осуществляется именно по акту приема-передачи); б) технологическое оборудование.
Прожектер

Цитата

Т.е. фактически ничего не эксплуатировалось и ничего не платилось?

Да, именно так. Арендодатель на протяжении уже двух лет продолжает сам использовать свое же имущество, занимаясь переработкой рыбы-сырца. Ни одного счета, ни одного письма с требованием об оплате не направлялось.

Цитата

доказывайте мнимость, но если мнимость суд не признает, то всё равно помещение не передано, фактически используется арендодателем...

Видимо, так и буду делать.

[Юнг]

Чувык

Цитата

занимаясь переработкой рыбы-сырца

Наверно же люди перерабатывали, в каком то помещении, куда-то и откуда-то поставляли продукцию, оформляли какие-то заключения СЭС на помещениия и т.д.
Здесь есть возможность доказать фактическое пользование

[Субъект 2]

Чувык

Цитата

Арендодатель на протяжении уже двух лет продолжает сам использовать свое же имущество, занимаясь переработкой рыбы-сырца. Ни одного счета, ни одного письма с требованием об оплате не направлялось.

Ну, тогда у Вас неплохие шансы. Въезд на территорию кто контролирует/ведет журнал?
В общем, нужно собирать фактологию, ну и договор... да, договор Вам при таком раскладе нужно валить по-любому... удачи

[Чувык]

Юнг

Цитата

Здесь есть возможность доказать фактическое пользование

Косвенные доказательства этому есть - договоры сдачи рыбы-сырца истцу на переработку (с указанием как раз адреса нежилых помещений); договоры на комунальные услуги и прочие.
Прожектер

Цитата

В общем, нужно собирать фактологию, ну и договор... да, договор Вам при таком раскладе нужно валить по-любому...

Таки упирать на мнимость?

Цитата

удачи

Спасибо!)

[Субъект 2]

Чувык

Цитата

Таки упирать на мнимость?

Никогда не доказывал мнимость... Для меня это лишь теоретическое знание, тем более что ответчик в данном случае будет смотреться весьма неблаговидно, мол, хотел для конкурса прикинуться имеющим то чего у него на самом деле нет...

Но ИМХО лишний рубеж обороны не помешает, главное от него вовремя отказаться, когда увидишь, что судья не верит твоим аргументам, и перейти к следующему.
В Вашем деле, насколько понимаю, рубежей три:
1. Мнимость сделки (фактическое предоставление истцу не доказать, платить не за что).
2. Неисполнение Истцом своих обязательств (оборудование нельзя использовать отдельно от недвижимости, а она не передавалась, также см. п.1)
3. Фактически оборудование не предоставлялось, использовалось Арендодателем.

Нет, нельзя отказываться от мнимости ИМХО, нужно попытаться. Потом расскажете

[Чувык]

Прожектер

Цитата

Нет, нельзя отказываться от мнимости ИМХО, нужно попытаться. Потом расскажете

Не стал))
Вчера состоялось заседание, в иске отказано. Мотивы пока не знаю, когда получу решение - расскажу подробнее.

[woo-doo]

Чувык

Цитата

Вчера состоялось заседание, в иске отказано.

о взыскании арендной платы?

[PetersON]

woo-doo

Цитата

появился иск о взыскании арендной платы

имхо, да

[Чувык]

woo-doo

Цитата

о взыскании арендной платы?

Да. Решение получу (надеюсь) на следующей неделе.

[woo-doo]

Чувык Вы пан в итоге какую позицию заняли в суде?

[Чувык]

woo-doo

Цитата

Вы пан в итоге какую позицию заняли в суде?

Ссылался на мнимость сделки и на то обстоятельство, что недвижимое имущество не передано во владение.

[Чувык]

Получил решение суда.
Выводы:
1) доводы мнимости суд отклонил со ссылкой, что стороны достигли тех последствий, для которых договор заключался.
2) суд установил, что недвижимое имущество истцом ответчику в установленном порядке не передано.
3) суд установил, что по договору передано только технологическое обрудование, которое не является одним целым с недвижкой и его можно использовать самостоятельно;
4) отказ в иске мотивирован тем, что по договору арендная плата установлена в целом за пользование помещениями и оборудованием без разделения. Из расчета истца и материалов дела установить, какая могла быть арендная плата отдельно за оборудование - невозможно. В связи с этим размер требований не доказан и в итоге отказ за необоснованностью.
P.S. Жду апелляцию от противников!