День добрый.
Имеем ситуацию.
11 марта 2007 года приобретена через интернет магазин м.Видео стиральная машина Electrolux EWC1050 + «Сертификат продленной гарантии на 3 года»
Сертификаты у них постоянно с разными текстами и обязательствами – скан моего:
://s06.radikal.ru/i179/1001/79/56c2e18142fe.jpg
://s59.radikal.ru/i165/1001/0d/c86139d2bab5.jpg
://i073.radikal.ru/1001/a0/16ffcc8e84c5.jpg
Кассовый и товарный чек от ООО "Техно-смарт"
7.12.09 – обращение в Сервисную службу по поводу неисправности.
10.12.09 – мастер составляет заказ-наряд где указывает неисправности и необходимость доставки в цех. Сообщает, что в течении2 суток заберут машинку.
11 по 17 декабря – моего заказ наряда в базе нет и никому ничего неизвестно.
17.12.09 – претензия на бумаге на качество обслуживания + «прошу в трехдневный срок предоставить подменную технику» + в случае не предоставления подменной техники прошу ремонт не производить а заменить на аналогичную
Претензия передана в сервисный центр в лице ООО "Транссервис-95" (М.видео-Сервис)
17 по 22 декабря – тишина и покой, по телефону ничего не говорят. Подменку выдавать отказываются.
22.12.09 – заявление на бланке магазина на выдачу подменной техники – клиентская служба сказала продублировать типа в магазин. Получатель претензии ООО "М.видео Менеджмент"
22 по 28 декабря – куча телефонных переговоров, пинки между магазином и сервисом, отказы от предоставления подменки
28.12.09 – досудебная претензия на сервис и магазин в лице ООО "М.видео Менеджмент" и ООО "Транссервис-95".
Требование заменить на аналогичную, добровольно оплатить неустойку за отказ в предоставлении подменной техники.
28.12.09 (вечер) – первый раз за 3 недели они мне позвонили.
М.Видео: «Мы готовы вам обменять технику»
Я: «Данная модель не выпускается, на ее смену пришла аналогичная EWC1150»
М.Видео: «Вам придется доплатить ……….7000 руб»
Я: «Позвольте! Моя модель приобреталась за 14900. Вы мне при обмене предлагаете доплатить 7000 ?»
М.Видео: «Ничего не знаем»
===Замечу - М.Видео на EWC1150 под новый год задрало цены до безобразия, до 22.000 руб. (в ноябре стоило 16000). При этом в иных торговых точках эта модель стоит сегодня 14800 (холодильник.ру например). То есть созданы условия, что я должен доплатить 50 % от стоимости.
29.12.09 по 05.01.10 - несколько часов телефонных переговоров с десятком сотрудников.
Тезисно:
1. У Вас не гарантия, а Сертификат дополнительного сервиса – ЗоПП на вас не распространяется.
2. Да, мы обязаны предоставить подменку, но не будем это делать и по закону вы с нас ничего не получите так как у вас сертификат (право на подменку там прописано)
3. Сроки ремонта мы просрочили – пишите заяву и получайте акт на обмен. Но менять нам не на что – доплачивайте 7000 или берите более дешевую модель (меня эти варианты само собой ущемляют и не устраивают).
4. Не хотите доплачивать? (уход на совещание на 10 мин) – это ваше дело. Ну и сидите со своей сломанной машиной.
5. (Прошу забрать неисправную технику, что бы я мог купить новую)
6. Это ВАША машинка! Мы ее забирать не будем. Делайте с ней чего хотите. Оплачивать вам ее перевозку и хранение тоже не будем.
Все… Тупик.
Моего образования уже не хватает, что бы продумать ситуацию.
Возникли вопросы:
1. Как мне уже подсказали – «Сертификат дополнительного сервиса» это не гарантия вообще, это возмездная услуга. Соответственно подпадает только по 3 главу ЗоПП. Верно?
2. У меня нет права требовать неустойку за отказ в предоставлении подменки. Точнее могу требовать только 3 % в сутки за ненадлежащее исполнение «Сертификата» (цена сертификата 2000 руб). Верно ?
3. Как мне их обязать забрать неисправную технику?
4. Как мне правильно составить документы, что бы возложить на них перевозку и ответственное хранение техники?
5. Как быть? Такая модель не выпускается, на аналогичную они задрали стоимость. Соответственно обмен с доплатой невозможен. Возвращать деньги по чеку они отказываются категорически (типа Сертификат это не предусматривает). Как быть то?
Ведь тупик……… Они заставить меня доплачивать или брать худшую модель не могут, а (типа) сертификат это только 3 глава ЗоПП и там то про возврат денег ничего реально нет.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 8
#2
Отправлено 07 January 2010 - 01:53
Ugarsky сказал(а) 5.01.2010 - 16:19:
Я имела подобную ситуацию с интернет-магазином М.Видео в конце 2008г., пободалась с ними в течение 3 месяцев, написала три претензии, но добилась возврата денег за неисправный товар(газовую плиту). Причем, заставила их вернуть мне деньги за товар в большем размере, чем я заплатила, так как цена товара изменилась в большую сторону.Не сдавайтесь, не идите у них на поводу, проконсультируйтесь на разных сайтах типа OZPP.RU. Если у меня будет время, на этой неделе отправлю вам более подробный отчет о моей борьбе с этими товарищами. Добиться своего возможно и нужно!Имеем ситуацию.
11 марта 2007 года приобретена через интернет магазин м.Видео стиральная машина Electrolux EWC1050
#3
Отправлено 08 January 2010 - 22:00
Цитата
Добиться своего возможно и нужно!
Само собой буду добиваться своего. Но очень много юридических непониманий со статусом "Сертификата дополнительного сервиса"
#4
Отправлено 09 January 2010 - 14:45
Два года прошло, срок гарантии - тоже. Остаются только права, определенные договором. Ну и на импортера-изготовителя можете наехать... если найдете.
#5
Отправлено 09 January 2010 - 15:29
Цитата
Два года прошло, срок гарантии - тоже. Остаются только права, определенные договором. Ну и на импортера-изготовителя можете наехать... если найдете.
Вот ТУТ упоминалось судебное решение когда суд обязал выплатить неустойку при отказе в предоставлении подменной техники по Дополнительному Сервису.
Правда там ссылка на ст 6 п.8, а в этой статье нет вообще пунктов
Ок.
Что такое "Программа дополнительного Сервиса" (м.Видео) ?
Услуга?
Но продавец убеждал (при покупки), что это расширенное гарантийное обязательство (сейчас поет иное само собой).
Хорошо - это услуга.
Но данная "услуга" является неотемлемой частью Договоро Купли-Продажи.
Данная "услуга" заключена не между Я-Сервистный центр, а Я-Торговая организация.
И именно (по заверению сервисменов) Торговая организация ВЫдает подменную технику и осуществляет ОБМЕН техники.
А главное мне непонятно - как идет расчет неустойки? И кто именно обязан ее оплачивать- сервис или продавец?
По договору - обязаны выдать подменку (уде 30 дней без стиральной машины, да еще на период праздников это круто).
Выдать подменку отказались.
Заявили что никаких штрафных санкций за отказ платить не намерены и не обязаны.
В 3 главе нет ничего про подменную технику.
Соотвественно только "нарушение условий договора" и 3 % от цены сертификата?
А если бы это был не платный сертификат а бесплатный "Севистного обслуживания" ?
Ок. По Сертификату предусмотрен обмен неремонтопригодного товара. Но такого товара нет у продавца.
Цитата
ЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 1994 г. N 7
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
обслуживанию
==
19. Если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (исполнитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце
Применимо ли это в моем случае?
#6
Отправлено 09 January 2010 - 17:13
Цитата
Вы юрист? Как заключаются договоры - сами прочтете?продавец убеждал
Цитата
Я лет 10 ни одного договора ДС не заключал...данная "услуга" является неотемлемой частью Договоро Купли-Продажи.
#7
Отправлено 05 March 2010 - 11:36
у меня похожая ситуевина.
Бегать за продавцом не собираюсь, исковое в суд готово.
У меня есть вопрос: "Возможно ли потребовать возврата денежных средств с Продавца и Импортера одновременно (солидарно)?"
У меня пока получается логика, что возможно.
Кто как думает? Может быть на практике у кого-то подобное было?
Заранее спасибо
Бегать за продавцом не собираюсь, исковое в суд готово.
У меня есть вопрос: "Возможно ли потребовать возврата денежных средств с Продавца и Импортера одновременно (солидарно)?"
У меня пока получается логика, что возможно.
Кто как думает? Может быть на практике у кого-то подобное было?
Заранее спасибо
#8
Отправлено 05 March 2010 - 13:29
Данька
дерзайте...
версия для печати
О Б О Б Щ Е Н И Е
судебной практики по рассмотрению исковых заявлений о защите прав потребителей за 1-ое полугодие 2009 года
В первом полугодии 2009 года судом было рассмотрено 33 гражданских дела по иску о защите прав потребителей, что в три раза больше по сравнению с первым полугодием 2008 года.
Исковые заявления по защите прав потребителей из договоров с финансово-кредитными учреждениями в суд не поступали; из договоров в сфере торговли, услуг и т.п. поступило 33 заявления.
При рассмотрении указанных дел было вынесено:
- 5 судебных решений об удовлетворении иска,
- 12 судебных решений о частичном удовлетворении,
- 2 судебных решения об отказе в удовлетворении,
- по 6 гражданским делам производство приостановлено,
- по 6 гражданским делам производство прекращено,
- 1 исковое заявление было направлено по подсудности.
Таким образом, большинство исковых заявлений о защите прав потребителей судом признаны обоснованными.
По категориям дел рассмотрено:
по договорам поставки – 9 дел;
по договорам долевого участия в строительстве —16 дел;
по договорам купли-продажи – 8 дел.
В кассационном порядке было обжаловано 6 решений, которые были оставлены без изменения.
Сравнительный анализ рассмотренных в первом полугодии 2009 года в Авиастроительном районном суде г. Казани гражданских дел по искам граждан о защите прав потребителей позволяет сделать вывод о том, что гражданские дела указанной категории рассматриваются в длительные сроки, что связано с назначением экспертиз, в основном строительно-технических и товароведческих.
По 6 делам данной категории вынесено заочное решение в связи с неявкой ответчиков.
По 6 гражданским делам данной категории дело было прекращено в связи с отказом от иска.
При рассмотрении дел указанной категории судом соблюдены требования закона, касающиеся срока рассмотрения данной категории дел, а именно: 2-х месячный срок, все дела рассмотрены без нарушения срока.
Основную массу исковых заявлений составляют иски, отношения по которым возникли на основе договора на строительство жилых домов, Данные отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 ноября 2000 г.) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Законом «О защите прав потребителей» не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров, работ, услуг, однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок - ст.797 ГК РФ - претензии и иски по перевозкам грузов. Учитывая это, судья в соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ должен возвратить исковое заявление, если потребителем не был соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и такая возможность не утрачена. При этом необходимо иметь ввиду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием в отказу в судебной защите, так как это противоречит Конституции РФ и Закону «О защите прав потребителей».
Потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышается 1000000 рублей. Если цена иска превышает эту сумму, то потребитель уплачивает госпошлину в сумме, исчисленной в соответствии с п.1ч.1ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.
В целях недопущения ошибок при рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе. Исключение составляют случаи продажи товара, выполнения услуги ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар, работу, услугу гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
При удовлетворении исковых требований судом взысканы убытки, причиненные потребителю, которые возмещаются сверх неустойки. При этом взыскание неустойки и убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя от выполнения наложенных от него обязательств.
Моральный вред, причиненный потребителю определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Пи удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, изготовителем и т.д., суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Принимая решение о взыскание штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы от штрафа в пользу общественного объединения потребителей, их ассоциации и союза, предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.
Так, по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан» в защиту интересов Денисова Рината Хабибулловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТК трейд» и к Обществу с ограниченной ответственностью «Таттранском +» о защите прав потребителей судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ответчиков в солидарном порядке в пользу Денисова Рината Хабибулловича взыскана неустойка в размере 90 000 рублей за нарушение срока передачи автомобиля Форд, номер кузова и оригинала паспорта транспортного средства, компенсация морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ТТК трейд» и Общества с ограниченной ответственностью «Таттранском +» взыскан штраф в размере 50 000 рублей, из которых 25 000 рублей перечислено в федеральный бюджет, а 25 000 рублей в Региональной общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан».
Обобщение провела
судья: Куханёва Г.В.
Цитата
У меня есть вопрос: "Возможно ли потребовать возврата денежных средств с Продавца и Импортера одновременно (солидарно)?"
дерзайте...
версия для печати
О Б О Б Щ Е Н И Е
судебной практики по рассмотрению исковых заявлений о защите прав потребителей за 1-ое полугодие 2009 года
В первом полугодии 2009 года судом было рассмотрено 33 гражданских дела по иску о защите прав потребителей, что в три раза больше по сравнению с первым полугодием 2008 года.
Исковые заявления по защите прав потребителей из договоров с финансово-кредитными учреждениями в суд не поступали; из договоров в сфере торговли, услуг и т.п. поступило 33 заявления.
При рассмотрении указанных дел было вынесено:
- 5 судебных решений об удовлетворении иска,
- 12 судебных решений о частичном удовлетворении,
- 2 судебных решения об отказе в удовлетворении,
- по 6 гражданским делам производство приостановлено,
- по 6 гражданским делам производство прекращено,
- 1 исковое заявление было направлено по подсудности.
Таким образом, большинство исковых заявлений о защите прав потребителей судом признаны обоснованными.
По категориям дел рассмотрено:
по договорам поставки – 9 дел;
по договорам долевого участия в строительстве —16 дел;
по договорам купли-продажи – 8 дел.
В кассационном порядке было обжаловано 6 решений, которые были оставлены без изменения.
Сравнительный анализ рассмотренных в первом полугодии 2009 года в Авиастроительном районном суде г. Казани гражданских дел по искам граждан о защите прав потребителей позволяет сделать вывод о том, что гражданские дела указанной категории рассматриваются в длительные сроки, что связано с назначением экспертиз, в основном строительно-технических и товароведческих.
По 6 делам данной категории вынесено заочное решение в связи с неявкой ответчиков.
По 6 гражданским делам данной категории дело было прекращено в связи с отказом от иска.
При рассмотрении дел указанной категории судом соблюдены требования закона, касающиеся срока рассмотрения данной категории дел, а именно: 2-х месячный срок, все дела рассмотрены без нарушения срока.
Основную массу исковых заявлений составляют иски, отношения по которым возникли на основе договора на строительство жилых домов, Данные отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 ноября 2000 г.) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Законом «О защите прав потребителей» не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров, работ, услуг, однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок - ст.797 ГК РФ - претензии и иски по перевозкам грузов. Учитывая это, судья в соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ должен возвратить исковое заявление, если потребителем не был соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и такая возможность не утрачена. При этом необходимо иметь ввиду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием в отказу в судебной защите, так как это противоречит Конституции РФ и Закону «О защите прав потребителей».
Потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышается 1000000 рублей. Если цена иска превышает эту сумму, то потребитель уплачивает госпошлину в сумме, исчисленной в соответствии с п.1ч.1ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.
В целях недопущения ошибок при рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе. Исключение составляют случаи продажи товара, выполнения услуги ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар, работу, услугу гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
При удовлетворении исковых требований судом взысканы убытки, причиненные потребителю, которые возмещаются сверх неустойки. При этом взыскание неустойки и убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя от выполнения наложенных от него обязательств.
Моральный вред, причиненный потребителю определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Пи удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, изготовителем и т.д., суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Принимая решение о взыскание штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы от штрафа в пользу общественного объединения потребителей, их ассоциации и союза, предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.
Так, по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан» в защиту интересов Денисова Рината Хабибулловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТК трейд» и к Обществу с ограниченной ответственностью «Таттранском +» о защите прав потребителей судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ответчиков в солидарном порядке в пользу Денисова Рината Хабибулловича взыскана неустойка в размере 90 000 рублей за нарушение срока передачи автомобиля Форд, номер кузова и оригинала паспорта транспортного средства, компенсация морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ТТК трейд» и Общества с ограниченной ответственностью «Таттранском +» взыскан штраф в размере 50 000 рублей, из которых 25 000 рублей перечислено в федеральный бюджет, а 25 000 рублей в Региональной общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан».
Обобщение провела
судья: Куханёва Г.В.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
