Сообщений в теме: 4

[sjazz]

Организация (общество с ограниченной ответственностью) – ответчик по гражданскому делу в отсутствие директора ООО извещена о судебном заседании путём вручения повестки главному бухгалтеру. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия. Решение вышестоящим судом отменено «…в связи с существенным процессуальным нарушением – ненадлежащим извещением ответчика…». Обязательно ли вручение повестки, адресованной организации, именно первому руководителю?

[Pastic]

Обязательно ли вручение повестки, адресованной организации, именно первому руководителю?

Руководителю или лицу, имеющему доверенность. Вручить главному бухгалтеру - все равно что вручить дворнику

[kuropatka]

Pastic

Руководителю или лицу, имеющему доверенность. Вручить главному бухгалтеру - все равно что вручить дворнику

А как же это? -

Статья 182. Представительство
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Или тут опять - разные отрасли права, разные доверенности?

[yanas]

Вообще в строгом процессуальном смысле - наверное, да (разные).
Ибо в ГК далее (точнее наоборот - ранее) о действительности/недействительности сделок, совершенных при наличии/отсутствии полномочий и одобрении сделки представителя со стороны ЮЛ и т.п.
А зададимся вопросом - особо к процессуальным зубрам и Уважаемым судьям - является ли получение повестки - сделкой?

Возникают ли в результате этого гражданские (а не гр.-процессуальные) правоотношения?
Вряд ли...

[Pastic]

Или тут опять - разные отрасли права, разные доверенности?

Угу. Кроме того, с чего Вы взяли, что полномочия главбуха получать корреспонденцию явствуют из обстановки? А у секретаря они явствуют? А почему у дворника не явствуют?

Плюс присоединяюсь к сказанному yanas

Сообщение отредактировал Pastic: 02 December 2003 - 23:07