К теме.
Честно говоря что-то никак после праздников голова не собирается соображать, но вот какая ситуация приключилась.
Покупателю в 2007 году продан автомобиль. через 2 года, но в пределах гарантийного срока в нем произошла поломка двигателя, после проверки выяснилось, что ремонт гарантийный и с представителем потреба по нотариальной доверенности (т.к. со слов представителя сам потреб болеет), заключили соглашение о производстве гарантийного ремонта в течение 45 дней. Подчеркну, в соглашении указано, что мол Гражданин А, в лице Гражданина Б, действующего на основани доверенности №, от такого-то числа. То есть мы расценивали представителя именно как представителя, а не как лицо, фактически использующее товар.
но вот ведь оказия - окончание срока ремонта выпало на воскресенье, поэтому в понедельник самому потребу выслали заказным письмом уведомление об окончании ремонта, а представителю по доверенности позвонили, что мол так и так - приезжайте забирайте.
И тут выяснилось, что ПРЕДСТАВИТЕЛЬ потреба уже подал на нас в суд иск (причем указал себя в качестве истца
) с требованием о замене автомобиля на аналогичный, ввиду того что нами нарушен согласованный срок ремонта, более того пытается взыскать всякие там убытки, и моральный вред, которые причинены именно представителю потреба, поскольку он пользовался транспортным средством и фактически нес расходы на его содержание.Вот я и в размышлениях, может ли лицо управляющее и использующее автомобиль на основании доверенности (то есть не собственник) предъявлять ИСК от своего имени, более того, по месту своего жительства, и требовать возмещения всевозможных убытков.
Единственное что смущает, так это то, что в довернности указано, что представитель вправе предъявлять требования о возмещении ущерба, и возмещать ущерб, но это сеорее всего в случае ДТП.
Коллеги, прошу Вашего мнения, если не затруднит конечно.
Сообщение отредактировал Asnech: 05 January 2010 - 14:36
