Сообщений в теме: 37

[Lary Lafer]

Приобрел квартиру на заемные средства банка. Квартира передана в залог банку.
Оказалось, что в квартире проживает семья Пупкиных, без регистрации в данной квартире. Подал в суд на их выселение и как выяснил в судебном заседании, по данной квартире имеется вступившее в законную силу 21.09.2007г. определение об утверждении мирового соглашения между Пупкиными и моим продавцом, согласно которого Пупкины должны были еще до 21.09.2007г. выплатить моему продавцу деньги, а он в день выплаты денег должен был передать данную квартиру в собственность Пупкиным по догвору купли-продажи. Никто из них условия мирового соглашения не исполнил. Пупкины подали встречный иск о признании сделки между мной и моим продавцом недействительной. Процесс шел целый год и в результате было вынесено решение мои исковые требования удовлетворить, а в требованиях семьи Пупкиных отказать. Был сделан вывод о том, что мой продавец имел право продать квартиру, т.к. условия мирового соглашения прежде всего не выполнили Пупкины, они же не попросили отсрочки или рассрочки исполнения условий мирового соглашения и именно они были прежде всего заинтересованы в выполнении этих условий. Доводы о том, что мой продавец квартиры должен был взять исполнительный лист отвергнуты, т.к. это зависило от его волеизъявления. Пупкиными была подана кассационная жалоба по результатам рассмотрения которой решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В результате нового рассмотрения в удовлетворении моих исковых требований было отказано, а требования Пупкиных удовлетворили. Более того, я не был признан добросоветсным приобретателем квартиры, т.к. перед приобретением квартиры не убедился в ее наличии, в ее техническом состоянии, а также в отсутствии препятствий к вселению, т.е. на квартире не был. Решение было обжаловано, но безрезультатно. Надеяться на надзор не приходится, хотя надзорную жалобу подам обязательно.
Теперь вопрос:
Могу ли я обратиться в суд с иском к продавцу квартиры о взыскании с него уплаченных за квартиру денежных средств, а одновременно подать иск к банку о признании договора кредитования ничтожным на том основании, что банк принял квартиру в залог, причем на полную ее стоимость, указанную в договоре купли-продажи и именно банк, т.к. он давал юридическое заключение по данной сделке, должен был все проверить досканально и не только в УФРС, но и в других органах, а также должен был убедиться в наличии квартиры, в ее техническом состоянии, в отсутствии препятствий к вселению? Банк, выдавая мне кредит, не потребовал от меня даже отчета о рыночной стоимости квартиры, не потребовал, чтобы я застраховал свое титульное право собственника, поэтому я был совершенно убежден, что банк, вместе с риэлтором, через которого я приобретал квартиру, на этой квартире были и предмет залога обследовали.
Не следует ли из этого, что с банком был заключен устный договор на проверку сделки, т.к. при выдачи кредита с меня содрали 10000 рублей комиссии?
Не следует ли из этого, что данный устный договор банком не исполнен и как следствие последующий договор кредитования ничтожен?
Прошу помощи.
Спасибо

[vs63]

Вообще то именно Продавец обязан был известить вас о лицах, имеющих какие-либо права на квартиру, в том числе о судебных спорах. Из чего добросовестному приобретателю может стать известным о таковых? – справка из паспортного стола, выписка из ЕГРП об обременениях, правоустанавливающие документы и сам продавец, подтвердивший в договоре об отсутствии таких лиц.
А каким образом суд пришел к выводу о том, что вы не убедились в отсутствии препятствий к вселению? Вы ее сами осматривали? Если да, то привлекали ли риелторов к участию в деле? Они же могли подтвердить и факт осмотра и все что с этим связано… В момент осмотра Пупкины в квартире находились?
Банк привлекался к участию в деле по встречному иску Пупкиных к вам? Если нет, то это может послужить основанием для отмены…
Иск к продавцу необходим причем с взысканием всех убытков, а вот насчет иска к банку о признании кредитного договора ничтожным - подать можно, но вряд ли выгорит.
Банк взял с вас комиссию за свою работу по оценке ВАШЕЙ платежеспособности и совершение операций по выдаче ВАМ кредита. Банк проверяет «чистоту» квартиры по представленным ВАМИ документам – выписка ЕГРП, справка из ФМС и правоустанавливающие документы на квартиру. Банк в адрес никогда не поедет, квартиру осматривать не будет. И собственно что даст осмотр? На двери не написано. Печально, что титул не застрахован.
Никакого устного договора между банком и вами нет. К сожалению есть только ваши ожидания.
Есть только письменный – кредитный.
Какие основания признания недействительным ничтожного (по вашему мнению) договора кредитования? Какой пункт договора?

Сообщение отредактировал vs63: 12 January 2010 - 12:25

[Pastic]

Могу ли я обратиться в суд с иском к продавцу квартиры о взыскании с него уплаченных за квартиру денежных средств

Можете

а одновременно подать иск к банку о признании договора кредитования ничтожным

Не можете. Нет таких оснований недействительности сделки. От того, что кредитный договор оказался без обеспечения никто кроме банка не страдает. Вас это вообще никак не касается.

[Bang]

уплаченных за квартиру денежных средств

Расширяйте.
Процентов за пользование.
Транспортных, нотариальных и иных расходов.
Недополученную зарплату (справку с работы о з/п и пропущенных днях).
Расходов на представителей и риэлторов (с договором и подтверждением оплаты).
Иных расходов.
Надо накручивать, имхо.
Судебного представителя не забудьте включить.

[Ludmila]

а одновременно подать иск к банку о признании договора кредитования ничтожным на том основании, что банк принял квартиру в залог, причем на полную ее стоимость, указанную в договоре купли-продажи и именно банк, т.к. он давал юридическое заключение по данной сделке, должен был все проверить досканально и не только в УФРС, но и в других органах, а также должен был убедиться в наличии квартиры, в ее техническом состоянии, в отсутствии препятствий к вселению?

Подать-то можно какой угодно иск, вот только оснваний для его удовлетворения нет никаких. Более того, у банка есть все основания для того, чтобы досрочно истребовать у Вас кредит в полном объёме.

Не следует ли из этого, что с банком был заключен устный договор на проверку сделки, т.к. при выдачи кредита с меня содрали 10000 рублей комиссии?

Нет, не следует. Никакие услуги по проверке чистоты сделки банк Вам не оказывал.

vs63, приятно читать!!! Под каждым словом подписаться готова!

Банк привлекался к участию в деле по встречному иску Пупкиных к вам? Если нет, то это может послужить основанием для отмены…

Согласна. Поскольку признание договора купли-продажи недействительной сделкой автоматически влечёт признание недействительной сделкой договора ипотеки или ипотеки в силу закона, банк должны были привлечь в обязательном порядке.

Банк, выдавая мне кредит, не потребовал от меня даже отчета о рыночной стоимости квартиры, не потребовал, чтобы я застраховал свое титульное право собственника

Ну так кто Вам мешал самостоятельно застраховать имущество? Банк не обязан требовать от Вас страхование имущества. Более того, я Вам скажу, что титульное страхование в Вашей ситуации, скорее всего, и не помогло бы. И потому, что у Вас было признание сделки недействительной, а не виндикация имущества, и потому, что Вы признаны недобросовестным приобретателем...

т.к. он давал юридическое заключение по данной сделке

Он Вам давал заключение? Скорее всего, нет. Скорее всего, это было заключение для внутреннего пользования.

Более того, я не был признан добросоветсным приобретателем квартиры, т.к. перед приобретением квартиры не убедился в ее наличии, в ее техническом состоянии, а также в отсутствии препятствий к вселению, т.е. на квартире не был.

Просто ради интереса: как это доказали?

И ещё один вопрос автору темы ради интереса. Что, в Вашем понимании, повлекло бы признание кредитного договора недействительной сделкой - ну, если бы были основания для признания договора недействительной сделкой? Вопрос так, исключительно из интереса, т.к. нет никаких оснований для признания кредитного договора недействительной сделкой.

Добавлено немного позже:

Расширяйте.
Процентов за пользование.
Транспортных, нотариальных и иных расходов.
Недополученную зарплату (справку с работы о з/п и пропущенных днях).
Расходов на представителей и риэлторов (с договором и подтверждением оплаты).
Иных расходов.
Надо накручивать, имхо.
Судебного представителя не забудьте включить.

Угу. Учитывая, что с большой долей вероятности автор темы реально не взыщет с продавца даже стоимость квартиры, накрутка ему очень поможет...

Сообщение отредактировал Ludmila: 12 January 2010 - 13:27

[Lary Lafer]

К участию в деле привлекались и банк и прокуратура, т.к. речь шла о выселении, а кроме того отдел опеки и попечительства, т.к. во время рассмотрения дела у Пупкиных появился ребенок в семье. Всех привлекли и данное основание для отмены решения отсутствует. Самое интересное, что банк, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, ни на одно заседание суда не явился.
При совершении сделки сам проверял документы на квартиру, смотрел справку об отсутствии зарегистрированных в квартире лицах, а также справку из УФРС об отсутствии обременений. Беда в том, что квартиру не осматривал. Продавец о заключенном мировом соглашении мне не говорил, как и о проживающих в квартире Пупкиных. Сказал только, что в настоящее время кварира сдана в найм, но жильцы съедут.
Понятно, что на продавца квартиры я могу подать в суд и истребовать с него все, но врядли получу хотя бы какую-нибудь часть денег. Сделку оформлял через риэлтора и риэлтор выступал в деле в качестве свидетеля. Оказалось, что риэлтор сам квартиру не осматривал и я об этом узнал только в суде.
С другой стороны, что заставляет меня осматривать квартиру перед покупкой??? Неужели я будучи в Москве не могу обратиться к риэлтору в Хабаровске, выдать ему доверенность и приобрести квартиру в том же Хабаровске не осматривая ее, а изучив все представленные документы, в том числе технический паспорт БТИ, где указаны и год постройки дома и все на свете данные по квартире? К сожалению мои доводы в суде восприняты не были.
С другой стороны, банк принимает квартиру в залог на полную ее стоимость. А как он проверил соответствует ли данная квартира указанной стоимости??? А вдруг там сарай, ни окон, ни дверей, ни штукатурки на стенах? В этом случае это риски банка? Отчет о рыночной стоимости с меня же никто не потребовал. Я действительно полагал, что представители банка в квартире побывали и именно поэтому не потребовали от меня какого-либо отчета по оценке квартиры.
Копался в инете и на одном из форумов обнаружил следующее: " Если попал на мошенничество с ипотечной квартирой нужно сразу подавать в суд на признание кредитного договора с банком ничтожным. Дело в том, что банк предварительно проводит юридическую экспертизу объекта ипотеки, и вы еще за это платите. То есть по сути вы заключаете с банком простой устный договор. И вот если у вас начинаются проблемы с хатой, это служит основанием того, что банк не выполнил условия по экспертизе, что привело вас в заблуждение относительно предмета кредитования. Кроме того, неисполнение условия договора, являющегося условием заключения другого договора ведет к ничтожности последнего. Все это прописано в 178 (точно не помню щас) ст. ГК. Проверено на себе лично, так как попал. Иск удовлетворили".
Я написал на мыло этому участнику форума, в надежде получить решение суда, но ответа не последовало.
Хочу узнать мнение профессионалов.

[Ludmila]

Беда в том, что квартиру не осматривал.

Так это Ваша вина, Ваши проблемы...

Сказал только, что в настоящее время кварира сдана в найм, но жильцы съедут.

Т.е. о жильцах Вы знали, что их в лучшем случае придётся выселять, тоже знали... Сам договор найма у продавца не запросили, да и вряд банку сообщили про то, что там люди живут....

С другой стороны, что заставляет меня осматривать квартиру перед покупкой???

Элементарная разумность и осторожность, не? Вы колбасу перед покупкой осматриваете - ну там, на предмет, не позеленела ли она, не заветренная ли, не воняет ли, не живёт ли в ней кто (червчяки какие)? А квартиру, значит, покупаете так, не глядючи... А квартира-то подороже колбасы будет...

Неужели я будучи в Москве не могу обратиться к риэлтору в Хабаровске, выдать ему доверенность и приобрести квартиру в том же Хабаровске не осматривая ее,

Можете. Но опять-таки, если риэлтор не осмотрел квартиру, это Ваши проблемы, а не других людей... Выдали доверенность - значит, доверяете человеку. Если Вы ему доверяли ошибочно - отвечать за это третьи лица не должны.
Ну а купить квартиру, не осматривая, Вы можете, конечно, но енгативные последствия этого Вы же и будете нести.

а изучив все представленные документы, в том числе технический паспорт БТИ, где указаны и год постройки дома и все на свете данные по квартире?

Данных о том, что там кто-то живёт, в техпаспорте нет.

К сожалению мои доводы в суде восприняты не были.

Совершенно правильно не были восприняты. Это как раз тот случай, когда суд судил и по закону, и по справедливости.

А как он проверил соответствует ли данная квартира указанной стоимости??? А вдруг там сарай, ни окон, ни дверей, ни штукатурки на стенах? В этом случае это риски банка?

Это именно риски банка. Риски того, что он потом не сможет обратить взыскание на данную квартиру.

Копался в инете и на одном из форумов обнаружил следующее: " Если попал на мошенничество с ипотечной квартирой нужно сразу подавать в суд на признание кредитного договора с банком ничтожным.

Ыыыыыыы!!!!!!!!!!!!!! Вы меньше в Инете копайтесь! Потому что вот эта фраза про признание кредитного договора с банком ничтожным - это бред полнейший.

Дело в том, что банк предварительно проводит юридическую экспертизу объекта ипотеки, и вы еще за это платите.

Неа, Вы платите не за это...

есть по сути вы заключаете с банком простой устный договор.

Опять бред. Не заключаете Вы с банком никакого "простого устного договора".

И вот если у вас начинаются проблемы с хатой, это служит основанием того, что банк не выполнил условия по экспертизе, что привело вас в заблуждение относительно предмета кредитования.

Даааа, знатная травка была у того, кто это писал... Во-первых, нет у банка перед Вами никакого условия по экспетризе, а во-вторых, нет тут никаких оснований для признания договора недействительной сделкой.

Кроме того, неисполнение условия договора, являющегося условием заключения другого договора ведет к ничтожности последнего. Все это прописано в 178 (точно не помню щас) ст. ГК.

Нет там таких слов. Ни в ст. 178 ГК РФ, ни в какой-нибудь другой статье ГК РФ, ни ещё где-либо в законодательстве РФ...

Я написал на мыло этому участнику форума, в надежде получить решение суда, но ответа не последовало.

Естественно. Т.к. не могло быть такого решения суда. А в Инете можно написать что угодно...

Хочу узнать мнение профессионалов.

Так профессионалы Вам сказали уже. Никаких оснований для признания недействительной сделкой кредитного договора нет. Требуйте деньги с продавца, может, и взыщете какую-то часть...

Да, и Вы так и не сказали, для чего кредитный договор-то недействительной сделкой признавать?

Добавлено немного позже:
Эх, чтобы мне так жить - иметь возможность покупать квартиры, не глядючи...

[Lary Lafer]

Ну почему же не глядючи?! В этом районе живу, знаю что за дом, когда построен, что квартиры там хорошие, т.к. знакомые в этом доме живут.
Что делать то? Квартиры нет, а платить кредит нечем. Взыскать с продавца квартиры конечно получиться, но получить что-либо врядли. Кризис. Была бы квартира, продал, вернул бы кредит.

Да, и Вы так и не сказали, для чего кредитный договор-то недействительной сделкой признавать?

А признать, чтобы уйти от процентов по договору. Если так посмотреть, то из 1,5 миллионов кредита 500 тыщ уже заплатил, но от основной суммы получается заплачено всего 50 тысяч, все остальное проценты.

Добавлено немного позже:
не интересно с Вами, господа юристы. Вы все меня критикуете, прям прокуроры А наколоть систему?! Неужели нет выхода???

[Ludmila]

Ну почему же не глядючи?! В этом районе живу, знаю что за дом, когда построен, что квартиры там хорошие, т.к. знакомые в этом доме живут.

Ну так эту-то конкретную квартиру Вы не осмтаривали... Так что это целиком Ваши проблемы...

Что делать то? Квартиры нет, а платить кредит нечем.

Ну, обратит банк взыскание на имеющееся у Вас имущество... ну, будет из зарплаты удерживать деньги... только и всего... впредь будете смотреть, что покупаете...

А наколоть систему?!

Во-первых, Вам надо было идти к юристу, пока процесс не был проигран. Тогда, может, и удалось бы что-то сделать... Там, в принципе, можно было побороться. Но Вы, я так понимаю, решили сэкономить на юристе... а теперь предлагаете юристам ради спортивного интереса "наколоть систему".
А во-вторых, сейчас уже сделать ничего нельзя. Оснований для признания кредитного договора недействительным нет никаких. Всё, что остаётся - это взыскивать деньги с продавца.

В общем-то, Ваш случай является типичной иллюстрацией того, как делать нельзя... может, кому-то наукой будет.

[Pastic]

Хочу узнать мнение профессионалов.

Вы его уже узнали. Банк имел право Вам выдать кредит вообще без всякого залога - это дело банка и проблемы банка, а не Ваши. Недействительность залога никаким образом не влечет недействительности кредитного договора.

Копался в инете и на одном из форумов обнаружил следующее

А знали бы Вы, сколько я интересного узнал от бабушек на скамейке...

[Jeik]

кстати, про добросовестность приобретения вообще не в тему.
Квартиру продавал ее законный собственник.
признание сделки недействительной имхо незаконно, сделка действительна.
надо оспаривать судебное решение.
оснований для признания сделки между собственником со свидетельством о регистрации и покупателем, незаконно.
надо предъявлять документы в регистрационную палату, там дело приостановят до решения суда по спору о праве.
иск к регслужбе
иск к продавцу об обязании исполнить обязательство о передаче квартиры в собственность.
и еще один иск о выселении проживающих из квартиры.
все объединят (возможно) в одно производство, в котором выяснится основание нахождения в квартире, а также выяснится, что те кто не заплатил деньги не имеют вещных прав на квартиру.
ЕСЛИ КОНЕЧНО ПРОДАВЕЦ НЕ ДЕЙСТВОВАЛ СОЗНАТЕЛЬНО В УЩЕРБ НЕПЛАТЕЛЬЩИКАМ, т.е. если вы и продавец не договорились о том чтобы таким образом выкинуть людей из жилья.

Добавлено немного позже:

Недействительность залога никаким образом не влечет недействительности кредитного договора.

да и толку от этого немного (даже еслиб и был недействительным)

[Ludmila]

надо оспаривать судебное решение.

Угу. Оно уже по второму разу рассмотрено первой инстанцией, обжаловано и решение суда первой инстанции оставлено в силе. Вы предлагаете ещё раз обжаловать?

признание сделки недействительной имхо незаконно, сделка действительна.

оснований для признания сделки между собственником со свидетельством о регистрации и покупателем, незаконно.

Правда, ВАС РФ, например, считает иначе...

надо предъявлять документы в регистрационную палату, там дело приостановят до решения суда по спору о праве.
иск к регслужбе

К регслужбе с какого перепугу иск??? Приостановка (а скорее всего, отказ) будет абсолютно законной.

иск к продавцу об обязании исполнить обязательство о передаче квартиры в собственность.

Угу. Иск об обязании исполнить обязательство из сделки, которая уже вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для продавца и покупателя, признана недействительной. Зашибись.

и еще один иск о выселении проживающих из квартиры.

То же самое. Иск о выселении из квартиры проживающих, право на проживание которых подтверждено вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение.

все объединят (возможно) в одно производство,

Ага. Когда предложенные Вами иски только подаются и ещё не прошли первую инстанцию, а по иску Пупкиных к автору темы уже прошли и первую инстанцию, и обжалование... Их сразу объединят непонятно в какой инстанции, ага.

в котором выяснится основание нахождения в квартире

Оно уже выяснилось во вступившем в законную силу решении суда.

а также выяснится, что те кто не заплатил деньги не имеют вещных прав на квартиру.

Новое слово в юриспруденции!!! Оказывается, те, кто не заплатил деньги, не имеют вещных прав!!! Позвольте узнать, откуда Вы взяли сей чудесный перл??? Ну и, конечно, плевать, что в судебном решении, вступившем в законную силу, сказано, что Пупкины, хоть и не заплатили, права имеют...

Lary Lafer, Вы обязатиельно воспользуйтесь советами Jeik, и тогда вы окажетесь в намного худшем положении, чем сейчас, т.к. после проигрыша всех поданных по совету Jeik исков (а проиграете, т.к. есть вступившее в законную силу решение суда, имеющее преюдициальное значение), Пупкины предъявят к Вам иск о взыскании

Процентов за пользование.
Транспортных, нотариальных и иных расходов.
Недополученную зарплату (справку с работы о з/п и пропущенных днях).
Расходов на представителей и риэлторов (с договором и подтверждением оплаты).
Иных расходов.
Надо накручивать, имхо.
Судебного представителя не забудьте включить.

[Ludmila]

надо предъявлять документы в регистрационную палату, там дело приостановят до решения суда по спору о праве.
иск к регслужбе

Это учитывая, что право собственности на автора темы уже было зарегистрировано. И оно либо и сейчас на него зарегистрировано, либо запись о его праве собственности погашена и восстановлена запись о праве собственности продавца (либо, что менее вероятно, зарегистрировано право собственности Пупкиных). Но надо второй раз подать те документы, на основании которых регистрировалось право собственности и которые признаны недействительными сделками. Ага.

иск к продавцу об обязании исполнить обязательство о передаче квартиры в собственность.

Помимо недействительности сделки (и, соответственно, отсутствия обязательства у продавца по передаче квартиры в собственность) надо бы учитывать, что продавец уже однажды эту обязанность исполнил...

и еще один иск о выселении проживающих из квартиры.

Ну да. И (опять-таки помимо имеющегося решения суда, вступившего в законную силу) плевать, что иск между теми же сторонами по тем же основаниям уже рассматривался ранее...

[Jeik]

Ludmila

Угу. Оно уже по второму разу рассмотрено первой инстанцией, обжаловано и решение суда первой инстанции оставлено в силе. Вы предлагаете ещё раз обжаловать?

естественно, в надзор.

Правда, ВАС РФ, например, считает иначе...

киньтесь ссылкой, для меня несколько удивительно признавать недействительным договор между законным собственником и покупателем.
судя по этому

а он в день выплаты денег должен был передать данную квартиру в собственность Пупкиным по догвору купли-продажи.

Пупкины собственниками не стали, то есть мировое соглашение не исполнено.

остальное без коментариев, "согласовано" (пропустил первое предложение).
кроме

Оказывается, те, кто не заплатил деньги, не имеют вещных прав!!! Позвольте узнать, откуда Вы взяли сей чудесный перл???

ссылку на статью ГК по которой у них имеются вещные права (ПС они не получили).

[Ludmila]

естественно, в надзор.

По поводу надзора автор и сам написал:

Надеяться на надзор не приходится, хотя надзорную жалобу подам обязательно.

Так что Ваш совет здесь излишен...

киньтесь ссылкой, для меня несколько удивительно признавать недействительным договор между законным собственником и покупателем.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 1998 г. N 8

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ
РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА
СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

14. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.
При разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, арбитражным судам следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
При этом следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за его неисполнение.

Имущество в данном случае Пупкиным фактически передано, т.к. они там проживают.Т.е. как раз тот самый период, когда имущество передано покупателю (Пупкиным), а переход права собственности ещё не зарегистрирован.
Если Вы почитаете ГК РФ, иные НПА и изучите судебную практику, Вы ещё много найдёте для себя удивительного...

Пупкины собственниками не стали, то есть мировое соглашение не исполнено.

И что из этого следует? Ну, помимо недействительности сделки с новым покупателем и права продавца требовать от Пупкиных исполнения их обязательств?

ссылку на статью ГК по которой у них имеются вещные права (ПС они не получили).

Ну, не получили. И что? Могут получить, причём разными способами. Если будет подтверждение уплаты ими денег продавцу (при этом, если они в сговоре с продавцом, могут "нарисовать" расписку об уплате денег), могут регистрировать своё право собственности на квартиру на основании заявления (своего и продавца) или через суд. Могут и без денег получить квартиру. Знаете, как? Дождаться истечения трёхлетнего срока с момента, когда должно было быть исполнено обязательство по оплате (там осталось всего несколько лет подождать), потом дождаться истечения срока приобретательной давности, и всё, через суд признавать своё право собственности по приобретательной давности...
Вопрос-то не в том, являются ли Пупкины собственниками квартиры. Вопрос в том, что сделка автора темы недействительна из-за наличия ранее заключённого договора (т.е. договора с Пупкиными).
Вы всё-таки скажите (безотносительно даже к этой ситуации), откуда Вы взяли этот перл:

те кто не заплатил деньги не имеют вещных прав на квартиру

[Jeik]

В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за его неисполнение.

т.е., поскольку несет ответственность, договор все же действителен?

откуда Вы взяли этот перл:
те кто не заплатил деньги не имеют вещных прав на квартиру

в первом посте нет сведений по какому основанию пупкины находятся в квартире, напротив, указано, что они там не зарегистрированы. мировое соглашение не исполнено, след-но ПС не перешло, может они сами въехали в квартиру, может квартира передается тоже после уплаты денег, т.е. хоть и есть мировое соглашение, но поскольку в том числе оно не исполнено, владение квартирой пупкиными все равно может быть незаконным.
ВАС ведь пишет:
"...При разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, арбитражным судам следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
При этом следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю..."
сле-но раз у нас нет исполнения, право распоряжения у продавца, возможно, имеется, и если имеется то договор к/п точно действителен.

[Lary Lafer]

Что я выяснил в суде и не рассказал. Рассказываю. Квартира эта изначально принадлежала Пупкиным. В январе 2005 года они снимаются с регистрационного учета и через родственника риэлтора, который сейчас осужден за мошенничество и отбывает наказание, обналичивают жилищные сертификаты военнослужащим. Т.е. Пупкины дали доверенность родственнику риэлтору на продажу квартиры. Квартира должна была быть продана, а после обналичивания жилищного сертификата по договору купли продажи возвращена Пупкиным. Но тут появилась еще одна семья военнослужащих и риэлтор сразу оформил сделку на эту семью, не вернув эту квартиру Пупкиным. Уже перед этой семьей военнослужащих риэлтор не исполнил своих обязательств и не доплатил часть денег, попросту присвоил их. Тогда эти военные продали эту квартиру моему продавцу. Так он стал собственником квартиры. Он пытался выселить Пупкиных, а те подали встречный иск о признании всех сделок с квартирой недействительными. Процесс шел более года и окончания этому всему не было, т.к. военнослужащие, получив свои деньги, разъехались по стране. Постоянно кто-то не был уведомлен. Моему продавцу все это надоело, т.к. надо было где-то жить. Он взял кредит на покупку новой квартиры и потдался на уговоры Пупкиных заключить с ним мировое соглашение. Именно Пупкины назначали срок (21.09.2007г), когда они вернут моему продавцу деньги, именно Пупкины были более заинтересованы в таком исходе дела, т.к. моему продавцу надо было вернуть всего 300000 рублей, которые он заплатил при приобретении данной квартиры. Я же купил ее за 1800000, т.е. разница очевидна.
К назначенному сроку Пупкины деньги не отдали. Мой продавец звонил им постоянно еще в течении двух месяцев, пока его попросто не послали на три буквы. Естественно, мой продавец был не так глуп, чтоб взять исполнительный лист и получать копейки с доходов Пупкиных. Он квартиру продал мне, а в дураках остался я. ( я и так это знаю, прошу это уже не обсуждать). Как я уже и говорил, документы перед покупкой я проверял лично, ни обременений, ни зарегистрированных в квартире лиц не было. Далее я все описывал.
Что в настоящий момент предлагает мне мой продавец: Он говорит, что по решению суда он опять собственник квартиры, и как и тогда, так и сейчас Пупкины условий мирового соглашения не выполнят, т.е. деньги не заплатят, хотя в судебном заседании Пупкины заявляли, что когда собрали нужную сумму, мой продавец квартиру продал мне. 3 года со дня вступления определения об утверждении мирового соглашения истекают 22.09.2010 года. Мой продавец мне предлагает оплачивать мой кредит все это время, а потом он опять сможет продать мне эту квартиру. Так ли это? Каковы последствия не исполнения условий мирового соглашения обоими сторонами? Мой продавец должен передать квартиру Пупкиным по договору купли-продажи только после передачи ему денег. Может ли получиться так, что все начнется заново? Есть ли норма в ГПК, которая каким-то образом обязывает моего продавца взять исполнительный лист о взыскании с Пупкиных денег по мировому соглашению? На сколько я знаю - это его право, но не обязанность. Что будет? Помогите советом.

[Lary Lafer]

Я также думаю, что Пупкины не заплатят деньги моему продавцу, т.к. решение суда вступило в силу уже больше месяца как и никаких движений со стороны Пупкиных. Еще вопрос, ведь 300000 рублей в 2007г. это не 300000 в 2010! Инфляция сожрала эти деньги и очень хорошо. Может ли мой продавец каким-то образом индексировать данную сумму?

[Pastic]

Lary Lafer, Вы бы решение суда выложили - которое при повторном рассмотрении принято. Ибо нефига непонятно.

[Ludmila]

потом он опять сможет продать мне эту квартиру. Так ли это?

Нет. Пупкины точно так же признают недействительной сделкой новый договор.

Есть ли норма в ГПК, которая каким-то образом обязывает моего продавца взять исполнительный лист о взыскании с Пупкиных денег по мировому соглашению?

Нет.

Уважаемый, Вам сразу надо было идти к юристу в реале, а не искать советы в Инете... Да и сейчас Вам надо бы к платному юристу со всеми документами, ибо, как справедливо сказал Pastic,

Ибо нефига непонятно.

Тут надо брать все документы, какие есть, анализировать их и смотреть, что можно сделать сейчас. При этом Вы приложили все усилия для того, чтобы сейчас ситуация стала практически безвыходной. Если из неё и есть выход, то найти его можно только путём срупулёзного анализа чёертовой уймы документов. А на конфе этим никто заниматься не будет.

[Jeik]

Квартира эта изначально принадлежала Пупкиным.

т.е. они законные владельцы...

[Ludmila]

т.е., поскольку несет ответственность, договор все же действителен?

Т.к. не имеет права распоряжаться, то недействителен.

в первом посте нет сведений по какому основанию пупкины находятся в квартире, напротив, указано, что они там не зарегистрированы.

И что??? Регистрация в квартире как-то влияет на право проживать там?

мировое соглашение не исполнено, след-но ПС не перешло, может они сами въехали в квартиру, может квартира передается тоже после уплаты денег, т.е. хоть и есть мировое соглашение, но поскольку в том числе оно не исполнено, владение квартирой пупкиными все равно может быть незаконным.

Так и что, что мировое соглашение не исполнено и право собственности не перешло?
Может, может, может... Не слишком ли много "может" в одном предложении? Они в квартире живут. Более того, то, что вселились они не против его воли, подтверждается мировым соглашением, утверждённым судом. Он же пытался их выселить, а потом, в мировом соглашении, согласился этого не делать. И в дополнение ко всему есть вступившее в законную силу решение суда по делу автора, и этим решением признано, что Пупкины владеют квартирой законно.

и если имеется то договор к/п точно действителен.

Ага. Вот только имеется вступившее в законную силу решение суда, которым договор купли-продажи признан недействительной сделкой...

В общем, я правильно понимаю, что Вы предлагаете автору темы считать решение незаконным и игнорировать его?

[Jeik]

Ludmila

Т.к. не имеет права распоряжаться, то недействителен.

наличие этого права зависит от того исполнен был договор или нет (из приведенной вами практики ВАС, между прочим).

И что??? Регистрация в квартире как-то влияет на право проживать там?

не влияет, но может быть одним из доказательств отсутствия такого права.

Так и что, что мировое соглашение не исполнено и право собственности не перешло?

как что, сделка действительна, т.к. распоряжаться квартирой мог.

Может, может, может... Не слишком ли много "может" в одном предложении?

а куда деваться, если основания нахождения в квартире были неизвестны.

Более того, то, что вселились они не против его воли, подтверждается мировым соглашением, утверждённым судом. Он же пытался их выселить, а потом, в мировом соглашении, согласился этого не делать. И в дополнение ко всему есть вступившее в законную силу решение суда по делу автора, и этим решением признано, что Пупкины владеют квартирой законно.

текста мирового соглашения нет. оно само по себе не означает, что завладели квартирой законно.

Ага. Вот только имеется вступившее в законную силу решение суда, которым договор купли-продажи признан недействительной сделкой...

так я и предлагаю его оспорить в надзоре, а не отказываться от этого средства правовой защиты.

В общем, я правильно понимаю, что Вы предлагаете автору темы считать решение незаконным и игнорировать его?

нет, это ваши инсинуации, я писал - в надзор, просто расписать все поподробнее.
другого варианта нет.
скорее всего суды решили "по справедливости", например, покупатель - обеспеченный человек, а семья нет, и вынудить покупателя взыскивать деньги с продавца будет меньшим злом, чем вынудить пупкиных с ребенком искать себе жилье. Такие разоуливание ситуации судом, по духу, правильно.

Сообщение отредактировал Jeik: 14 January 2010 - 14:55

[Ludmila]

наличие этого права зависит от того исполнен был договор или нет (из приведенной вами практики ВАС, между прочим).

Нет там таких слов. Там есть слова только про исполнение продавцом обязательства по передаче покупателю (фактической передаче, а не регистрации права собственнности покупателя) имущества, что далеко не равно исполнению мирового соглашения в целом.

но может быть одним из доказательств отсутствия такого права.

Да ну? Ссылочку на НПА, из которого это следует, пожалуйста. Ну или хотя бы судебную практику, в которой отсутствие регистрации в квартире выступало в качестве доказательства отсутствия права проживания в квартире.

как что, сделка действительна, т.к. распоряжаться квартирой мог.

См. выше. Из того, что исполнена только обязанность продавца по фактической передаче имущества, а не мировое соглашение в целом, не следует, что распоряжаться квартирой продавец мог.

а куда деваться, если основания нахождения в квартире были неизвестны.

Они были известны - читайте сообщения автора темы.

текста мирового соглашения нет. оно само по себе не означает, что завладели квартирой законно.

Да ну??? Люди живут в квартире. Подаётся иск об их выселении. После этого заключается мировое соглашение, по которому продавец отказывается от требования о выселении, тем самым признавая их право проживать в этой квартире. И это не означает, что они на момент заключения договора купли-продажи с автором темы владели квартирой законно??? Класс.

[Jeik]

Нет там таких слов. Там есть слова только про исполнение продавцом обязательства по передаче покупателю (фактической передаче, а не регистрации права собственнности покупателя) имущества, что далеко не равно исполнению мирового соглашения в целом.

а передача когда перестала быть исполнением?
я и выяснял ОСНОВАНИЯ владения, которые т.е. в том числе, в частности, исполнение мирового соглашения.
а может там и не было никакого исполнения ПО МИРОВОМУ СОГЛАШЕНИЮ.

Да ну? Ссылочку на НПА, из которого это следует, пожалуйста. Ну или хотя бы судебную практику, в которой отсутствие регистрации в квартире выступало в качестве доказательства отсутствия права проживания в квартире.

НПА, как правило, перечень конкретных доказательств содержит редко, естественно там нет указания на такое доказательство, но в совокупности оно может свидетельствовать (суд оценивает по совокупности доказательств).

Из того, что исполнена только обязанность продавца по фактической передаче имущества,

да откуда это видно?

После этого заключается мировое соглашение, по которому продавец отказывается от требования о выселении,

вовсе не так
1. жили пупкины в чужой квартире
2. собственник квартиры в которой жили пупкины заключил договор к/п этой квартиры.
3. покупатель по договору (п. 3) обратился с иском о выселении пупкиных
4. в суде узнал что есть мировое соглашение между продавцом и пупкиными
5. покупатель мирового соглашения не заключал.

основания нахождения пупкиных в квартире из поста № 1 никак не узнать, можно лишь из предложения № 1 понять, что ПС на покупателя их квартиры зарегистировано.

Добавлено немного позже:
в общем и целом, куча деталей, похоже все последние решения приняты правильно.