Сообщений в теме: 10

[artem1]

Доброго дня! Столкнулся с вопросом квалификации. Обстоятельства такие:

В городе до введение в действие Жилищного кодекса РФ существовало Муниципальное учреждение (далее МУ), в задачу которого входило осуществлять для граждан поиск поставщиков коммунальных услуг, начислять платежи за жилищные услуги (вывоз мусора, уборка, содержание мест о/п, текущий и капитальный ремонт), собирать платежи с населения и рассчитываться с поставщиками услуг.
В 2005 году ввиду ЖК в городе создаются управляющие компании и МУ (не Администрация) проводит конкурс на управляющую компанию, которая будет управлять муниципальным жилищным фондом (почти 100% всех домов) до тех пор пока жители каждого дома не определятся с формой управления и не выберут себе управляющую компанию самостоятельно. Одна из созданных управляющих компаний (далее ОАО) выигрывает конкурс и МУ заключает с ОАО муниципальный контракт, которы поручает управлять муниципальным жилищным фондом, но при этом сами дома передаются в 2006, в 2007, 2008 годах по акту приема-передачи, так как это обусловлено большим объемом технической документации к каждому дому и принять каждый дом - вопрос не одного дня. Одновремено с заключением муниципального контракта МУ заключает с ОАО агентский договор, которым поручает производить начиление и сбор платежей с населения. У ОАО ничего нет, средства ОАО (Исполнителя)формируются из средств МУ (заказчика), которые в свою очередь формируются из средств начеления, поступающих в качестве полаты за комм.услуги и дотаций из бюджета.

С момента заключения муниципального контракта ОАО находит поставщика услуг и денежные средства напрямую поступают в ОАО, минуя расчетный счет МУ. В 2006 году агентский договор между МУ и ОАО прекащается, так как Администрация создает МУ2, и между МУ и МУ2 заключается договор МУ поручает МУ2 производить для МУ расчет и начисление коммунальных платежей, и, соответственно подаватьэту информацию в МУ.
После заключения муниципального контракта Администрация субъекта начинает строго указывать Главе этого города на необходимость борьбы с имеющейся дебиторской задолженностью населения перед МУ за оказанные ранее коммунальные услуги и в 2006 году, через 5 дней после создания МУ2 Глава администрации этого города издает постановление, в котором дает распоряжение передать имеющуюся в МУ дебиторку в управляющие компании города путем заключения договоров уступки права требования, направив ее на цели текущего и капитального ремонта домов г. Новокузнецка. Наименований компаний и сумм естественно в постановлении не указано. При этом в данном постановлении МУ2 дается указание выявить необонованную дебиторку и списать ее.
После этого между МУ и ОАО в 2007 и 2008 гг. заключаются договоры безвозмездной цессии, согласно которым МУ передает ОАО право требования долга от населения за комм.платежи.
ОАО принимает эту дебиторку, отражает ее в балансе по кредиту 91 счета как внереализационный доход, платит налог на прибыль,а остальное забирает в доход в виде дивидендов акционерам.

Теперь для понимания схемы: дебиторка фактически была и МУ2 ее рассчитывало и учитывало кк калькулятор, а на бух.балансе ни МУ, ни
ОАО не показывало эти деньги, чтобы не платить НДС (это версия).

Деньги напрямую падали в ОАО, так что чтобы было еще понятнее такой пример:

Дом № 1 по ул. Скифософского в 2007 году за коммунальные платежи зачисляет деньги в ОАО напрямую через банк, к 01.12.2007 у дома сформировалась дебиторка 1млн.руб., но так как дом в муниципальном управлении и не выбрал еще форму управления, то управляющее им ОАО лишь выполняет заказ МУ по контракту и получается, что формально дебиторка перед МУ, но МУ в балансе не показывает ее.
28.12.2007 МУ и ОАО заключает договор цессии передает дебиторку по состоянию на 01.12.2007 в сумме 1 млн.руб., хотя на 28.12.2007 она уже на 90% погашена на расчетный счет ОАО. То есть ОАО к 28.12.2007 получило не виртуальную задолженность с которой надо заплатить живые налоги, а абсолютно живые деньги, которые обратило в доход.

Вопрос:
1. квалификация действий Главы по изданию такого постановления, создавшего условия для этого?
2. Квалификация должностных лиц МУ по передаче не учтенной в балансе, т.е. не существующей, дебиторки путем цессии.
3. В каком направлении двигаться, чтобы доказать, что по сути целевые деньги обозвали необоснованно дебиторкой, уступили и обратили в доход?

[Эдя]

1. квалификация действий Главы по изданию такого постановления, создавшего условия для этого?

Постановление никто не обжаловал.

2. Квалификация должностных лиц МУ по передаче не учтенной в балансе, т.е. не существующей, дебиторки путем цессии

По бумагам дебиторка существующая.

3. В каком направлении двигаться, чтобы доказать, что по сути целевые деньги обозвали необоснованно дебиторкой, уступили и обратили в доход?

Для начала налоговая проверка ОАО, МУ и МУ2. с жестким аудитом.
ИМХО

[scorpion]

artem1

Муниципальное учреждение (далее МУ)

Точно МУ, а не МУП?

передать имеющуюся в МУ дебиторку в управляющие компании города путем заключения договоров уступки права требования, направив ее на цели текущего и капитального ремонта домов г. Новокузнецка.

Не понял

[cjhfn6]

тема конечно интересная, я три года создавал компании - "фениксы"- глава города вообще не имеет по закону права издавать такие постановления только городской совет депутатов -- в независимости от города, посмотри полнамочия по - распоряжению имуществом, а вообще МУ - отличная организация всегда 100% гарантии что получишь деньги... если что пиши о ситуации живу рядом...

Добавлено немного позже:

Доброго дня! Столкнулся с вопросом квалификации. Обстоятельства такие:

В городе до введение в действие Жилищного кодекса РФ существовало Муниципальное учреждение (далее МУ), в задачу которого входило осуществлять для граждан поиск поставщиков коммунальных услуг, начислять платежи за жилищные услуги (вывоз мусора, уборка, содержание мест о/п, текущий и капитальный ремонт), собирать платежи с населения и рассчитываться с поставщиками услуг.
В 2005 году ввиду ЖК в городе создаются управляющие компании и МУ (не Администрация) проводит конкурс на управляющую компанию, которая будет управлять муниципальным жилищным фондом (почти 100% всех домов) до тех пор пока жители каждого дома не определятся с формой управления и не выберут себе управляющую компанию самостоятельно. Одна из созданных управляющих компаний (далее ОАО) выигрывает конкурс и МУ заключает с ОАО муниципальный контракт, которы поручает управлять муниципальным жилищным фондом, но при этом сами дома передаются в 2006, в 2007, 2008 годах по акту приема-передачи, так как это обусловлено большим объемом технической документации к каждому дому и принять каждый дом - вопрос не одного дня. Одновремено с заключением муниципального контракта МУ заключает с ОАО агентский договор, которым поручает производить начиление и сбор платежей с населения. У ОАО ничего нет, средства ОАО (Исполнителя)формируются из средств МУ (заказчика), которые в свою очередь формируются из средств начеления, поступающих в качестве полаты за комм.услуги и дотаций из бюджета.

С момента заключения муниципального контракта ОАО находит поставщика услуг и денежные средства напрямую поступают в ОАО, минуя расчетный счет МУ. В 2006 году агентский договор между МУ и ОАО прекащается, так как Администрация создает МУ2, и между МУ и МУ2 заключается договор МУ поручает МУ2 производить для МУ расчет и начисление коммунальных платежей, и, соответственно подаватьэту информацию в МУ.
После заключения муниципального контракта Администрация субъекта начинает строго указывать Главе этого города на необходимость борьбы с имеющейся дебиторской задолженностью населения перед МУ за оказанные ранее коммунальные услуги и в 2006 году, через 5 дней после создания МУ2 Глава администрации этого города издает постановление, в котором дает распоряжение передать имеющуюся в МУ дебиторку в управляющие компании города путем заключения договоров уступки права требования, направив ее на цели текущего и капитального ремонта домов г. Новокузнецка. Наименований компаний и сумм естественно в постановлении не указано. При этом в данном постановлении МУ2 дается указание выявить необонованную дебиторку и списать ее.
После этого между МУ и ОАО в 2007 и 2008 гг. заключаются договоры безвозмездной цессии, согласно которым МУ передает ОАО право требования долга от населения за комм.платежи.
ОАО принимает эту дебиторку, отражает ее в балансе по кредиту 91 счета как внереализационный доход, платит налог на прибыль,а остальное забирает в доход в  виде дивидендов акционерам.

Теперь для понимания схемы: дебиторка фактически была и МУ2 ее рассчитывало и учитывало кк калькулятор, а на бух.балансе ни МУ, ни
ОАО не показывало эти деньги, чтобы не платить НДС (это версия).

Деньги напрямую падали в ОАО, так что чтобы было еще понятнее такой пример:

Дом № 1 по ул. Скифософского в 2007 году за коммунальные платежи зачисляет деньги в ОАО напрямую через банк, к 01.12.2007 у дома сформировалась дебиторка 1млн.руб., но так как дом в муниципальном управлении и не выбрал еще форму управления, то управляющее им ОАО лишь выполняет заказ МУ по контракту и получается, что формально дебиторка перед МУ, но МУ в балансе не показывает ее.
28.12.2007 МУ и ОАО заключает договор цессии  передает дебиторку по состоянию на 01.12.2007 в сумме 1 млн.руб., хотя на 28.12.2007 она уже на 90% погашена на расчетный счет ОАО. То есть ОАО к 28.12.2007 получило не виртуальную задолженность с которой надо заплатить живые налоги, а абсолютно живые деньги, которые обратило в доход.

Вопрос:
1. квалификация действий Главы по изданию такого постановления, создавшего условия для этого?
2. Квалификация должностных лиц МУ по передаче не учтенной в балансе, т.е. не существующей, дебиторки путем цессии. 
3. В каком направлении двигаться, чтобы доказать, что по сути целевые деньги обозвали необоснованно дебиторкой, уступили и обратили в доход?

а если крови хочешь то - превышение полномочий главой города по ничтожной сделке, только в городе дело никто не заведет но для порядку напиши, а потом в ген прокуратуру и МВД

[artem1]

Точно МУ, а не МУП?

Точно МУ

По бумагам дебиторка существующая.

То-то и оно, что нет этих бумаг, то есть никто в балансе не показал, никто НДС не заплатил.

По муниципальному контракту на управление муниципальным фондом деньги должны были идти так: население - МУ - ОАО, но они по допсоглашени к контракту шли население-ОАО, а МУ вывалилось из этой схемы, хотя долг населения фактически возникал перед МУ и МУ по идеее могло обращаться в суд и взыскивать деньги, но...

Постановление никто не обжаловал.

Оно действует по сей день и никто, в том числе и прокуратура, его не опротестовал.


Добавлено немного позже:

а если крови хочешь то - превышение полномочий главой города по ничтожной сделке, только в городе дело никто не заведет но для порядку напиши, а потом в ген прокуратуру и МВД

дело не в крови, а в квалификации.

[scorpion]

хотя долг населения фактически возникал перед МУ

Какие услуги населению оказывало МУ?

[artem1]

Какие услуги населению оказывало МУ? 

Вот смотрите, до 2005 МУ управляет всем муниципальным фондом, в нашем случае это 97% от всех домов, после принятия ЖК, пока жителия каждого дома не определились с выбором формы управлени, МУ заказывает эту услугу в ОАО, т.е. ОАО управляет муницип.фондом для МУ. С населением, проживающим в муницип-х домах у ОАО договорных отношений нет.

Как я уже говорил, деньги шли население - ОАО, минуя МУ, и если, например гражданин должен за апрель, а гасит задолженность в ноябре, то она приходит в ОАО, а в декабре МУ уступает ОАО право требовать эту задолженность, т.е. если бы задолженность за апрель упала в ноябре в МУ, то в связи с целевым назначением денег МУ должно было бы перечислить их ОАО для оплаты жилищных услуг населению, а раз они упали в ОАО, а в МУ не учитывались, то у МУ нет обязанности их направлять целевыми, и заключая цессию МУ дарит их ОАО, т.к. после цессии ОАО правомерно обращает их в дивиденды вместе направления на оплату жилищных услуг.

[Эдя]

дело не в крови, а в квалификации.

я не увидел пока состава преступления.
ГПО здесь, имхо

[scorpion]

artem1

Вот смотрите, до 2005 МУ управляет всем муниципальным фондом,

В переводе на русский - по фактически агентскому договору собирает бабл с населения за услуги оказанные поставщиками, а не самим МУ.
Поэтому, дебиторка - эта не МУшнная, а поставщиков.

[artem1]

В переводе на русский - по фактически агентскому договору собирает бабл с населения за услуги оказанные поставщиками, а не самим МУ.

это так, но с небольшой оговоркой - сначала бабки, потом услуги

Поэтому, дебиторка - эта не МУшнная, а поставщиков.

Вот с этим вопрос. По сути, начисления, которые мы видим в квитанции, которую нам приносят - это предложение управляющей компании заплатить им вперед, чтобы они на эти бабки оказали услуги, ведь у УК своих-то денег нет, даже их зарплата и содержание помещений и т.д. в тарифе заложена. Если Вам предлагают в квитанции заплатить 5000 рублей, а у Вас только 4000, то как они могут заплатить 5000 - никак, а значит заплатят 4000, а значит поставщики в общем окажут Вам услуг на 4000, а Вы останитесь должны 1000 рублей. В следующем месяце Вам предложат заплатить снова 5000 и 1000 за прошлый, Вы заплатите 6000, а услуг Вам окажут на 5000, потому что 1000 это долг. Поэтому дебиторка МУшная, но вот вопрос ее состоятельности, ведь услуг-то на эту сумму не оказано????, но начисления (предложение заплатить) были.

Например: УК образовалась в апреле 2007 года и с 01 мая 2007 приняло в управление дом, откуда у компании деньги для расчета с поставщиками - ответ один: у нее нет денег, иначе они сразу формируют дебиторку со всего дома, а им это не надо. Поэтому они сначала предлагают заплатить, а потом начинают расчитываться с поставщиками услуг.

[artem1]

я не увидел пока состава преступления.
ГПО здесь, имхо

По мнению инициатора проверки в порядке ст. 144-145 преступление в деяствиях Главы города, который издал такое постановление, которое создало условия для прихватизирования этих целевых денег в доход. Оговорюсь, что формально у Главы ести иная личная заинтересованность в прибыли этой фирмы, так как учредителями ОАО явля. три юрлица, а одним из учредителей каждого из трех юрлиц является сын Главы. Нам этом и производтся попытка построить состав.