Сообщений в теме: 13

[Sergey_B]

Уважаемые форумчане. Долго смотрел все темы, но так и не нашел ответа на мой вопрос.
Суть моего вопроса в следующем. Была совершена кража, прошел срок давности. Только сейчас установлены лица, найдена вешь (точнее известно у кого находится), но не возвращена. Так как тот, кто её купил у воров просто так отдавать не собирается.
Привлечь к уголовной ответственности виновников нельзя (так как прошел срок давности), и по словам следователя дело не "имеет налоговых перспектив".
Вопрос в следующем. Что в таком случае выносит следователь (постановление, решение, опеределение) касающееся истории, обстоятельств дела, о том что вещь была украдена и пр... Документ нужен для возврата, возможно через суд похищенной вещи.
Ведь любой суд, в случае гражданского дела запросит выводы следствия. Так вот, в каком виде они должны быть по его окончании и закрытии. Чем заканичвается в таком случае уголовное дело.

Заранее спасибо.

Сообщение отредактировал Sergey_B: 21 January 2010 - 01:53

[Carolus]

Sergey_B
Возбуждено ли уголовное дело? Если да, то чем окончалось на текущий момент? Не было ли приостановок дела по причине "лицо скрывалось"?

Чем заканичвается в таком случае уголовное дело.

Обычно оно зависает "глухарём". Приостановление в незапамятном году. По истечению срока давности также можно закрыть. Но если подозреваемый не установлен, то обычно этого не делают, ведь в срок давности не входит период, когда подозреваемый скрывался от следствия. Ещё дело может быть перкращено по любому надуманному основанию в тот момент, когда его решили "списать". В этом случе можно даже обжаловать и реанимировать дело.

[Эдя]

Была совершена кража, прошел срок давности. Только сейчас установлены лица

УД должно было быть приостановлено до установления лица, совершившего преступление.

ведь в срок давности не входит период, когда подозреваемый скрывался от следствия.

А лица какие установлены?
Кто совершил кражу или у кого краденые вещи?

[scorpion]

Sergey_B

Документ нужен для возврата, возможно через суд похищенной вещи.

Виндикационный иск, ходатайства об обеспечительных мерах и о запросе копии материалов УД

[Sergey_B]

УД должно было быть приостановлено до установления лица, совершившего преступление.
Цитата
ведь в срок давности не входит период, когда подозреваемый скрывался от следствия.
А лица какие установлены?
Кто совершил кражу или у кого краденые вещи?

Конечно уголовное дело было заведено. Но приостанавливалось, как я понимаю. Сейчас установлены те, кто продал вещь последним покупателям. По цепочке следствие может вычисить людей дальше, но , напрмиер, для меня уже ясно- кто. Следователь дело возобновлять не хочет, потому что нет налоговых перспектив привлечения к ответственности из-за срока давности. А лица кто совершил кражу никуда не прятались, они просто ранее не были известны. Просто сейчас всплыла вещь и всё стало ясно.
Вопрос о возврате вещи. "Покупатель" возвращать вещь не хочет, говорит только по решению суда или пусть милиция приходит забирает. Но милиция дальше ничего делать не хочет, "нет перспектив". В суд подавать без выводов следствия тоже не имеет смысла. Вот хотелось эти выводы следствия на бумаге.

Добавлено немного позже:

ходатайства об обеспечительных мерах и о запросе копии материалов УД

То есть это суд уже запрашивать должен. Или я сам должен запрос писать в ОВД? И как будет выглядеть это бумага?

Сообщение отредактировал Sergey_B: 21 January 2010 - 14:13

[Satrap]

Sergey_B

Следователь дело возобновлять не хочет, потому что нет налоговых перспектив привлечения к ответственности из-за срока давности

Это что за зверь такой - налоговые перспективы - применительно к УД?scorpion

Виндикационный иск, ходатайства об обеспечительных мерах и о запросе копии материалов УД

Смысл? Если приобретатель добросовестный.

[Sergey_B]

Это что за зверь такой - налоговые перспективы - применительно к УД?

Имелось в виду уголовные перспективы (привлечения лица к уголовной ответственности). Просто, пока штудировал форум всё в голове перемешалось.
Скажите тогда, а постановление следователь может вынести, где всё было сказано. Что было, что вещь украли, где нашли. И всё. Или если нет лица, привлекаемого к отетственности, то не может быть никакго постановления?

Сообщение отредактировал Sergey_B: 21 January 2010 - 15:54

[scorpion]

Satrap

Смысл? Если приобретатель добросовестный.

В случае хищения добросовестность рояля не играет

Добавлено немного позже:
Sergey_B

То есть это суд уже запрашивать должен. Или я сам должен запрос писать в ОВД? И как будет выглядеть это бумага?

Учите матчасть или нанимайте юриста

Сообщение отредактировал scorpion: 21 January 2010 - 17:48

[Sergey_B]

Учите матчасть или нанимайте юриста

Спасибо. Про виндикационный иск понял!
Насчет наема юриста - правильно всё. Но вешь стоит не более 50-70 тыс.руб.
Юрист дороже обойдется.

ВИНДИКАЦИОННЫЙ ИСК - обращенное к суду требование собственника или иного законного (титульного)владельца вещи, фактически не владеющего ею, к незаконному (фактическому) владельцу об истребовании (отобрании) у него этой вещи и передаче ее собственнику (законному владельцу). Содержание В.и. составляет принудительное истребование собственником или иным законным владельцем своего имущества из чужого незаконного владения, называемое виндикацией (от лат. vim dicere - объявляю о применении силы, т.е. истребую вещь принудительно.

Осталось только подтвердить кражу документально. И потом подавать в суд.

Хотя с другой стороны, как я всегда думал,согласно Гражданскому кодексу похищенные вещи отбираются и возвращаются потерпевшим следственными органами без всяких решений суда.

Scorpion, спасибо!

Сообщение отредактировал Sergey_B: 21 January 2010 - 19:08

[буртан]

у меня вопрос. гр-н признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ. обстоятельства дела: обвинямый и потерпевший обменялись телефонами. На следующий день обвиняемый забрал свой телефон у потерпевшего. Обещал ему вернуть его телефон. Но продал его. Правильно ли дана квалификация?

[kantor]

у меня вопрос. гр-н признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ. обстоятельства дела: обвинямый и потерпевший обменялись телефонами. На следующий день обвиняемый забрал свой телефон у потерпевшего. Обещал ему вернуть его телефон. Но продал его. Правильно ли дана квалификация?

Однозначно нет, часть 1 ст. 160. Но что это меняет с практической точки зрения для осужеднного?
Если только за время пересмотра истечет срок привлечения к уголовной ответственности.

[колька]

Sergey_B
дело должны возобновить и провести следствие в полном объеме, несмотря на сроки давности. сроки давности касаятся человека, а не преступления. лицо должны установить все равно. можете обратиться в следственный орган с заявлением, дело должны (по идее) возобновить, Ваши требования удовлетворить, а если установят злодея - уголовное преследование в отноешнии него прекратить. если откажут в возобновлении - обращайтесь к вышестоящему руководству, в прокуратуру, в суд (или, или, или)

[Sergey_B]

Sergey_B
дело должны возобновить и провести следствие в полном объеме, несмотря на сроки давности. сроки давности касаятся человека, а не преступления. лицо должны установить все равно. можете обратиться в следственный орган с заявлением, дело должны (по идее) возобновить, Ваши требования удовлетворить, а если установят злодея - уголовное преследование в отноешнии него прекратить. если откажут в возобновлении - обращайтесь к вышестоящему руководству, в прокуратуру, в суд (или, или, или)

Колька, спасибо!
Вот иду на днях в ОВД разговаривать. Вроде уже следователь и непротив дело возобновлять.
Как я понимаю, потом, если вещь в рамках уголовного дела не вернут, далее в суд с виндикационным иском на добропорядочного покупателя о возврате, но уже, чтоб на руках были "выводы" следствия.

Ну а теперь вернусь к началу. Что в итоге должен вынести следователь, чтоб выводы следствия были ясны всем? Постановление? Определение?

[Эдя]

Однозначно нет, часть 1 ст. 160. Но что это меняет с практической точки зрения для осужеднного?

Отмену приговора..