По договору КАСКО страховщик выплачивает страх.возмещение.
УТС (120 тыс.) в судебном порядке предъявляется к страховой компании виновника. После получения иска, незадолго до начала судебного заседания, страховщики производят взаимозачет (т.е. страховщик по КАСКО предъявляет требование в порядке суброгации к страх.компании виновника, у которой есть встречные однородные требования на эту сумму и производят зачет). Таким образом, к судебному заседанию отчетчик (страх.комп виновника) заявляет , что свои обязательства исполнил, лимит возмещения исчерпан.
Конечно, сговор страховщиков налицо...
А тот факт, что истец обратился с требованием в судебном порядке гораздо раньше не должен учитываться? или как?
Принципиально хочется получить деньги с СК, с физика не хочется...
|
||
|
признание недействительным взаимозачета
Автор Stazz, 17 Jan 2010 19:41
Сообщений в теме: 3
#1
Отправлено 17 January 2010 - 19:41
#2
Отправлено 18 January 2010 - 12:36
А что мешает страховщикам произвести соглашение о зачёте встречных требований после предъявления иска, тем более что в досудебном порядке, как следует из Вашего сообщения, требования не предъявлялись ?
>>Таким образом, к судебному заседанию отчетчик (страх.комп виновника) >>заявляет , что свои обязательства исполнил, лимит возмещения исчерпан.
Получается, что так.
>> Конечно, сговор страховщиков налицо...
Не "сговор", а соглашение о взаимозачёте, как Вы сами и написали.
>>А тот факт, что истец обратился с требованием в судебном порядке гораздо >>раньше не должен учитываться? или как?
Обеспечение исковых требований - головная боль истца, а не обязанность ответчика.
>>Принципиально хочется получить деньги с СК, с физика не хочется...
Это зачем ?
>>Таким образом, к судебному заседанию отчетчик (страх.комп виновника) >>заявляет , что свои обязательства исполнил, лимит возмещения исчерпан.
Получается, что так.
>> Конечно, сговор страховщиков налицо...
Не "сговор", а соглашение о взаимозачёте, как Вы сами и написали.
>>А тот факт, что истец обратился с требованием в судебном порядке гораздо >>раньше не должен учитываться? или как?
Обеспечение исковых требований - головная боль истца, а не обязанность ответчика.
>>Принципиально хочется получить деньги с СК, с физика не хочется...
Это зачем ?
#3
Отправлено 19 January 2010 - 21:34
[quote name='Alex_EG' date='18.01.2010 - 9:36']
А что мешает страховщикам произвести соглашение о зачёте встречных требований после предъявления иска, тем более что в досудебном порядке, как следует из Вашего сообщения, требования не предъявлялись ?
Дык вот хотелось бы чтобы что-то мешало... но найти не могу законные основания...
А если бы в досудебном порядке предъявлялись, то что?
А что мешает страховщикам произвести соглашение о зачёте встречных требований после предъявления иска, тем более что в досудебном порядке, как следует из Вашего сообщения, требования не предъявлялись ?
Дык вот хотелось бы чтобы что-то мешало... но найти не могу законные основания...
А если бы в досудебном порядке предъявлялись, то что?
#4
Отправлено 21 January 2010 - 20:55
Законных оснований, к сожалению, не усматривается, тем более что не всегда однозначно решается вопрос о взыскании УТС с СК.
На мой взгляд, оптимальный вариант - подавать в суд на физика.
Разве что соглашение о зачёте кривое и не покатит в качестве подтверждения исполнения обязательств по ОСАГО... Например, из соглашения не видно, что зачёт произведён по претензии именно по вашему событию. Но это вряд ли.
На мой взгляд, оптимальный вариант - подавать в суд на физика.
Разве что соглашение о зачёте кривое и не покатит в качестве подтверждения исполнения обязательств по ОСАГО... Например, из соглашения не видно, что зачёт произведён по претензии именно по вашему событию. Но это вряд ли.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных