Сообщений в теме: 2

[Kotelok]

В августе моей фирмой был куплен в лизинг автомобиль Мазда 6 стоимостью 918 000 рублей на 3 года, общая сумма договора — 1 437 000 рублей.
Через месяц его угнали, ещё через два уголовное дело было закрыто и Лизингодатель получил со страховой компании возмещение в размере 887 000 рублей.
После угона до выплаты страховки Лизингодатель требовал продолжать платить ежемесячные платежи, в итоге за три месяца с начала действия договора мной было уплачено Лизингодатель 330 000 рублей (первоначальный взнос и три платежа).
Для расторжения договора в связи с угоном сначала они потребовали с меня уплаты оставшейся части невыплаченных платежей (в соответствии с п. 13.11 их Правил лизинга), т.е. ещё 220 000 рублей.
Я отказался платить, тогда они предложили закрыть договор без доплаты, но и без возврата части уплаченных денег.
Что можно предпринять в данной ситуации? Можно ли им выставить иск с формулировкой "неосновательное обогащение" или какой-то другой?

[Serrj]

В связи с хищением предмета лизинга лизингополучатель обратился в суд с требованием к лизингодателю, ввиду утраты имущества получившему страховое возмещение, о взыскании неосновательного обогащения. Договор лизинга признан судом прекращенным невозможностью исполнения, вызванной обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Лизинговые платежи, внесенные после прекращения договора, а также частичная оплата, не зачтенная до момента прекращения обязательств, составили, по мнению суда, неосновательное обогащение лизингодателя, подлежащее возврату лизингополучателю, ибо договор прекратился с момента хищения. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 марта 2009 г. по делу № А13-1772/2008. См. также постановление ФАС Уральского округа от 22 апреля 2008 г. по делу № Ф09-2787/08-С5.

Отменены судебные акты об отказе лизингополучателю в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указывалось, что исключение из расчетов сторон страхового возмещения, целью выплаты которого является уменьшение убытков, вызванных утратой имущества, порождает неосновательное обогащение на стороне лизингодателя, тогда как возмещение убытков производится в размере, обеспечивающем покрытие суммы реального ущерба и упущенной выгоды. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 января 2009 г. по делу № А33-4824/08-Ф02-6721/08.

[greeny12]

здесь есть одно но. Страховое возмещение - внереализационный доход. Интересно, как это учитывал, или не учитывал, суд.

Включение или невключение страхового возмещения во внереализационный доход выгодоприобретателя не препятствует учитывать соответствующую сумму в расчетах сторон по ДЛ в погашение задолженности ЛП.