Сообщений в теме: 16

[Uny]

Добрый день.
Есть в 131-ФЗ такие вопросы местного значения муниципального района как:
9) организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды;
14) организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
На территории муниципального района выявляется безхозная свалка.
Прокуратура выходит в суд с иском об обязании администрации муниципального района организовать мероприятия по охране окружающей среды и организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов на той территории, где свалку обнаружили.
Суд удовлетворяет требования прокурора. Кассация оставляет решение в силе, надзор отказывает в передаче дела на рассмотрение.
Приставы возбуждают исполнительное производство и требуют исполнить решение. По их мнению, как и по мнению взыкателя-прокуратуры, указанные вопросы местного значения будут решены только после того, как свалка исчезнет. При этом суд отказывает в разъяснении судебного решения, ибо по его мнению, в решении и так все понятно.
Учитывая, что по 135-ФЗ ОМС не вправе заниматься хозяйственной деятельностью, встает вопрос, а как же, собственно, это решение исполнять.
Может у кого есть практика разрешения подобных вопросов. Поделитесь своими соображениями как быть.

Сообщение отредактировал ultra vires: 22 January 2010 - 11:45

[Uny]

ultra vires, часть 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ

[ViRUS]

Учитывая, что по 135-ФЗ ОМС не вправе заниматься хозяйственной деятельностью, встает вопрос, а как же, собственно, это решение исполнять.

С помощью 94-фз

[Иван С.]

Uny

Учитывая, что по 135-ФЗ ОМС не вправе заниматься хозяйственной деятельностью, встает вопрос, а как же, собственно, это решение исполнять.
Может у кого есть практика разрешения подобных вопросов. Поделитесь своими соображениями как быть.

Ну собственно два варианта: 1) за счет зарплаты сотрудники соответствующего отдела администрации выходят с граблями, носилками и т.д. и ликвидируют свалку;
2) выставляете на конкурс/аукцион по 94-ФЗ как было уже выше сказано...

Честно говоря, удивил меня этот вопрос - данные вопросы местного значения не особо отличаются от всех других вопросов, но другие вопросы решаются как-то без проблем, а вот с этими - сложность...

[Uny]

По Вашему мнению "организация утилизации отходов" = "непосредственная утилизация"?
Ведь если проводить конкурс по 94-ФЗ, то "утилизация" - это есть в контексте ч. 2 ст. 3 94-ФЗ мун.нужды.
Между тем, полагаю, законодатель не нарочно в наименование вопроса вставил слово "организация"...
Вообще, что, по Вашему мнению, есть "организация утилизации"?

[Иван С.]

Uny

Вообще, что, по Вашему мнению, есть "организация утилизации"?

Ну это старый вопрос относительно того, что полномочия в 131-ФЗ сформулированы некорректно (используют термины "организация" и т.д.).
Но я всегда исходил вот из чего: конечным итогом "организации утилизации" является то, что отходы не валяются там, где они валяться не должны... Соответственно, это результат, которого Вы должны добиться, и критерий оценки Вашей работы.
Как Вам это сделать? Есть способы "организовать" утилизацию таким образом, чтобы утилизировал отходы кто-нибудь другой за свой счет (например, какой-нибудь инвестор или крупный земеле/заводовладелец этого муниципального образования).
Если нет - то "организуйте" утилизацию за свой счет - то есть путем проведения торгов по 94-ФЗ.

[RVS]

Иван С., больше согласен с Uny. Задача муниципалитета организовать (создать возможность). Утилизация производится за счет средств собственника мусора. Купил я бутылку колы, выпил - должен поехать на полигон и сдать на утилизацию. Если я бросаю её на газон у дома, то это уже дело не муниципалитета. Милиционер должен взять меня под ручки и сказать: "Обожди, уважаемый. Ты только что совершил административный проступок. Мусор подними и пойдем протокол составим".
Uny, любопытно было бы глянуть мотивировку суда, почему убрать- обязанность муниципалитета. Я бы предположил - собственника ЗУ (если, конечно, не нашли собственика мусора).

Сообщение отредактировал RVS: 27 January 2010 - 13:10

[Петрик]

на мой взгляд, вам стоит работать в другом направлении. Найти виновника свалки (каким образом не знаю, может даже через милицию), а потом требовать возмещения расходов возникших с уборкой свалок. Вот когда вы накажете 2, 3 виновных лиц может быть таких исков станет меньше.

[Иван С.]

RVS

Задача муниципалитета организовать (создать возможность).

В чем это выражается? Что тогда муниципалитет должен конкретно сделать? Когда и как можно понять, что он свое полномочие выполнил?

Утилизация производится за счет средств собственника мусора. Купил я бутылку колы, выпил - должен поехать на полигон и сдать на утилизацию. Если я бросаю её на газон у дома, то это уже дело не муниципалитета. Милиционер должен взять меня под ручки и сказать: "Обожди, уважаемый. Ты только что совершил административный проступок. Мусор подними и пойдем протокол составим".
Uny, любопытно было бы глянуть мотивировку суда, почему убрать- обязанность муниципалитета. Я бы предположил - собственника ЗУ (если, конечно, не нашли собственика мусора).

Петрик

на мой взгляд, вам стоит работать в другом направлении. Найти виновника свалки (каким образом не знаю, может даже через милицию), а потом требовать возмещения расходов возникших с уборкой свалок. Вот когда вы накажете 2, 3 виновных лиц может быть таких исков станет меньше.

Ну понятное дело, что собственника... Но проблема в том, что большинство свалок бытового мусора - бесхозные и определить собственника мусора невозможно (тем более, что обычно, таких "собственников" много - каждый колхозник кинет по бутылке- вот уже и свалка). Что делать муниципалитету? Обратиться в милицию, чтобы по отпечаткам пальцев нашли всех "собственников" и заставили их утилизировать мусор? Это совершенно нереально.

[Петрик]

Буквально конечно подходить не надо "я про пальчики". Народ иногда много чего знает, просто надо знать к ним подходы. А вот парочку найти желательно, да на показ, да еще и с привлечением к ответственности "ну типа бичевание на площади" Тогда мож их меньше станет

[Иван С.]

Петрик

А вот парочку найти желательно, да на показ, да еще и с привлечением к ответственности "ну типа бичевание на площади"  Тогда мож их меньше станет

Ну, для повышения общего уровня чистоты это дело, конечно, хорошее - как вариант, можно засаду организовать у стихийной свалки... Но общую проблему утилизации мусора этим не решить... Т.ч. все равно муниципалитету придется поработать...

[pauzhetka]

Не могу создать отдельную тему, поэтому задаю вопрос здесь.
У коммерческой организации имеются на балансе мосты, соединяющие посёлки в муниципальном районе. Мосты находятся в ветхом состоянии и ремонт их собственными силами не возможен. Есть желание передать их в муниципальную собственность как объекты социального назначения (другого наземного пути сообщения между населенными пунктами нет), возможен ли такой вариант? т.к. ОМС 100% откажет в добровольном принятии объектов, какова вероятность получения судебного решения в свою пользу, на какие н/а ссылаться?

Сообщение отредактировал pauzhetka: 23 March 2010 - 08:33