Сообщений в теме: 3

[kriel]

В день пожара наниматель в отъезде.
В день пожара пользование жилпомещением осущетсвлялось родителями нанимателя, постоянно с ним проживающими. Последствия пожара - трагичные. Есть основания полагать, что причина пожара-замыкание, к которому привела неправильная эксплуатация эл. приборов.

иск о возмещении причиненного вреда помещению намерены предъявить нанимателю. размер ущерба будет серьезным,т.к. частично разрушено потолочное перекрытие. тут еще верхняя кваритира, нижняя под заливом и т.д.
Если наниматель не является лицом причинившим вред, то на основании чего возможно удовлетворение иска? Неужели тут допустимо системное применение абз.2 части 1 ст.1064 и части 3 ст. 677 ?
На мой взгляд для деликтного обязательства слишком просто делать упор на ст. 677 ГК.

Но никак пока не получается раскусить конструкцию "ответственность за действия.....которые нарушают условия договора найма жил помещения"...."действия нарушают условия договора"... "условия договора и действия...."

Советы, точка зрения, практика, комментарии.....
Юристы, помогите... вопрос очень тревожный..(

[kriel]

подбросьие мнение, пожалуйста...)

[kriel]

Здравствуйте!

Предлагаю безвозмездно)) доказательственное право Треушникова и Решетниковой (сканер)

Очень необходимо - Евтушенко А.Н.:
Осмотр места происшествия и его значение для производства судебной пожарно-технической экспертизы. Дис. … канд. юрид. наук

Тип: Диссертация
Автор: Евтушенко А.Н.
Количество страниц: 232
Год издания: 1998 г

)

[Старик]

Тип: Диссертация
Автор: Евтушенко А.Н.
Количество страниц: 232
Год издания: 1998 г

Обратитесь к самому Евтушенко. Он работает в Российском федеральном центре судебных экспертиз. Может вышлет.