Сообщений в теме: 1098

[acroman]

Добрый день,

Хотел бы узнать Ваше мнение касательно того, насколько успех дела по взысканию неустойки с застройщика за просрочку сдачи дома зависит от юриста. Под успехом имею ввиду - минимальную "урезку" от взыскиваемой суммы (пени) судом.

На руках договор долевого строительства, в котором чётко прописана пеня за каждый день просрочки сдачи дома.

Озадачился выбором юриста для подачи искового. Юристов много, у каждого различные расценки на услуги: у кого-то больше, у кого-то меньше. Процесс-то вроде как простой: написать претензию, дальше подать исковое, одно-два представительства в суде и всё. Знаю, что денежку всегда взыскивают, но только сильно урезают, особенно в последнее время - прикрываясь кризисом. Отсюда вопрос: стоит ли искать дорого и опытного специалиста высокого класса или достаточно будет обратиться к специалисту среднего уровня? Или всё-таки выбор грамотного юриста может значительно повлиять на размер фактически взысканной суммы? Обзванивал много юридических контор, и везде говорят, что взыскиваемую сумму значительно урезают, а на сколько сильно режут зависит от судьи.

Спасибо.

[Pastic]

и везде говорят, что взыскиваемую сумму значительно урезают, а на сколько сильно режут зависит от судьи.

Так оно и есть. И квалификация представителя с этим мало связана.

[GellaX]

Pastic

И квалификация представителя с этим мало связана.

если квалификация представителя ниже низшего, то можно и с неустойкой пролететь. Мне в процессе пара таких представителей попадалась. Еще тупой представитель может настолько достать судью, что размер неустойки поползет к нижайшей сумме (опять же из личного опыта).

Добавлено немного позже:
acroman
ИМХО, лучше выбирать юриста, который специализируется на такой категории дел. Из собственного опыта: самые достойные оппоненты - подрабатывающие на стороне юристы застройщиков.

[Pumkin]

Добрый день. Интересно Ваше мнение по следующему вопросу. Районный суд (суд кассационной инстанции оставил в силе) взыскал с застройщика в пользу дольщика убытки в связи с просрочкой ввода дома в экспуатацию (разрешение на строительство выдано до 1 апреля 2005 года) в виде расходов на найм квартиры. При этом застройщик доказал что у дольщика есть в собственности другая квартира, где он мог проживать (скорее всего он там и проживал - договор найма фиктивный, но доказательств нет). Застройщик указывал что данные убытки даже если они и были понесены не являются обоснованными и соответсвенно взысканию не подлежат. Ваше мнение. Были ли аналогичные ситуации? Есть ли шанс в надзоре?

[Evenna]

Добрый день. Интересно Ваше мнение по следующему вопросу. Районный суд (суд кассационной инстанции оставил в силе) взыскал с застройщика в пользу дольщика убытки в связи с просрочкой ввода дома в экспуатацию (разрешение на строительство выдано до 1 апреля 2005 года) в виде расходов на найм квартиры. При этом застройщик доказал что у дольщика есть в собственности другая квартира, где он мог проживать (скорее всего он там и проживал - договор найма фиктивный, но доказательств нет). Застройщик указывал что данные убытки даже если они и были понесены не являются обоснованными и соответсвенно взысканию не подлежат. Ваше мнение. Были ли аналогичные ситуации? Есть ли шанс в надзоре?

А у нас наоборот было: районный суд сказал, что убытки по найму никогда не будут обоснованными (договор через агентство, оплата на счет в банке) и кассация оставила данное решение в силе.
Ну а вообще мы наверно практически последние, кто получил хоть что-то не по 204. Присудили нам неустойки 100 000 (договор на сумму 1,7 млн был) и морального вреда 30 000 и даже уже все перечислили

[lusy]

присоединяюсь к вопросу Foxer

Форумчане, осмелюсь еще раз спросить про практику по срокам передачи квартиры по ДДУ. Слухом земля полнится, что отказывают во взыскании, если срок передачи привязан к сроку ввода в эксплуатацию, но практики нет нигде

и еще ситуация:
Срок передачи также исчисляется с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Договор попадает под 214 ФЗ.
Строительство не завершено, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено.
Расценив, что срок передачи объекта строительства не наступил, дольщик подает иск о взыскании неустойки за нарушение других сроков: срока строительства и срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
В 214-ФЗ законная неустойка только за нарушение срока передачи объекта. Расценив сроки строительства и получения разрешения как промежуточные, дольщик начисляет неустойку по п. 5 ст. 28 ЗоЗПП.
Впоследствии на основании п. 1 ст. 28 дольщик отказывается от исполнения договора и требует возмещения убытков в размере уплаченной суммы.
Также пытается дополнить предмет иска требованием о взыскании указанных убытков.
Судья утверждает, что:
- если договор попадает под 214-ФЗ, ЗоЗПП применяется только по требованиям о компенсации морального вреда. поэтому:
- нарушение остальных сроков, не являющихся сроком передачи объекта, не является основанием для начисления неустойки по п. 5 ст. 28 ЗоЗПП,
- сроки окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не являются промежуточными,
- нарушен именно срок передачи объекта, и надо применять ответственность именно за него, по 214-фз, и требовать возврата суммы и %.
- если сейчас взыскать неустойку, потом дольщик лишается права отказаться от исполнения договора.
В связи с этим предлагает дольщику 2 раза не явиться в процесс, а потом заявить новый иск по 214-фз на основании нарушения срока передачи объекта.

Коллеги, как по Вашему, чья позиция правильна? оставляем за скобками обсуждение права на дополнение требований.

Сообщение отредактировал lusy: 20 January 2010 - 11:06

[essey]

lusy
ЗПП применяется в части неурегулированной 214-ФЗ.
Существенным условием является условие о сроках передачи. Если таковой не определен - вопрос о действительности договора. Подключайте к тяжбе стройнадзор и Роспотребнадзор. Неплохо и ФРС - как договор они зарегили, если нет срока передачи.

[lusy]

essey
так вот, Вы считаете, что вопрос об ответственности за нарушение срока строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию урегулирован 214-ФЗ?
судья считает, что срок не только определен, но и наступил. вопрос немного не в этом.

[Pumkin]

Evenna, здравсвуйте, можно вас попросить выложить мотивировочную часть судебных актов по вашему делу в части убытков.

[kirart]

Если кому интересно (мое дело было 2 страницами раньше), то
кассация оставила без изменений((
формальная просрочка по акту 8 месяцев (реальная по условиям проживания 2 года) оплачиваться не должна. Питер....

[Evenna]

Evenna, здравсвуйте, можно вас попросить выложить мотивировочную часть судебных актов по вашему делу в части убытков.

Сканера нет - поэтому краткий пересказ
Истцам следует отказать во взыскании убытков так как во-первых: истцы имели регистрацию по адресу.......... во-вторых: несостоятельны доводы истцов о том, что они снимали квартиру, так как не хотели жить со своими родителями.
В свою очередь, истцами суду не предоставлено доказательств того факта, что они именно по вине ответчика вынуждены были арендовать жилое помещение.
******
В кассации судья сказала, что мы должны были бы быть бомжами, тогда может быть что-то и можно было бы доказать
Квартиру мы начали снимать за 3 года до того, как заключили договор со строителями и в нашем случае получилось, что нам этот договор пришлось продлевать - хотя мы на это не рассчитывали (и по деньгам и по предварительной договоренности с хозяином). В общем это тоже оказалось плохо - может быть в придачу к статусу бомжа договор найма должен был быть датирован датой начала просрочки сдачи дома (это мы так поняли исходя из вопросов судьи)

[наталья 28]

Привет. у меня такой вопрос,купили квартиру по переуступке права. у нас теперь есть договор участия в долевом строительстве. в нем указано что застройшик обязуется передать квартиру дольщику в течении 5 мес исчисляемых с 30 марта 2009 года. дом сдан 29 декабря 2009 года,в экплуатацию его планируют передать в феврале 2010 г. сумма договора 4062210. помогите расчитать неустойку по ст. 6 ФЗ Об участии в долевом строительстве??? и буду благодарна если напишите какие и куда документы подавать что бы получить неустойку

[bamx2]

В случае применении Ст.333 ГК Уменьшение неустойки

Я думаю, что следует у суда требовать разъяснения - каким он образом определил размер последствия нарушения обязательства, как он посчитал, что неустойка несоразмерно нарушениям обязательств?

Очень интересно каким образом суд уменьшает законную неустойку по ЗоЗПП. Как он мотивирует уменьшение неустойки которая установленно законом.
Законодатель устанавливал размер неустойки как сдерживающий фактор продавцов.

ИМХО Ст 333 дает право суду уменьшить неустойку, но суд должен мотивировать, почему он уменьшает законную неустойку и как производит расчет, а не по принципу - закон мне дал право - что хочу то и делаю.

[bamx2]

Статья 333. ГК Уменьшение неустойки
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос, у кого нибудь был более менее мотивированный ответ при принятии ст. 333?

Исходя из смысла статьи неустойка должны быть несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Законные неустойки в основном устанавливаются от просрочки и суммы договора. - Т.е. закон(к примеру ЗоЗПП) фактически устанавливает Размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Думаю данную статью впринципе можно применять по договоренной неустойки. (понимаю что на практике не так - но из смысла документа я не вижу оснований для уменьшение законой неустойки)

Если есть у кого более осмысленные мотивы судей по отказе в законной неустойки - было бы интересно проанализировать

[iks1]

Добрый день!
Застройщик завершил строительсво дома с опозданием на 1 год. Сейчас предлагает мне подпсать с ним акт приема-передачи квартиры в котром есть пункт о том что я финансовых притензий к нему не имею. Стоит ли подписывать такой акт, если я планирую с ним судиться и требовать неустойки за срыв сроков?

[bamx2]

Какая может быть неустойка если Вы финансовых притензий к нему не имеете?

[lusy]

bamx2
Вы считаете, что такая фраза влечет правовые последствия?

[дмитрий29]

п.2 ст. 9 ГК РФ Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из этой нормы следует, что лицо не только свободно в активном использовании прав, но и имеет возможность воздерживаться от их реализации, если оно заинтересовано в этом. Отказ от осуществления права, о котором говорится в п. 2 ст. 9 ГК, - это отказ не от права, а воздержание от его реализации. Отказ лица действовать определенным образом в пределах субъективного права не влечет за собой прекращение или ограничение права. Совершение действий, от реализации которых лицо воздерживается, остается дозволенным.

[bamx2]

lusy
Конечно, он сможет требовать законную неустойку, НО Т.к. iks1 признается, что у него небыло убытков и все финансовые вопросы решил с застройщиком, соответственно и последствий нарушений нет.

Судья просто применит 333ст ГК, которая говорит, что Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Какая может быть неустойка если все вопросы решены?

Максимум что получится высудить 1,2рубля и то под вопросом.

Конечно, можно ст333 попробывать признать неконституционным (я лично так считаю), но тут нужен очень грамотный юрист в конституционный суд. В СОЮ данные доводы несработают, т.к. есть много определений конституционного суда по данному вопросу (хоть и необоснованные, но они существуют)

Сообщение отредактировал bamx2: 17 February 2010 - 10:19

[iks1]

[quote name='дмитрий29' date='17.02.2010 - 6:16']


Спасибо.

[lusy]

дмитрий29
вот именно. и если при подписании он не имеет претензий, ничто не помешает их заиметь спустя минуту.

[WhiteLady45]

Подскажите,пожалуйста! Является ли незаконным включение в договор долевого участия положения о том, что в случае экономического кризиса срок сдачи дома может быть продлен?

[Lord83]

WhiteLady45

Подскажите,пожалуйста! Является ли незаконным включение в договор долевого участия положения о том, что в случае экономического кризиса срок сдачи дома может быть продлен?

отжигаете!
все случаи которые снимают ответственность за не исполнение договорных обязательства в законе перечислены! Это раз.

+ ст. 16 ЗоЗПП Это два.

[WhiteLady45]

спасибо!
ну просто я как-то усомнилась)))уж очень убедительно в договоре написано!

[Мимо проходила]

Доброе время суток! Буду благодарна, если прокомментируете мою ситуацию! В мае 2003 г. мной заключен договор о переуступке доли в строительстве. "Проектный срок завершения строительства и сдача его рабочей комиссии 2-ой квартал 2004 г." Дом до сих пор не сдан (но построен и люди живут), т.к. при строительстве изменена этажность дома и реально построенный дом с 1 лишним жилым этажом Застройщик не может согласовать. Хочу обратиться в суд с иском о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков сдачи дома. Акт приема-передачи не подписывала, т.к. по моей кв уже был один суд - через год после заключения договора со мной, Застройщик продал эту кв еще раз, суд выиграла, но кв по акту мне так и не передали. Каковы мои шансы на неустойку? Срок исковой давности не истек? Кроме неустойки в иске что-нибудь требовать?
Заранее спасибо! Елена.