Сообщений в теме: 142

[подмосковный земельщик]

Возник такой вопрос. В городе приняты правила землепользования и застройки. На одном земельном участке расположены две функциональные зоны одна под многоэтажные жилые дома высокой этажности и вторая под общественно-деловую застройку. В приложениях к ПЗЗ в зоне под общественно-деловую застройку вид разрешенного использования запрещает строительство многоэтажных жилых домов. В свидетельстве на землю вид рарешенного использования значится под многоэтажные жилые дома.
Вопрос насколько корректно в свидетельстве указан вид рарешенного использования? видь в зоне под общественно-деловую застройку многоэтажное жилищное стройтельство запрещено? Жду ответов желательно с сылкой на законодательные акты, а то голову себе совсем сломал.

Сообщение отредактировал Jazzanova: 02 January 2011 - 14:58

[подмосковный земельщик]

Мое мнение что вид разрешенного использования по свидетельству указан с нарушениями должно быть под многоэтажные жилые дома и общественно-деловую застройку

[Saas]

а что было первое: св-во или пзз?

[подмосковный земельщик]

вначале пзз потом свидетельство

[Крылья, ноги и хвост...]

как было сформулирован документ, которым предоставлено было право на участок? я имею ввиду акт госоргана о предоставлении участка?

[подмосковный земельщик]

как было сформулирован документ, которым предоставлено было право на участок? я имею ввиду акт госоргана о предоставлении участка?

участок передан по договору-купли продажи.
Вид менялся исходя из условий пзз.

[iampleasure]

что мешает оставить многоэтажное строительство - основным ВРИ, общественно-деловая застройка - условно-разрешенным ВРИ? Обратитесь к ОМС за предоставлением условно-разрешенного вида использования. 39 ГрК, если память не изменяет. На первых этажах и цоколях - офисы, салоны красоты, магазины, остальное - квартиры, как запроектируете. Вам даже публичные слушания проходить не надо: генплан уже прошел их.

[подмосковный земельщик]

что мешает оставить многоэтажное строительство - основным ВРИ, общественно-деловая застройка - условно-разрешенным ВРИ? Обратитесь к ОМС за предоставлением условно-разрешенного вида использования. 39 ГрК, если память не изменяет. На первых этажах и цоколях - офисы, салоны красоты, магазины, остальное -  квартиры, как запроектируете. Вам даже публичные слушания проходить не надо: генплан  уже прошел их.

Наоборот хотим признать что вид разрешенного использования изменен с нарушением законодательства. Так что жду помощи.

[iampleasure]

что мешает оставить многоэтажное строительство - основным ВРИ, общественно-деловая застройка - условно-разрешенным ВРИ? Обратитесь к ОМС за предоставлением условно-разрешенного вида использования. 39 ГрК, если память не изменяет. На первых этажах и цоколях - офисы, салоны красоты, магазины, остальное -  квартиры, как запроектируете. Вам даже публичные слушания проходить не надо: генплан  уже прошел их.

Наоборот хотим признать что вид разрешенного использования изменен с нарушением законодательства. Так что жду помощи.

если действительно изменили основной ВРИ, дык на это имели право. Вы же имеете право оспаривать Генплан и ПЗЗ, которыми установлен новый ВРИ (действительно ли это так?). Только у меня стойкое ощущение, что Вы как-то не поняли ситуацию или я Вас не понимаю, изложите подробнее. Вы имеете право использовать земельный участок по имеющемуся ВРИ, срок приведения в соответствие с новым ВРИ для Вас законом не установлен, но могут быть сложности с получением разрешения на строительство. Но ведь Вы сами пишете, что установлены ДВЕ функциональные зоны, и одна из них - многоэтажное строительство. Какая-то зона будет совпадать с условно-разрешенным ВРИ. Может я туплю , не знаю...

Сообщение отредактировал iampleasure: 29 January 2010 - 02:26

[подмосковный земельщик]

что мешает оставить многоэтажное строительство - основным ВРИ, общественно-деловая застройка - условно-разрешенным ВРИ? Обратитесь к ОМС за предоставлением условно-разрешенного вида использования. 39 ГрК, если память не изменяет. На первых этажах и цоколях - офисы, салоны красоты, магазины, остальное -  квартиры, как запроектируете. Вам даже публичные слушания проходить не надо: генплан  уже прошел их.

Наоборот хотим признать что вид разрешенного использования изменен с нарушением законодательства. Так что жду помощи.

если действительно изменили основной ВРИ, дык на это имели право. Вы же имеете право оспаривать Генплан и ПЗЗ, которыми установлен новый ВРИ (действительно ли это так?). Только у меня стойкое ощущение, что Вы как-то не поняли ситуацию или я Вас не понимаю, изложите подробнее. Вы имеете право использовать земельный участок по имеющемуся ВРИ, срок приведения в соответствие с новым ВРИ для Вас законом не установлен, но могут быть сложности с получением разрешения на строительство. Но ведь Вы сами пишете, что установлены ДВЕ функциональные зоны, и одна из них - многоэтажное строительство. Какая-то зона будет совпадать с условно-разрешенным ВРИ. Может я туплю , не знаю...

Ничего не мешает, НО фишка в том что мы хотим признать что вид разрешеннного использования текущий не соответствует целевому назначению земельного участка, т.к. на нем две функциональные зоны.

[AV_S]

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне (ч. 2 ст. 85 ЗК)

[Blanch]

все-таки, укажите, в какой последовательности совершались действия по
1. формированию зу
2. предоставлению зу
3. смене ВРИ зу
4. утверждению ПЗЗ (генплана)

Добавлено немного позже:
потому как без этого не очень понятно, в какой момент произошло нарушение (а оно явно есть с точки зрения ЗК, как совершенно справедливо указано постом выше)
iampleasure

что мешает оставить многоэтажное строительство - основным ВРИ, общественно-деловая застройка - условно-разрешенным ВРИ

возможно, что ПЗЗ и мешают.

[подмосковный земельщик]

все-таки, укажите, в какой последовательности совершались действия по
1. формированию зу
2. предоставлению зу
3. смене ВРИ зу
4. утверждению ПЗЗ (генплана)

Добавлено немного позже:
потому как без этого не очень понятно, в какой момент произошло нарушение (а оно явно есть с точки зрения ЗК, как совершенно справедливо указано постом выше)
iampleasure

что мешает оставить многоэтажное строительство - основным ВРИ, общественно-деловая застройка - условно-разрешенным ВРИ

возможно, что ПЗЗ и мешают.

1.участок сформирован в 2006г. категория земели населенных пунктов, вид под сельхозпроизводство
2.собственность получена путем переоформления постоянно-бесрочного права в собственность.
3. Прошло несколько сделок по продаже участка. 2007г.
4. В 2007 приняты и утверждены ПЗЗ на основании которых на земельном участке появилист две функциональные зоны под многоэтажные жилые дома и обществено деловую застройку.
5.в 2008 году на основании заявления правообладателя изменен вид разрешенного использования под многоэтажные жилые дома. Изменения внесены ГЗК и ЕГРП. Что подтверждается свидетельством.
Т.к. на участке расположены две функциональные зоны, при этом в одной зоне согласно ПЗЗ нельзя применить вид разрешающий строительство жилых домов, считаю что вид поменяли с нарушением законадательства. Т.к. в основном виде разрешенного использования не прописано что не весь ЗУ можно застраивать жилыми домами.
Жду ваших рассуждений на эту тему

[подмосковный земельщик]

подниму тему

[Blanch]

подмосковный земельщик
тут следующая ситуация: либо есть нарушение в документах территориального планирования (на основании которых разрабатывались ПЗЗ), тогда документы терпланирования приняты с нарушением ГРадК, и менять нужно и их тоже (то есть, уточните, в Генплане, грубо говоря, 2 участка на вашей территории или все-таки один). Если 2 - уточняйте причину такого несоответствия и обращайтесь за внесением изменений. Либо есть только нарушение в установлении градрегламентов (2 на 1 зу). в любом случае, ваши действия связаны с походом в орган местного самоуправления по архитектуре и градостроительству и уточнению этих вопросов.
очень я сомневаюсь, что условным ВРИ для многоэтажного строительства может быть общественно-деловая застройка (тем более, чаще всего размещение объектов нежилого назначения также допускается в зонах МЭС).

[iampleasure]

2подмосковный земельщик
У Вас на участке 2 зоны совпадают или как бы делят его? Если второе, то, конечно, это ошибка. ОМС должны будут вносить изменения в генплан.

(тем более, чаще всего размещение объектов нежилого назначения также допускается в зонах МЭС).

В свете этого интересно посмотреть ПЗЗ Москвы по отношению к Сити

[Meksikanec]

1. Основание для отмены Постановления Главы администрации сельского поселения об изменении вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения.
2. Этапы изменения категории земель сельскохозяйственного назначения на земли поселений с учетом расходов, в том числе по налогам. Возможные риски оспорения.
3. Кто может быть собственником земли (юл. фл. ип и т.д.) при переводе ее в дачку
Есть сомнения, нужен срочно совет

Сообщение отредактировал Meksikanec: 07 April 2010 - 21:47

[Ludmila]

Есть сомнения

А где Ваши варианты ответов?

[Meksikanec]

Вообще я с начала хотел прочитать то что думают люди здравосмыслящие и имеющие опыт в таких делах, а только потом дополнить своими соображениями и вопросами.

[местный]

Meksikanec

люди здравосмыслящие и имеющие опыт в таких делах

вряд ли не смогут побороть соблазн срочно поделиться с Вами своими советами по поводу решения неозвученной Вами Вашей проблемы
Так что Ваша надежда на "не здравомыслящих" или "не имеющих опыта"
Оно Вам надо? Срочно исправляйтесь и давайте Ваши решения, вызвавшие у Вас сомнение

[Meksikanec]

по первому вопросу (выписка из О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ
ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)
19. Исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации отказывает в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта в случае, если:
1) федеральными законами установлены ограничения изменения целевого назначения и (или) разрешенного использования земельного участка или запреты на изменение целевого назначения и (или) вида разрешенного использования земельного участка;
2) документами территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденными в установленном порядке, предусмотрено использование земельного участка, не соответствующее указанному в заявлении;
3) в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступил в письменной форме мотивированный отказ в согласовании заявления о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка от органа, предусмотренного частью 14 настоящей статьи.

20. Исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации может отказать в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта в случае, если:
1) в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступило заключение о невозможности или нецелесообразности включения земельного участка в границу населенного пункта либо исключения земельного участка из границы населенного пункта и установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка от органа местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, - от органа местного самоуправления муниципального района;
2) заключение о результатах указанных в части 6 настоящей статьи публичных слушаний содержит положение о несогласии лиц, участвовавших в проведении таких публичных слушаний, с решением о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта и об установлении либо об изменении вида разрешенного использования земельного участка

[Ludmila]

1. Основание для отмены Постановления Главы администрации сельского поселения об изменении вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения.

Исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации отказывает в принятии решения

Исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации может отказать в принятии решения

Это называется "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Ваш первый вопрос - про основания отмены уже вынесенного постановления об изменении вида разрешённого использования земель с/х назначения.
А Вы цитируете норму о том, когда администрация вправе отказать в принятии решения, причём в цитируемых Вами нормах речь идёт об изменении категории земель.
Так что Вы отвечаете совсем не на тот вопрос, который перед Вами поставили.

[Сколопендра]

при переводе ее в дачку

дочку? дачу? ничего не понимаю.

наверное, кто-то пишет доклад

по первому вопросу

все, что угодно. начиная с нарушения процедуры принятия постановления

[Ludmila]

по первому вопросу

все, что угодно. начиная с нарушения процедуры принятия постановления

Ага. Есть тут парочка тем весёленьких по аналогичным вопросам... Одна про то, как администрация отозвала разрешение на строительство, потому что заявление о продлении срока действия разрешения на строительство застройщик подал не вовремя. Администрация ему сначала продлила разрешение на строительство, а потом решила, что нельзя было продлять, и разрешение на строительство просто отозвала.
А в другой теме тоже была весёлая ситуация. Заключили договор аренды участка на неопределённый срок, а потом, когда объект на этом участке был построен на 90%, администрация расторгла договор арендыв и потребовала сноса здания.
Всё это было бы очень смешно, если бы не было так грустно.

[Сколопендра]

Ludmila, я уже всем, наверное, похвасталась. у меня суд общей юрисдикции признал незаконным отмену постановления о предоставлении земельного участка под строительство после заключения договора аренды. сказали, что нельзя так, это односторонний отказ от исполнения обязательства

Всё это было бы очень смешно, если бы не было так грустно.

а это да, у нас власть сменилась - почти все постановления о предварительном согласовании места размещения объекта отменила. скоро новые выборы