Сообщений в теме: 677

[Surf_Blue]

Моральный вред, естественно, тоже будет удовлетворен - в том размере насколько усмотрит суд.

это счего бы?

Добавлено немного позже:

Уважаемый, Чьих будете?  Уж не из следопутов ли ? ...  Признаки проявляются отличительные, такие как: мстительность, повышенная недоверчивость и, особенно, мелкотравчатость.
Без обид

никаких обид
нет, не следопыт, как раз наоборот

[Солярис]

inter13

неторопитесь с выводами

Скорее предположение. Из описанной вами ситуации, сложно было что либо понять. Посмотрите название темы. Какое отношение к ней имеет ваша ситуация? Вам вообще в раздел Страховое право.

На вскидку могу предложить. Отремонтировать машину, и взыскать разницу между выплатой и реальным ущербом (существует такая практика) с виновника. Или с РСА. Лично у меня практики взыскания с РСА нет.

Сообщение отредактировал Солярис: 10 October 2009 - 15:26

[inter13]

Отремонтировать машину, и взыскать разницу между выплатой и реальным ущербом (существует такая практика) с виновника

Я также размышляю, но что-то мне подсказывает НЕ ВСЁ ЗДЕСЬ ТАК ПРОСТО.
Если есть возможность, плиз скинь мне на почту практику inter3000@e1.ru.
Буду признателен

Вам вообще в раздел  Страховое право

Спасибо за совет, пойду к страховщикам.

[Surf_Blue]

у кого есть сканы решений по ДТП с вредом средней тяжести? я на стороне ответчика, поэтому желательно с минимальными суммами 5-10 т.р.

[Captain Morgan]

Моральный вред, естественно, тоже будет удовлетворен - в том размере насколько усмотрит суд.

это счего бы?

Повторяю еще раз: ... в том размере насколько усмотрит суд

[Surf_Blue]

Повторяю еще раз: ... в том размере насколько усмотрит суд

повторяю третий раз: тут нет морального вреда, и суд ничего не усмотрит, по крайне мере не должен

[Captain Morgan]

Повторяю еще раз: ... в том размере насколько усмотрит суд

повторяю третий раз: тут нет морального вреда, и суд ничего не усмотрит, по крайне мере не должен

Лихо вами все решено за суд.
Кроме знаний необходимо иметь здоровое чувство юмора, по крайней мере в этой жизни
Следите за руками => ... в том размере насколько усмотрит суд означает, что исковые требование о компенсации морального вреда при ДТП будут удовлетворены в размере от 0 до запрашиваемых в иске 20 000 руб.
Ежу понятно, что при отсутствии у Истца подтвержденных телесных повреждений полученных непосредственно при ДТП, балахонщик, как правило, откажет в удовлетворении исковых требований.

Однако, как говорится, имеются нюансы.
Предлагаю на досуге рассмотреть ситуацию, кстати, далеко не фантастическую.
Человек (Истец) наблюдается у кардиолога, заболевание подтверждено и зафиксировано в медицинской карте, причем недавно прошел курс реабилитирующих мероприятий в медицинском стационаре и имеет об этом соответствующую запись в эпикризе, дескать почти здоров. При ДТП его сердце в норме, а вот через пару-тройку часов (дней) - сердечный (гипертонический и т.д.) криз. Истец, ссылаясь на плохое самочувствие и резкое ухудшение состояния своего здоровья, немедленно обращается к своему лечащему врачу и вновь проходит обследование. Опять же, диагноз подтвержден и зафиксирован, причем лечащий врач, который уверен, что неделю назад наблюдаемый им пациент был на пути к полному выздоровлению делает соответствующую запись - "причина послужившая основанием ухудшения состояния здоровья - психотравмирующая ситуация (участие в ДТП)".
Именно это, в последующем, и представлено Истцом в качестве доказательства причиненного морального вреда при ДТП.
Доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается сторона в гражданском процессе, в соответствии с ст.56 ГПК РФ, предоставляются этой стороной. Согласно части второй этой же статьи, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела ... и т.д. по тексту.
Ваше безапелляционное утверждение, что "повторяю третий раз: тут нет морального вреда, и суд ничего не усмотрит, по крайне мере не должен" свидетельствует, как минимум, что вы непосредственно принимаете участие в упомянутом процессе, в чем я не уверен, скорее напротив.
Как вы могли заметить, в том процессе принимает участие адвокат, из чего делаю вывод, что указанная мною гипотетическая ситуация не так уж и фантастична. Адвокаты - народ с извращенным (в хорошем смысле этого слова) сознанием и восприятием окружающей реальности.
Так что, в данном деле - налицо ситуация, когда все находится в состоянии усмотрения, усмотрения суда.
Думаю, что скоро сами узнаем чем дело закончилось, тогда и поимеем бесценный опыт (сын ошибок трудных).

Прошу прощение за пространный пост...

[Солярис]

Отвечая на вопрос заданный в названии темы, хочу "поделится историей о размере морального вреда, который был зафиксирован в судебном решении".
Сегодня было вынесено решение суда. Обстоятельства:
Нижегородская область. ДТП - наезд на пешехода, причинён вред здоровью, ЗЧМТ, перелом обеих костей левой голени со смещением, ушибленная рана волосистой части головы, левого бедра. Пострадавший пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения. Виновником ДТП признан пешеход.
Предъявлен иск водителю, взыскание морального вреда в размере 150 000 руб. Я на стороне ответчика.
Состав семьи водителя-ответчика: жена, несовершенно летний ребёнок.
Материальное положение: доход 17000+6000=23000 рублей в месяц на семью из трёх человек. У ответчика кредитные обязательства перед тремя банками на сумму 120 000 рублей. Автомобиль на котором он сбил пешехода стоит 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение суда с учётом вышеназванных обсоятельств: взыскать моральный вред в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

[M.B.]

ДТП - наезд на пешехода, причинён вред здоровью, ЗЧМТ, перелом обеих костей левой голени со смещением, ушибленная рана волосистой части головы, левого бедра.

Вы бы еще поделились какой именно вред здоровью: средний, легкий, тяжкий, может он овощем стал.

[Солярис]

Вы бы еще поделились какой именно вред здоровью: средний, легкий, тяжкий, может он овощем стал.

Дождусь решения суда.

[M.B.]

Дождусь решения суда.

Дык не суд определяет степень причиненного вреда здоровью.
Истец при подаче иска должен был прикладывать СМЭ в котором всегда указывается степень вреда или ее отсутствие, и чем то же он подтверждал

ЗЧМТ, перелом обеих костей левой голени со смещением, ушибленная рана волосистой части головы, левого бедра.

Сообщение отредактировал M.B.: 03 November 2009 - 16:29

[Тип]

inter13

Господа знатоки!
Тут такое дело случилось, кто что подскажет?
Сейчас хочу подавать иск на причинителя.
Не знаю как сформулировать требования в иске - что у меня ущерб?

А какого, извиняюсь, хрена вы пишете эту лабуду в эту тему?
Где хоть слово про моральный вред?
Прочитайте первое сообщение темы в части, выделенной красным шрифтом.
Извините за резкость, но не смог сдержаться.

Солярис
Surf_Blue
Captain Morgan
Господа, попробуйте прочитать все 12 страниц этой темы с тем, чтобы прикинуть конкретные суммы, реально взысканные судами по тем или иным нравственным/физическим страданиям.
Вы должны согласиться со мной, что флуда (пусть и наполненного правовым содержанием, но не относящегося к размеру морального вреда) в этой теме больше, чем нужно.

Модераторам
Прошу выделить в отдельную тему сообщения из этой темы , содержащие только указание на размер взысканных сумм с описанием обстоятельств дела, с датой и регионом вынесения решения, с уточняющими вопросами.
Эта тема превратилась в обсуждалку любых вопросов по ДТП и ее справочный характер, имхо, под большим сомнением.

Сообщение отредактировал Тип: 03 November 2009 - 17:33

[WALLACE]

Тип
на самом деле искал тему, все близкие перерыл в транспортном факе, не нашел.

подскажите, плиз (совсем практики маловато, усиленно лопачу форум).
Я на стороне представляю истца - ДТП, погиб человек. возбудили по ч. 1 264 УК. Уже назначено рассмотрение судом.
1. Хотелось бы взыскать с собственника ТС (виновен собственник именно): все расходы истца, понесенные в связи с проездом, проживанием истца к месту ДТП и обратно (семья живет в другом наспункте), расходы на погребение и производные от них + моральный вред + оплата представителя.

2. если следак нас граждистцом не признал на следствии, можно ли сейчас иск в суде заявить?

3. может у кого примеры исковых есть?

[Тип]

WALLACE

на самом деле искал тему, все близкие перерыл в транспортном факе, не нашел.

Ох. Ну так и создайте новую тему.

1. Хотелось бы взыскать с собственника ТС (виновен собственник именно): все расходы истца, понесенные в связи с проездом, проживанием истца к месту ДТП и обратно (семья живет в другом наспункте), расходы на погребение и производные от них + моральный вред + оплата представителя.

Взыскивайте.

2. если следак нас граждистцом не признал на следствии, можно ли сейчас иск в суде заявить?

Можно. Потерпевшим-то признал?

3. может у кого примеры исковых есть?

Лучше писать самому. Сначала напишите "шапку", т.е. ФИО и адреса истца/ответчика, цена иска, слова "Исковое заявление". Потом основание иска, т.е. обстоятельства, явившиеся основанием возникновения соответствующих обязательств ответчика, с указанием на доказательства. Потом исковые требования. Потом перечень приложений.
ЗЫ
Когда получите решение суда, тогда сюда и пишите.

[WALLACE]

Тип
просто за недолгое (постоянное) пребывание на форуме успел заметить, что одна и та же тема в один и тот же день создается даже в одной и той же ветке!! поскольку нетерпимо отношусь к созданию "кучи тем", поэтому отписался здесь, НО, вы правы, здесь тож непрально.

Спасибо за советы - вы прям как совсем студеню объяснили))

создам все-таки тему отдельную.

[Солярис]

M.B.

Дык не суд определяет степень причиненного вреда здоровью.
Истец при подаче иска должен был прикладывать СМЭ в котором всегда указывается степень вреда или ее отсутствие, и чем то же он подтверждал

В том то и дело, что не представил, только выписной эпикриз, выписка из мед.карты, разные справки.

[Солярис]

ДТП - наезд на пешехода, причинён вред здоровью, ЗЧМТ, перелом обеих костей левой голени со смещением, ушибленная рана волосистой части головы, левого бедра. Пострадавший пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения. Виновником ДТП признан пешеход.
Предъявлен иск водителю, взыскание морального вреда в размере 150 000 руб. Я на стороне ответчика.
Состав семьи водителя-ответчика: жена, несовершенно летний ребёнок.
Материальное положение: доход 17000+6000=23000 рублей в месяц на семью из трёх человек. У ответчика кредитные обязательства перед тремя банками на сумму 120 000 рублей. Автомобиль на котором он сбил пешехода стоит 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение суда с учётом вышеназванных обсоятельств: взыскать моральный вред в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Сегодня забрал решение суда.
Как я и говорил ни какой СМЭ нет, и суд на неё в решении не ссылается.
Второе. Ответчик проживает в гражданском браке 10 лет, на иждивение у него находится несовершеннолетний сын "гражданской жены". Это подтвердили свидетели, собственно сама жена и их соседка. Однако, цитата: "суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что на его иждивение находится несовершеннолетний сын сожительницы ..., т.к. содержание сына ... является правом ответчика , а не его обязанностью."
Так же в решении суда не дана оценка кредитным обязательствам ответчика перед банком.
Вопрос: есть ли смысл обжаловать?

[Pastic]

Ответчик проживает в гражданском браке 10 лет, на иждивение у него находится несовершеннолетний сын "гражданской жены". Это подтвердили свидетели, собственно сама жена и их соседка. Однако, цитата: "суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что на его иждивение находится несовершеннолетний сын сожительницы ..., т.к. содержание сына ... является правом ответчика , а не его обязанностью."

Правильно. Много лишних денег - хоть целый детдом содержи, причем здесь потерпевший?

Так же в решении суда не дана оценка кредитным обязательствам ответчика перед банком.

И это верно. Эдак каждый наберет кредитов, а потом плачется. Почему за это должен потерпевший страдать?

[KapaT]

Произошло ДТП, виновник прапорщик военной части, который самовольно покинул часть в рабочее время и совершил столкновение в состоянии алкогольного опьянения.
В результате ДТП погиб ребенок.
Кто-нибудь в курсе сколько в среднем составляет моральный вред по западно-сибирскому региону, а то в этом плане мнений внезапно оказалась много. Следователь одно говорит, слухи другое.
Не совсем ясно стоит ли в рамках уголовного дела призывать к ответу и военную часть или ограничиться только водителем?

[Pastic]

Не совсем ясно стоит ли в рамках уголовного дела призывать к ответу и военную часть

Обязательно.

или ограничиться только водителем?

Он - ненадлежащий ответчик (если конечно не было угона).

Сообщение отредактировал Pastic: 29 January 2010 - 19:10

[KapaT]

Нет угона не было, по крайней мере документы на машину у него были с собой. Была суббота и он возможно просто "убивал время" на работе и часа в 4 с нее уехал, насколько мне известно работать он был должен до 18-00.
Если он не надлежащий ответчик, то выходит, что следователь военной прокуратуры слегка не договоривал на предмет того, кто же должен возмещать моральный вред или я не прав?
А по порядку возмещения есть какие-то нормы? А то нам сказали, присудят к выплате процент от его голого оклада и все. Это действительно так?

[HitmanTRD]

был взыкан моральный вред в размере 50.000 - при наезде на пешехода - вина водителя была установлена 50%

[Pastic]

Если он не надлежащий ответчик, то выходит, что следователь военной прокуратуры слегка не договоривал на предмет того, кто же должен возмещать моральный вред или я не прав?

Следователь прежде всего не обязан Вас консультировать. Требуйте взыскать с военной части, либо МО РФ - если часть не обладает статусом юрлица.

[KapaT]

Естественно не обязан, но делал с учетом каких-то своих интересов.
А по порядку возмещения какая обычно практика?

[Солярис]

был взыскан моральный вред в размере 50.000 - при наезде на пешехода - вина водителя была установлена 50%

Пешеход остался жив? Моральный вред ему или родственникам?
А то есть злая шутка, что дешевле обходится, когда пешеход погибает(естественно при 100% виновности пешехода). Моральный вред родственникам погибшего обходится дешевле.

Следователь прежде всего не обязан Вас консультировать.

+1
Я бы вообще не советовал внимать "консультациям" следователей и иже с ними, когда речь идёт о гражданском праве.