Сообщений в теме: 33

[Lopuh]

Уважаемые, обращаюсь к Вам со следующей проблемой:
Арендатор (место нахождения Питер) арендовал помещения в Самаре. В помещениях располагался его филиал. Договор аренды заключен с самим лицом, не филиалом. На данный момент арендатор съехал, но остались претензии.
Мне нужно, чтобы иск рассмотрел в Самарский арбитраж.

В наличии имею Ст. 36 АПК Подсудность по выбору истца.
4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
5. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.


а также ст. 316 ГК Место исполнения обязательства.
Если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества;...


по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; ....


Как считаете примут к производству в Самаре или отправят в Питер?
Какие будут мнения? Есть ли у кого положительный опыт в таких делах?

[Advocate-rus]

Можно попытаться за нахождение филиала, но как я понял филиал закрылся? Или остался у вас в городе?
А что написано у вас в договоре?

[Lopuh]

Не факт, что сведения о филиале вообще регистрировались, но доверенность на руководителя филиала имеется.

В договоре насчет филиала ни слова, только отношения по аренде.

[Pastic]

Не факт, что сведения о филиале вообще регистрировались

Если филиала не было в уставе либо он ликвидирован сейчас, то подсудность по месту нахождения филиала не применима. Что касается подсудности по месту исполнения договора - можно попробовать.

[Lopuh]

А что по поводу филиала говорит копия устава и выписка из ЕГРЮЛ, полученная вами в налоговой? Или Вы сначала у коллег спросить решили, прежде чем в налоговую сходить?

Не имея возможности приступить к делу немедля, решил пока здесь почву подготовить...
Копию устава в глаза не видел. (вопрос кто и как сопровождал договор от заключения до расторжения не ко мне... кстати, порядок расторжения насколько я знаю, не соблюден)
И сведения из реестра заказать (посмотреть на сайте нал.орг.) не могу пока, информацию мне устно передали. (думаю завтра доберусь до ОГРН)

Кстати, не обращал внимания никогда, а по выписке можно определить о каком именно ф-ле речь? По-моему там только номера и даты записей...

Если филиала не было в уставе либо он ликвидирован сейчас, то подсудность по месту нахождения филиала не применима

Попробуйте развернуть точку зрения, т.к. мне, возможно, надо будет доказывать обратное.

Что касается подсудности по месту исполнения договора - можно попробовать.

Тоже, если можно поподробнее мысли на сей счет. Мне нужно не просто попробовать, а то сложновато из Самары в Питер то.

P.S. Тут есть еще такая мысль: придраться к филиалу, а когда заяву к произодству примут, переквалифицировать.

Сообщение отредактировал Lopuh: 03 February 2010 - 22:12

[Advent]

Тут есть еще такая мысль: придраться к филиалу, а когда заяву к произодству примут, переквалифицировать

ну и передадут Вам по подсудности иск. Или вовсе вернут. Если филиала на самом деле в момент подачи иска не было.

[Pastic]

ну и передадут Вам по подсудности иск. Или вовсе вернут. Если филиала на самом деле в момент подачи иска не было.

+1

[Advocate-rus]

Что написано в договоре где споры рассматривается? В каких судах?

[Lopuh]

Да толку-то. Вам в первую очередь нужна фактическая информация, а не юридическая, ибо юридически все понятно

Да вот не совсем все понятно то... Как быть с тем, что договор не с филиалом заключался и в д-ре не указано, что он связан с деятельностью ф-ла.
Допустим выясниться, что ф-л был, что из этого?
Как мне его с договором увязать?

ну и передадут Вам по подсудности иск. Или вовсе вернут. Если филиала на самом деле в момент подачи иска не было.

минусы мне ясны, хотелось бы аргументы за услышать, хотя бы по месту исполнения д-ра.

Что написано в договоре где споры рассматривается? В каких судах?

согласно законодательства

[Lopuh]

Представляется мне, что юр.лицо поделиться своей правоспособностью с филиалом вправе. А иначе, как филиал свои функции будет выполнять? Сделки то филиал совершает для ЮЛ в рамках полномочий. Собственно для этого он и создается.

Тут есть еще такая мысль: придраться к филиалу, а когда заяву к произодству примут, переквалифицировать
ну и передадут Вам по подсудности иск. Или вовсе вернут. Если филиала на самом деле в момент подачи иска не было.

Кстати, Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду...

Можно, если мне не изменяет память - о каждом филиале есть запись с адресом.

То есть если я выписку по юр.лицу возьму сведения о филиалах указываются отдельно, так я понимаю? Так же как к примеру сведения об изменениях в учр. документах? Или это они и есть?

Вычитал, что Нал. кодекс признает ф-л (любое обособленное подразделение) независимо от регистрации и наличия сведений о нем в уставе (ст.11), достаточно наличия рабочих мест.
На этот раз хозяйственность нал.органов мне в помощь.

А юр. лицо то многоголовым оказалось, и к какой из этих голов филиал относиться, так сразу и не поймешь.
И какая из голов основная, и как связаны??? Дальше в лес, больше дров.

[Advent]

юр.лицо поделиться своей правоспособностью с филиалом вправе

Это как?
Юрлицо может доверенностью уполномочить руководителя филиала (как и любое другое лицо) действовать от его имени.


Добавлено немного позже:
действовать от имени юрлица, я имею в виду

[Pastic]

Представляется мне, что юр.лицо поделиться своей правоспособностью с филиалом вправе.

Если "поделиться" - это выдать доверенность руководителю филиала Пупкину - да, вправе. Также как и выдать ее Пупкину без всяких игр с филиалами.

Тут есть еще такая мысль: придраться к филиалу, а когда заяву к произодству примут, переквалифицировать
ну и передадут Вам по подсудности иск. Или вовсе вернут. Если филиала на самом деле в момент подачи иска не было.

Кстати, Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду...

В данной ситуации оно принято С НАРУШЕНИЕМ правил подсудности.

Вычитал, что Нал. кодекс признает ф-л (любое обособленное подразделение) независимо от регистрации и наличия сведений о нем в уставе (ст.11), достаточно наличия рабочих мест.

Ст. 3 ГК РФ.

[NataLee]

Lopuh

В наличии имею Ст. 36 АПК Подсудность по выбору истца.
4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

чтобы это работало, в договоре действительно должно быть указано место его исполнения. А у Вас видимо этого нет, раз Вы 316 подтягиваете.

[Vokray]

Попробуйте, обеспечить обязательство поручительством своей Самарской фирмы, а потом подать солидарное взыскание в ваш АС, выбрав нужную вам подсудность. У нас в Тюмени работало. Налицо, конечно, искусственное изменение подсудности, однако есть практика ВАС, не возражающая против таких действий.

[Lopuh]

Юрлицо может доверенностью уполномочить руководителя филиала (как и любое другое лицо) действовать от его имени.

И той самой доверенностью наделяет правом заключать определенные виды сделок, к примеру. Пусть и от имени лица, но филиал же тоже часть этого лица. Или я ошибаюсь?

Заблуждаетесь. Почитайте ГК или лучше учебник под ред. Толстого, Сергеева.

Они видимо, крупные авторитеты, раз на них ссылаетесь, а как насчет собственных мыслей? Да и времени не хватит все учебники перечитывать.

Если филиала не было, то и соблюдения правил подсудности тоже не было.
Цитата

То есть настаиваете, что ф-ла не было, потому как ЮЛ не оформило его как положено? А трудового договора тоже не было, пока бумагу не подписали? У меня пока что складывается ощущение, что филиал есть - если он фактически существует. Опять же НК в +.

Вычитал, что Нал. кодекс признает ф-л (любое обособленное подразделение) независимо от регистрации и наличия сведений о нем в уставе (ст.11), достаточно наличия рабочих мест.
На этот раз хозяйственность нал.органов мне в помощь.
cranky.gif НК здесь не причем. Кроме того, вы неправильно прочитали: речь идет о признании обособленным подразделением, а не филиалом. umnik.gif

Не факт, что ни при чем, но оставим НК в покое пока. Обратимся ко всеми любимому ГК: ст.55 п.2. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В данной ситуации оно принято С НАРУШЕНИЕМ правил подсудности.

Подать я могу с соблюдением правил, а уже после изменить основания, предмет и размер... Лицо то при этом тоже самое остается.

Ст. 3 ГК РФ.

А вот этого совсем не понял, видимо дурак я...

чтобы это работало, в договоре действительно должно быть указано место его исполнения. А у Вас видимо этого нет, раз Вы 316 подтягиваете.

А что если выстроить цепочку (ведь не написано же, что должно быть прямое указание): Договор аренды - это обязательство №1 и №2. Местом исполнения 1 и 2 в силу ГК является место нахождения Арендодателя. Место нахождения Ар-ля указано в договоре, следовательно указание на место нахождения Ар-ля и является указанием на место исполнения договора...
Где сказано, что в договоре должна быть прямая фраза: "стороны определили местом исполнения договора 116 км. такого то шоссе"?


Добавлено немного позже:

Попробуйте, обеспечить обязательство поручительством своей Самарской фирмы, а потом подать солидарное взыскание в ваш АС, выбрав нужную вам подсудность. У нас в Тюмени работало. Налицо, конечно, искусственное изменение подсудности, однако есть практика ВАС, не возражающая против таких действий.

Что-то недопонял о чем речь?

[Lopuh]

Собственных мыслей вам тут написали уже кучу, но чтоб понять их, надо знать теорию, юристов не просто так учат целых 5 лет. umnik.gif

С этим делом тяжко было, вот здесь учусь. Быстрее усваивается.

У вас по логике 2 было? или времени читать не былотоже? В НК не написано о том, что филиалом может быть признано любое территориально обособленное подразделение с рабочими местами. ranting2.gif Перечитайте это положение ст. 11.

Меня на логике вообще не было. Теперь уяснил. Значит насчет того, что ф-л и без регистрации есть ф-л был прав, а вот насчет 3-х лиц не знал.
А насчет места исполнения как мыслите?

[NataLee]

А что если выстроить цепочку (ведь не написано же, что должно быть прямое указание): Договор аренды - это обязательство №1 и №2. Местом исполнения 1 и 2 в силу ГК является место нахождения Арендодателя. Место нахождения Ар-ля указано в договоре, следовательно указание на место нахождения Ар-ля и является указанием на место исполнения договора...
Где сказано, что в договоре должна быть прямая фраза: "стороны определили местом исполнения договора 116 км. такого то шоссе"?

как раз и написано, что должно быть указано. Напротив, 316 ГК имеет место, когда место НЕ определено.

[Pastic]

То есть настаиваете, что ф-ла не было, потому как ЮЛ не оформило его как положено?

Филиал должен быть указан в уставе, так говорит ГК. Нет его в уставе - это не филиал.

А трудового договора тоже не было, пока бумагу не подписали?

А может не будем смешивать мокрое с тяжелым?

Ст. 3 ГК РФ.

А вот этого совсем не понял, видимо дурак я...

Видимо. Иначе бы задумались, какое отношение НК РФ имеет к гражданско-правовым отношениям.

[Vokray]

Добавлено немного позже:

Попробуйте, обеспечить обязательство поручительством своей Самарской фирмы, а потом подать солидарное взыскание в ваш АС, выбрав нужную вам подсудность. У нас в Тюмени работало. Налицо, конечно, искусственное изменение подсудности, однако есть практика ВАС, не возражающая против таких действий.

Что-то недопонял о чем речь?

Вы хотите изменить подсудность и рассматривать дело там, где удобно, при этом у вас есть денежное обязательство. Для этого вы находите фирму, с которой составляете договор поручительства, согласно которому "фирма" обязуется отвечать солидарно за исполнение обязательств вашего должника перед вами в том случае, если должник не рассчитается в течение, допустим, пяти дней. Разумеется, должник вам не платит, тогда наступают последствия предусмотренные статьей 363 ГК РФ. И вы можете взыскивать долг с "фирмы" и с должника солидарно. И вот теперь вы можете воспользоваться выбором подсудности - ч.2 ст. 36 АПК РФ. Как это работает можно посмотреть на примере одного из наших дел - А70-1918/2009. Правда, пока из-за криворуких программистов БРАС работает тяжело. Удачи в злоупотреблении процессуальными правами = )