Сообщений в теме: 3

[lucas-sash]

Ситуация следующая.
Заключен в 2004 году договор ренты.
Рентополучатель(очень противная и активная бабуля) дважды пыталась расторгнуть договор(оба раза неудачно)
В конце концов она решила проиндексировать рентные платежи с 2004 по 2009 год.
Нами было заявлено применение сроков исковой давности.
Первая инстанция удовлетворяет ее требования об индексации платежей с 2004 по 2009 годы(т.е. за шесть последних лет) прогрессивно в соответствии с уровнем инфляции с пересчетом за каждый год, а также взыскивает компенсацию за последние три(!!!) года. Почему суд в одном случае применил положения ст.ст. 196,199 ГК РФ, а в другом нет, мне не понятно.
На мой взгляд индексация рентных платежей не относится к перечню требований, на которые исковая давность не распространяется(ст.208 ГК).
Судебной практики не нашел.
Судья, которая рассматривала дело, в приватном разговоре сообщила, что она меня очень хорошо понимает. Свою позицию она мотивировала тем, что случаи индексации ренты редкие, практики нет. Председателем суда была пущена рыба решения, которая гуляет по суду по сей день. А она(ф.судья)супротив председателя пойтиТЬ не как не может(??!!). Потому такое решение. Пожелала удачи в Мосгорсуде.
В кассационной инстанции меня подробно выслушали. Однако, Мосгорсуд также оставил решение СПИ в силе (правда определения я еще не видел).
Вопрос: в чем логическая ошибка?

[lucas-sash]

Спасибо, конечно, за отсутствие комментов.
Получил определение Мосгорсуда: выяснилось, что судьи тоже не сильно напрягались - в определении правовая позиция суда в отношении индексации рентных платежей и подобного применения сроков исковой давности просто отсутствует. Вот тебе и самый гуманный суд в мире. Самый "туманный".
Пойду в надзор...

[sya-aku]

ой, а Вы не могли бы решения выложить? У меня частые суды по ренте идут, правда обычно удается расторгнуть. Бабуля в соответствии с 11-П индексацию заявляла?

[lucas-sash]

как обработаю, выложу....