Это не только мое мнение.
Вот например мнение еще одного специалиста:
Судебная практика придерживается иного мнения.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 1795
#526
Отправлено 13 January 2010 - 20:37
Судебная практика придерживается иного мнения.
#527
Отправлено 16 January 2010 - 00:06
Ссылки на судебные акты можно?Судебная практика придерживается иного мнения.
#528
Отправлено 20 January 2010 - 00:42
[quote name='Александр Дудин' date='15.12.2009 - 11:11']
[quote name='Александр Дудин' date='10.12.2009 - 15:29']Доброго всем дня, подготовил для суда уточненное исковое требование, вот только страховщик не явился и заседание перенесли на 13 января.....что в принципе даже хорошо, поскольку у меня появилось время получить совет от одноклубников
а так как я не юрист то набрал из темы то что ближе к носу 
и боюсь что не все может оказаться правильным.
В Псковский городской суд
Истец: Дудин Александр Михайлович
Адрес: 180004, г. Псков
ул. Вокзальная, д. 48, кв. 12
Ответчик: ЗАО "Страховая группа "УралСиб"
Псковский филиал ЗАО "Страховая группа "УралСиб"
Россия, 180004, г. Псков, Октябрьский проспект, д.56, оф.608
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
с измененными требованиями
29.09.2008 года был заключен договор добровольного комплексного страхования в Псковском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб» №1/993/8031/601 на автомобиль Рено Меган 2, по которому Выгодоприобретателем по п.5.1 настоящего полиса являлся ЗАО «ЮниКредитБанк»
06.06.2009 года на территории Псковского региона произошло происшествие (пожар), в результате которого автомобиль Рено Меган государственный номер К 786 ЕВ 60, получил множественные «Тотальные» технические повреждения.
“08” июня 2009 года, согласно пункта №8.2.4. “Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств” (далее по тексту – “Правила…”), я известил ЗАО "Страховая группа " УралСиб" о случае повреждения (пожар) застрахованного транспортного средства Рено Меган VIN: VF1LM0C0H39651421 и мною было написано Заявление о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств в котором я указал сведения о страховом событии и сведения о способе возмещения, а именно банковский перевод на Дудин Александра Михайловича.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
С “08” июня 2009 года по “22” июля 2009 года, согласно п.8.2.5 “Правил…”, я передал в ЗАО “Страховая группа “УралСиб” следующие необходимые документы, а именно:
- заявление на выплату страхового возмещения от “08” июня 2009 года;
- свидетельство о регистрации ТС (копия);
- ПТС ТС (копия);
- постановление о признании потерпевшим;
- постановление о возбуждении уголовного дела;
- справку отдела государственного пожарного надзора по г. Пскову МЧС России;
- справку Ф-3;
- техническое заключение государственного учреждения “судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы “испытательная пожарная лаборатория” по Псковской области”.
Данные документы в полном объеме были предоставлены до 22 июля 2009 года.
Также “29” июля 2009 года, согласно п.9.3.3. “Правил…”, я предоставил заявление, на основании нормы федерального закона п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, об отказе от своих прав на автомобиль Рено Меган VIN VF1LMOCOH39651421 в пользу ЗАО “Страховая группа “УралСиб” в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Настоящим заявлением я уведомил ЗАО “Страховая группа “УралСиб” о том, что с 20 июля 2009 г. в соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества несет ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и попросил незамедлительно выплатить мне страховое возмещение в сумме 498100,00 (Четыреста девяносто восемь тысяч сто) руб.
В соответствии со ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
По смыслу названной нормы страхователь вправе заменить выгодоприобретателя до момента обращения последнего с требованием о выплате страхового возмещения (или исполнения какой-либо обязанности по договору страхования) письменно уведомив об этом страховщика.
08.06.2009 г., я обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения также 29.07.2009 года мною было написано заявление на абандон, то есть все свои требования о выплате страхового возмещения я произвел до момента обращения с соответствующим требованием Банка которое поступило в ЗАО “Страховая группа “УралСиб” 10.09.2009 г. входящий номер 184.
Из материалов дела усматривается, что до обращения страхователя с заявлением о выплате страхового возмещения, Банк не выполнил какие-либо обязанности по договору страхования.
Таким образом, обращение страхователя с требованием о выплате страхового возмещения фактически означает уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя.
При этом следует отметить, что замена выгодоприобретателя по договору страхования является односторонней сделкой и не требует согласия выгодоприобретателя, за исключением прямо указанных в законе случаев. В связи с этим любые возражения Банка в качестве выгодопреобретателя на то, что он не давал своего согласия, не имеет значения для рассмотрения спора.
Замена выгодоприобретателя представляется собой уступку права требования, однако, при этом следует учесть, что договор страхования имеет свою специфику, которая отличает его от договора цессии.
Цедентом, в этом случае выступает страхователь, который по своему волеизъявлению уступает свое право требования к страховщику иному лицу (выгодоприобретателю). Согласно договору цессии (ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) уступка права требования ведет к
безусловной замене кредитора в обязательстве, в связи с чем цедент выбывает из правоотношения, уступая место цессионарию. В то же время, в договоре страхования страхователь не выбывает из обязательства. В силу прямого указания закона, он вправе распоряжаться своим правом требования путем замены выгодоприобретателя. Это право при имущественном страховании ограничено только действиями самого выгодоприобретателя по обращению за страховым возмещением или совершением иных действий по исполнению договора.
Я как страхователь воспользовался своим правом, изъявив желание получить страховое возмещение, то есть, известив страховщика о замене выгодоприобретателя. Мои действия при этом были основаны на законе.
Банк в этом случае по закону, не имеет право на получение страхового возмещения, как залогодержатель, поскольку отношения по страхованию имущества и по залогу являются
самостоятельными и не совпадают по субъектному составу. Страховщик не является стороной договора залога и не несет перед залогодержателем каких-либо обязательств.
По этой же причине не имеет значения и наличие у страхователя долга перед Банком по возврату кредита.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кроме того, после замены выгодоприобретателя Банк утратил право на получение страхового
возмещения.
Согласно п.8.6.2. “Правил…”, Страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему.
Согласно п.8.6.3. “Правил…”, в случае принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения направить Страхователю письменное уведомление об этом с мотивированным объяснением причин отказа в течении 15 дней с даты получения Страховщиком необходимых документов для принятия этого решения.
Результат экспертного заключения я не обязан предоставлять, поскольку в данном случае экспертиза № 0841/ПС-06/09 от “23” июня 2009 года была организована ЗАО “Страховая группа “УралСиб”. ЗАО Независимая экспертная компания “Мосэкспертиза-Псков” предоставила заключение о стоимости годных остатков транспортного средства в сумме 42882 (Сорока двух тысяч восемьсот восьмидесяти двух) рублей, при стоимости устранения дефектов 1502639 (Один миллион пятьсот две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.
Согласно п.9.3.1. “Правил…”, ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70% от страховой (действительной) стоимости ТС.
Таким образом, отсчет 15 дней на составление Акта о страховом случае и на осуществление страховой выплаты начинается с “22” июля 2009 года.
Следовательно, 15 дней, предоставленные ЗАО "Страховая группа "УралСиб" на составление Акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истекли “10” августа 2009 года.
“11” августа 2009 я отправил досудебную претензию в ЗАО "Страховая группа "УралСиб"
“18” августа 2009 я получил письмо от ЗАО "Страховая группа "УралСиб" исх..№435 от “12” августа 2009, в котором мне предложено в соответствии с п.9.3.3. “Правил…”: Снять ТС с учета в органах ГИБДД,
Передать Страховщику регистрационные документы на ТС и полный комплект ключей,
По первому требованию обеспечить передачу прав собственности на ТС Страховщику.
Требования страховщика снять автомобиль с регистрационного учета перед передачей страховщику законодательству не противоречит, однако, не является обязательным условием для перехода права собственности (Решение Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №ГКПИ 2003-635). Сделки с транспортными средствами не подлежат регистрации в органах государственной власти. Регистрация ТС в органах ГИБДД не устанавливает гражданских прав и обязанностей, а является допуском ТС к участию в дорожном движении (ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Таким образом, регистрация транспортного средства в ГИБДД никак не влияет на переход права собственности на автомобиль истца и не препятствует передаче автомобиля страховщику.
С “10” августа 2009 года я неоднократно обращался в страховую компанию за получением страховой выплаты в размере полной страховой суммы 498100 (Четыреста девяносто восемь тысяч сто) рублей 00 копеек, но ЗАО "Страховая группа "УралСиб" самовольно отодвигала срок осуществления ее, тем самым грубо нарушая сроки, установленные п.8.6.2. “Правил…”, тем самым нарушив мои права, так как на сроки страховой выплаты не может влиять факт снятия с учета автомобиля и передача годных остатков в собственность Страховщика.
Просрочка осуществления страховой выплаты составила 120 дней (с 10.08.2009 по 07.12.2009). В этот промежуток времени ЗАО "Страховая группа "УралСиб" использовала мои денежные средства, которые должна была выплатить мне.
В соответствии с п.70 ст.395 ГК РФ “За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части…”
В настоящее время с 10.08.2009 по 14.09.2009 года учетная ставка рефинансирования составляет 10,75 процентов годовых; с 15.09.2009 по 29.09.2009 года учетная ставка рефинансирования составляет 10,5 процентов годовых; с 30.09.2009 по 29.10.2009 года учетная ставка рефинансирования составляет 10 процентов годовых; с 30.10.2009 по 24.11.2009 года учетная ставка рефинансирования составляет 9,5 процентов годовых и с 25.11.2009 по настоящее время 9 процентов годовых (смотрим сайт ЦБ РФ)
В п.2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 г № 13/14 “О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами” содержится разъяснение, устанавливающее для судов обязательность применения указанной нормы: “…Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства…”.
В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке я испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания, действиями ЗАО "Страховая группа "УралСиб" мне был нанесен моральный вред.
Согласно ст.70 ППРФ 263 При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Незаконными действиями ЗАО "Страховая группа "УралСиб" мне был причинен моральный вред в связи с грубым нарушением ЗАО "Страховая группа "УралСиб" норм действующего законодательства, я неоднократно обращался в ЗАО "Страховая группа " УралСиб" для получения страховой выплаты в установленные законом сроки, однако выплата все отодвигалась, я был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Взыскать с ЗАО "Страховая группа " УралСиб" недополученное страховое возмещение в размере 111394,66 рублей.
1. Взыскать с ЗАО "Страховая группа " УралСиб" проценты за пользование чужими денежными средствами за период задержки выплаты с 10.08.2009 по 07.12.2009 в размере 12381,26 рублей (498100 х 10,75% х 36 дней/360);
(498100 х 10,5% х 15 дней/360);
(498100 х 10% х 26 дней/360);
(111394,66 х 10% х 4 дней/360);
(111394,66 х 9,5% х 26 дней/360);
(111394,66 х 9% х 13 дней/360);
2. Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
3. Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" 1360 рублей в качестве компенсации за услуги эвакуатора.
4. Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по 21.10.2009 года включительно 8300 рублей в качестве компенсации затрат на хранение машины которые взыскиваются сверх страховой суммы на основании п.2 ст.962 и п.1 ст.984 ГК.
5. Уменьшить сумму искового требования на сумму произведенной страховой выплаты со стороны ЗАО "Страховая группа " УралСиб" равной 386705 рублей 34 копейки для возврата госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям
_____________/Дудин А. М./
(подпись)
“07” ноября 2009 года
Добавлено немного позже:
[quote name='В.Р.' date='10.12.2009 - 0:12'][quote]Кто поможет с разъяснениями по данной статье в случае замены выгодопреобретателя банка на физ.лицо по кредитному авто в случае тотала?[/quote]А здесь разъяснять нЕчего - никакого отношения эта норма к замене выгодоприобретателя не имеет. Переводите свой долг перед банком по кредиту на другое лицо, тогда и порассуждаем.
[quote]Большая просьба прислать образец заявления на отказ от ГО и имеет ли смысл отвозить сначала это заявление в СК, а потом реквизиты и подтверждение банка, или лучше все документы сразу отвозить? [/quote]Образец есть в этой же теме. Ищите.
Что касается порядка действий, то разницы нет, если кредит Вами уже погашен. Никакого подтверждения этому факту для абандона не нужно.
[/quote]
Эту статью мне выдал на гора судья, чтобы я сделал уточненное заявление о замене выгодопреобретателя со ссылками на статью 356 ГК, или я до конца недопонимаю что он от меня хотел.....
[/quote]
____________017.png 311.24К
247 скачиваний
____________018.png 436.89К
216 скачиваний
этот отзыв мне передал юрист СК в судебном заседании в ответ на мое исковое требование....
Добавлено немного позже:
Кстати и само судебное заседание перенесли на 27 число.... а вот от морального вреда мне пришлось отказаться потому что я не смог вразумительно дать пояснение почему я ссылаюсь на защиту прав потребителей))))
[quote name='Александр Дудин' date='10.12.2009 - 15:29']Доброго всем дня, подготовил для суда уточненное исковое требование, вот только страховщик не явился и заседание перенесли на 13 января.....что в принципе даже хорошо, поскольку у меня появилось время получить совет от одноклубников
а так как я не юрист то набрал из темы то что ближе к носу и боюсь что не все может оказаться правильным.В Псковский городской суд
Истец: Дудин Александр Михайлович
Адрес: 180004, г. Псков
ул. Вокзальная, д. 48, кв. 12
Ответчик: ЗАО "Страховая группа "УралСиб"
Псковский филиал ЗАО "Страховая группа "УралСиб"
Россия, 180004, г. Псков, Октябрьский проспект, д.56, оф.608
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
с измененными требованиями
29.09.2008 года был заключен договор добровольного комплексного страхования в Псковском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб» №1/993/8031/601 на автомобиль Рено Меган 2, по которому Выгодоприобретателем по п.5.1 настоящего полиса являлся ЗАО «ЮниКредитБанк»
06.06.2009 года на территории Псковского региона произошло происшествие (пожар), в результате которого автомобиль Рено Меган государственный номер К 786 ЕВ 60, получил множественные «Тотальные» технические повреждения.
“08” июня 2009 года, согласно пункта №8.2.4. “Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств” (далее по тексту – “Правила…”), я известил ЗАО "Страховая группа " УралСиб" о случае повреждения (пожар) застрахованного транспортного средства Рено Меган VIN: VF1LM0C0H39651421 и мною было написано Заявление о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств в котором я указал сведения о страховом событии и сведения о способе возмещения, а именно банковский перевод на Дудин Александра Михайловича.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
С “08” июня 2009 года по “22” июля 2009 года, согласно п.8.2.5 “Правил…”, я передал в ЗАО “Страховая группа “УралСиб” следующие необходимые документы, а именно:
- заявление на выплату страхового возмещения от “08” июня 2009 года;
- свидетельство о регистрации ТС (копия);
- ПТС ТС (копия);
- постановление о признании потерпевшим;
- постановление о возбуждении уголовного дела;
- справку отдела государственного пожарного надзора по г. Пскову МЧС России;
- справку Ф-3;
- техническое заключение государственного учреждения “судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы “испытательная пожарная лаборатория” по Псковской области”.
Данные документы в полном объеме были предоставлены до 22 июля 2009 года.
Также “29” июля 2009 года, согласно п.9.3.3. “Правил…”, я предоставил заявление, на основании нормы федерального закона п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, об отказе от своих прав на автомобиль Рено Меган VIN VF1LMOCOH39651421 в пользу ЗАО “Страховая группа “УралСиб” в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Настоящим заявлением я уведомил ЗАО “Страховая группа “УралСиб” о том, что с 20 июля 2009 г. в соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества несет ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и попросил незамедлительно выплатить мне страховое возмещение в сумме 498100,00 (Четыреста девяносто восемь тысяч сто) руб.
В соответствии со ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
По смыслу названной нормы страхователь вправе заменить выгодоприобретателя до момента обращения последнего с требованием о выплате страхового возмещения (или исполнения какой-либо обязанности по договору страхования) письменно уведомив об этом страховщика.
08.06.2009 г., я обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения также 29.07.2009 года мною было написано заявление на абандон, то есть все свои требования о выплате страхового возмещения я произвел до момента обращения с соответствующим требованием Банка которое поступило в ЗАО “Страховая группа “УралСиб” 10.09.2009 г. входящий номер 184.
Из материалов дела усматривается, что до обращения страхователя с заявлением о выплате страхового возмещения, Банк не выполнил какие-либо обязанности по договору страхования.
Таким образом, обращение страхователя с требованием о выплате страхового возмещения фактически означает уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя.
При этом следует отметить, что замена выгодоприобретателя по договору страхования является односторонней сделкой и не требует согласия выгодоприобретателя, за исключением прямо указанных в законе случаев. В связи с этим любые возражения Банка в качестве выгодопреобретателя на то, что он не давал своего согласия, не имеет значения для рассмотрения спора.
Замена выгодоприобретателя представляется собой уступку права требования, однако, при этом следует учесть, что договор страхования имеет свою специфику, которая отличает его от договора цессии.
Цедентом, в этом случае выступает страхователь, который по своему волеизъявлению уступает свое право требования к страховщику иному лицу (выгодоприобретателю). Согласно договору цессии (ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) уступка права требования ведет к
безусловной замене кредитора в обязательстве, в связи с чем цедент выбывает из правоотношения, уступая место цессионарию. В то же время, в договоре страхования страхователь не выбывает из обязательства. В силу прямого указания закона, он вправе распоряжаться своим правом требования путем замены выгодоприобретателя. Это право при имущественном страховании ограничено только действиями самого выгодоприобретателя по обращению за страховым возмещением или совершением иных действий по исполнению договора.
Я как страхователь воспользовался своим правом, изъявив желание получить страховое возмещение, то есть, известив страховщика о замене выгодоприобретателя. Мои действия при этом были основаны на законе.
Банк в этом случае по закону, не имеет право на получение страхового возмещения, как залогодержатель, поскольку отношения по страхованию имущества и по залогу являются
самостоятельными и не совпадают по субъектному составу. Страховщик не является стороной договора залога и не несет перед залогодержателем каких-либо обязательств.
По этой же причине не имеет значения и наличие у страхователя долга перед Банком по возврату кредита.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кроме того, после замены выгодоприобретателя Банк утратил право на получение страхового
возмещения.
Согласно п.8.6.2. “Правил…”, Страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему.
Согласно п.8.6.3. “Правил…”, в случае принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения направить Страхователю письменное уведомление об этом с мотивированным объяснением причин отказа в течении 15 дней с даты получения Страховщиком необходимых документов для принятия этого решения.
Результат экспертного заключения я не обязан предоставлять, поскольку в данном случае экспертиза № 0841/ПС-06/09 от “23” июня 2009 года была организована ЗАО “Страховая группа “УралСиб”. ЗАО Независимая экспертная компания “Мосэкспертиза-Псков” предоставила заключение о стоимости годных остатков транспортного средства в сумме 42882 (Сорока двух тысяч восемьсот восьмидесяти двух) рублей, при стоимости устранения дефектов 1502639 (Один миллион пятьсот две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.
Согласно п.9.3.1. “Правил…”, ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70% от страховой (действительной) стоимости ТС.
Таким образом, отсчет 15 дней на составление Акта о страховом случае и на осуществление страховой выплаты начинается с “22” июля 2009 года.
Следовательно, 15 дней, предоставленные ЗАО "Страховая группа "УралСиб" на составление Акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истекли “10” августа 2009 года.
“11” августа 2009 я отправил досудебную претензию в ЗАО "Страховая группа "УралСиб"
“18” августа 2009 я получил письмо от ЗАО "Страховая группа "УралСиб" исх..№435 от “12” августа 2009, в котором мне предложено в соответствии с п.9.3.3. “Правил…”: Снять ТС с учета в органах ГИБДД,
Передать Страховщику регистрационные документы на ТС и полный комплект ключей,
По первому требованию обеспечить передачу прав собственности на ТС Страховщику.
Требования страховщика снять автомобиль с регистрационного учета перед передачей страховщику законодательству не противоречит, однако, не является обязательным условием для перехода права собственности (Решение Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №ГКПИ 2003-635). Сделки с транспортными средствами не подлежат регистрации в органах государственной власти. Регистрация ТС в органах ГИБДД не устанавливает гражданских прав и обязанностей, а является допуском ТС к участию в дорожном движении (ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Таким образом, регистрация транспортного средства в ГИБДД никак не влияет на переход права собственности на автомобиль истца и не препятствует передаче автомобиля страховщику.
С “10” августа 2009 года я неоднократно обращался в страховую компанию за получением страховой выплаты в размере полной страховой суммы 498100 (Четыреста девяносто восемь тысяч сто) рублей 00 копеек, но ЗАО "Страховая группа "УралСиб" самовольно отодвигала срок осуществления ее, тем самым грубо нарушая сроки, установленные п.8.6.2. “Правил…”, тем самым нарушив мои права, так как на сроки страховой выплаты не может влиять факт снятия с учета автомобиля и передача годных остатков в собственность Страховщика.
Просрочка осуществления страховой выплаты составила 120 дней (с 10.08.2009 по 07.12.2009). В этот промежуток времени ЗАО "Страховая группа "УралСиб" использовала мои денежные средства, которые должна была выплатить мне.
В соответствии с п.70 ст.395 ГК РФ “За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части…”
В настоящее время с 10.08.2009 по 14.09.2009 года учетная ставка рефинансирования составляет 10,75 процентов годовых; с 15.09.2009 по 29.09.2009 года учетная ставка рефинансирования составляет 10,5 процентов годовых; с 30.09.2009 по 29.10.2009 года учетная ставка рефинансирования составляет 10 процентов годовых; с 30.10.2009 по 24.11.2009 года учетная ставка рефинансирования составляет 9,5 процентов годовых и с 25.11.2009 по настоящее время 9 процентов годовых (смотрим сайт ЦБ РФ)
В п.2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 г № 13/14 “О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами” содержится разъяснение, устанавливающее для судов обязательность применения указанной нормы: “…Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства…”.
В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке я испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания, действиями ЗАО "Страховая группа "УралСиб" мне был нанесен моральный вред.
Согласно ст.70 ППРФ 263 При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Незаконными действиями ЗАО "Страховая группа "УралСиб" мне был причинен моральный вред в связи с грубым нарушением ЗАО "Страховая группа "УралСиб" норм действующего законодательства, я неоднократно обращался в ЗАО "Страховая группа " УралСиб" для получения страховой выплаты в установленные законом сроки, однако выплата все отодвигалась, я был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Взыскать с ЗАО "Страховая группа " УралСиб" недополученное страховое возмещение в размере 111394,66 рублей.
1. Взыскать с ЗАО "Страховая группа " УралСиб" проценты за пользование чужими денежными средствами за период задержки выплаты с 10.08.2009 по 07.12.2009 в размере 12381,26 рублей (498100 х 10,75% х 36 дней/360);
(498100 х 10,5% х 15 дней/360);
(498100 х 10% х 26 дней/360);
(111394,66 х 10% х 4 дней/360);
(111394,66 х 9,5% х 26 дней/360);
(111394,66 х 9% х 13 дней/360);
2. Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
3. Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" 1360 рублей в качестве компенсации за услуги эвакуатора.
4. Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по 21.10.2009 года включительно 8300 рублей в качестве компенсации затрат на хранение машины которые взыскиваются сверх страховой суммы на основании п.2 ст.962 и п.1 ст.984 ГК.
5. Уменьшить сумму искового требования на сумму произведенной страховой выплаты со стороны ЗАО "Страховая группа " УралСиб" равной 386705 рублей 34 копейки для возврата госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям
_____________/Дудин А. М./
(подпись)
“07” ноября 2009 года
Добавлено немного позже:
[quote name='В.Р.' date='10.12.2009 - 0:12'][quote]Кто поможет с разъяснениями по данной статье в случае замены выгодопреобретателя банка на физ.лицо по кредитному авто в случае тотала?[/quote]А здесь разъяснять нЕчего - никакого отношения эта норма к замене выгодоприобретателя не имеет. Переводите свой долг перед банком по кредиту на другое лицо, тогда и порассуждаем.
[quote]Большая просьба прислать образец заявления на отказ от ГО и имеет ли смысл отвозить сначала это заявление в СК, а потом реквизиты и подтверждение банка, или лучше все документы сразу отвозить? [/quote]Образец есть в этой же теме. Ищите.
Что касается порядка действий, то разницы нет, если кредит Вами уже погашен. Никакого подтверждения этому факту для абандона не нужно.
[/quote]
Эту статью мне выдал на гора судья, чтобы я сделал уточненное заявление о замене выгодопреобретателя со ссылками на статью 356 ГК, или я до конца недопонимаю что он от меня хотел.....
[/quote]
____________017.png 311.24К
247 скачиваний
____________018.png 436.89К
216 скачиванийэтот отзыв мне передал юрист СК в судебном заседании в ответ на мое исковое требование....
Добавлено немного позже:
Кстати и само судебное заседание перенесли на 27 число.... а вот от морального вреда мне пришлось отказаться потому что я не смог вразумительно дать пояснение почему я ссылаюсь на защиту прав потребителей))))
#529
Отправлено 20 January 2010 - 21:20
Может быть чем-то поможет практика мосгорсуда по аналогичному делу.
http://www.mos-gorsu...28.09.2009).doc
http://www.mos-gorsu...28.09.2009).doc
#530
Отправлено 21 January 2010 - 11:02
В нашем Нижегородском регионе практика по отказу от годных остатков устоялась. Взыскивают без проблем.
Единственное белое пятно это учёт износа.
Сегодня в 14-00 будет решение где износ учтётся (судя по вопросам судьи в процессе).
26 января кассация в обл.суде также по износу. По данному делу буду выходить в ВС РФ, поскольку износ значительный на 150000.
если у кого есть что-то из ВС РФ по износу при отказе от годных остатков - буду признателен.
Единственное белое пятно это учёт износа.
Сегодня в 14-00 будет решение где износ учтётся (судя по вопросам судьи в процессе).
26 января кассация в обл.суде также по износу. По данному делу буду выходить в ВС РФ, поскольку износ значительный на 150000.
если у кого есть что-то из ВС РФ по износу при отказе от годных остатков - буду признателен.
#532
Отправлено 22 January 2010 - 02:47
Вы, видимо, не до конца расслышали судью - речь наверняка шла о статье 956 ГК.Эту статью мне выдал на гора судья, чтобы я сделал уточненное заявление о замене выгодопреобретателя со ссылками на статью 356 ГК, или я до конца недопонимаю что он от меня хотел
Добавлено немного позже:
До ВС не доходит - если и случались неправильные решения, то на уровне первого надзора вопрос решается...если у кого есть что-то из ВС РФ по износу при отказе от годных остатков
Постановления ПМГС здесь уже публиковались.
#533
Отправлено 28 January 2010 - 09:16
Иркутск, 28.01.2010. Мировой судья 10 судебного участка Правобережного округа Иркутска: исковые требования в части взыскания удерживаемого износа и возмещения на эвакуацию ТС до места хранения (см. ранее по теме) + проценты, удовлетворить в полном объеме!!! 
Рад однозначно! Большое спасибо нашему учителю и зачинателю данной темы, уважаемому В.Р. Всем отозвавшимся и тем, кто оказал посильную помощь - ОГРОМНЫЙ РЕСПЕКТ!
p.s. решение будет готово 15.02.2010 - отсканирую и выложу. Будет ли обжалование, пока не знаю....
Рад однозначно! Большое спасибо нашему учителю и зачинателю данной темы, уважаемому В.Р.
Всем отозвавшимся и тем, кто оказал посильную помощь - ОГРОМНЫЙ РЕСПЕКТ! p.s. решение будет готово 15.02.2010 - отсканирую и выложу. Будет ли обжалование, пока не знаю....
#534
Отправлено 28 January 2010 - 13:04
Центральный суд г. Челябинска.
Отказ по расходам на хранение ГО
Отказ по %%
Отказ в части износа.
Скажу сразу: от права собственности отказались до предъявления иска, в процессе использовалась доработанная и адаптированная памятка, но судья еще в стадии подготовки сказал "Знаете же практику обл. суда...поэтому, наверное, знаете, какое будет решение"
Отказ по расходам на хранение ГО
Отказ по %%
Отказ в части износа.
Скажу сразу: от права собственности отказались до предъявления иска, в процессе использовалась доработанная и адаптированная памятка, но судья еще в стадии подготовки сказал "Знаете же практику обл. суда...поэтому, наверное, знаете, какое будет решение"
#535
Отправлено 28 January 2010 - 22:15
Итак моя эпопея продолжается 
Только теперь уже я не смог явится в суд 27 января по причине болезни, дело перенесли на 17 февраля.
Так и не дождался комментариев от уважаемых господ юристов по поводу отзыва на исковое заявление со стороны СК, а очень хотелось....
Я так понимаю по пункту 5 отзыва СК вполне адекватно не признает требования. Есть у них в Правилах в п.8.6.2. такая фраза: Если по фактам, послужившим причиной наступления страхового случая, возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс, принятие решения о выплате страхового возмещения может быть отсрочено до приостановления предварительного следствия или прекращения уголовного дела или вступления в законную силу решения суда.
И здесь у меня возникает вопрос? Сроки предварительного следствия??? в какой срок милиция обязана предоставить документы ? Страховой случай наступил 06.06.2009г. 08.06.2009 написано заявление о событии, а вот постановление о приостановлении предварительного следствия вынесено только 20.09.2009 г. да и то мне об этом не сообщили зато СК поставлено в известность....
Также меня очень заинтересовал п.7 отзыва, оказывается СК считает что так как я не передал им г.о. а они требовали передачи г.о. по доверенности, это является основанием закрытия выплатного дела.
И опять возникает амортизация... однозначно СК хочет отказаться от г.о и высчитать с меня амортизацию, что в принципе она уже и сделала.
Также СК отказывается от оплаты услуг эвакуатора и оплаты стоянки, ссылаясь на то что это не предусмотрено правилами.... Интересно, а что бы я им передавал если г.о бросить на улице? г.о. я поставил на стоянку спецхрана, оплатил за первых два месяца а сейчас уже давно не плачу, счетчик капает.... страховая от г.о отказывается а воз и ныне там
Вот такая ситуация господа юристы.
Только теперь уже я не смог явится в суд 27 января по причине болезни, дело перенесли на 17 февраля.
Так и не дождался комментариев от уважаемых господ юристов по поводу отзыва на исковое заявление со стороны СК, а очень хотелось....
Я так понимаю по пункту 5 отзыва СК вполне адекватно не признает требования. Есть у них в Правилах в п.8.6.2. такая фраза: Если по фактам, послужившим причиной наступления страхового случая, возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс, принятие решения о выплате страхового возмещения может быть отсрочено до приостановления предварительного следствия или прекращения уголовного дела или вступления в законную силу решения суда.
И здесь у меня возникает вопрос? Сроки предварительного следствия??? в какой срок милиция обязана предоставить документы ? Страховой случай наступил 06.06.2009г. 08.06.2009 написано заявление о событии, а вот постановление о приостановлении предварительного следствия вынесено только 20.09.2009 г. да и то мне об этом не сообщили зато СК поставлено в известность....
Также меня очень заинтересовал п.7 отзыва, оказывается СК считает что так как я не передал им г.о. а они требовали передачи г.о. по доверенности, это является основанием закрытия выплатного дела.
И опять возникает амортизация... однозначно СК хочет отказаться от г.о и высчитать с меня амортизацию, что в принципе она уже и сделала.
Также СК отказывается от оплаты услуг эвакуатора и оплаты стоянки, ссылаясь на то что это не предусмотрено правилами.... Интересно, а что бы я им передавал если г.о бросить на улице? г.о. я поставил на стоянку спецхрана, оплатил за первых два месяца а сейчас уже давно не плачу, счетчик капает.... страховая от г.о отказывается а воз и ныне там
Вот такая ситуация господа юристы.
#536
Отправлено 01 February 2010 - 21:05
А моя полугодовая эпопея подходит к концу. Сегодня было СЗ. Итог таков:
1. Взыскать с СК Цюрих (они были Цюрих.Ритейл, теперь просто Цюрих) полную страховую сумму.
2. Взыскать госпошлину.
3. Взыскать услуги представителя + за доверенность (судья порезала в 3 раза).
4. За эвакуатор - отказать.
5. За хранение - отказать.
6. % по 395 ГК - отказать.
7. Обязать банк (!?!!!) передать автомобиль (марка, госномер) - тут я так и не понял прикола.
Судья взяла мой кредитный договор и договор залога, приобщила к делу.
Отказ в эвакуаторе и хранении был мотивирован тем, что по договору эти риски не застрахованы - а что вы тогда хотите? А в %-х отказала, потому что я де не выполнил своих обязательств по договору, а именно не предоставил в СК нотариально заверенное обязательство о передаче остатков и снятия с учета для отчуждения или продажи (представитель Цюриха напирал именно на это). На мой вопрос: так я же отказался от своих прав в пользу СК, какое обязательство я могу выдать? Что-то бу-бу-бу-бу невнятное.
На нашу реплику с представителем, что требования основаны на практике (передал судье пачку решений) - и где вы их только берете? А, в Свердловске! А, в Самаре! А у нас тут Омск! Цюрих, в свою очередь передал пачку решений Мосгорсуда (а там практика в их пользу). В ходе СЗ был перерыв. Спасибище огромное В.Р., он как ангел-хранитель прояснил некоторые моменты и вывел на чистую воду представителя Цюриха.
Решение будет в пятницу-понедельник, потом будет жалоба и кассация. Цюрих тоже будет жаловаться стопудово. Я только прикола судьи с кредитным договором не понял. Зачем он ей? Будут решения - обязательно выложу. Да, судья еще в ходе СЗ предложила моему представителю работу в суде.
В частности, ссылки на нормы закона в пояснении к иску судью никак не убедили. Я составлял такой отзыв по материалам форума, подошел тютелька в тютельку. Для судьи не проканало.
Хочу выразить огромную благодарность всем-всем юристам, которые не щадя живота своего дают хорошие и полезные советы!!!
П.С.
А вообще, знакомясь с материалами этого форума, в частности по годным остаткам возникло такое предложение к администрации форума: сделайте, пожалуйста, ФАК по абандону - по шагам, что, как, зачем и т.д. Было бы полезно, честное слово! :-)
1. Взыскать с СК Цюрих (они были Цюрих.Ритейл, теперь просто Цюрих) полную страховую сумму.
2. Взыскать госпошлину.
3. Взыскать услуги представителя + за доверенность (судья порезала в 3 раза).
4. За эвакуатор - отказать.
5. За хранение - отказать.
6. % по 395 ГК - отказать.
7. Обязать банк (!?!!!) передать автомобиль (марка, госномер) - тут я так и не понял прикола.
Судья взяла мой кредитный договор и договор залога, приобщила к делу.
Отказ в эвакуаторе и хранении был мотивирован тем, что по договору эти риски не застрахованы - а что вы тогда хотите? А в %-х отказала, потому что я де не выполнил своих обязательств по договору, а именно не предоставил в СК нотариально заверенное обязательство о передаче остатков и снятия с учета для отчуждения или продажи (представитель Цюриха напирал именно на это). На мой вопрос: так я же отказался от своих прав в пользу СК, какое обязательство я могу выдать? Что-то бу-бу-бу-бу невнятное.
На нашу реплику с представителем, что требования основаны на практике (передал судье пачку решений) - и где вы их только берете? А, в Свердловске! А, в Самаре! А у нас тут Омск! Цюрих, в свою очередь передал пачку решений Мосгорсуда (а там практика в их пользу). В ходе СЗ был перерыв. Спасибище огромное В.Р., он как ангел-хранитель прояснил некоторые моменты и вывел на чистую воду представителя Цюриха.
Решение будет в пятницу-понедельник, потом будет жалоба и кассация. Цюрих тоже будет жаловаться стопудово. Я только прикола судьи с кредитным договором не понял. Зачем он ей? Будут решения - обязательно выложу. Да, судья еще в ходе СЗ предложила моему представителю работу в суде.
В частности, ссылки на нормы закона в пояснении к иску судью никак не убедили. Я составлял такой отзыв по материалам форума, подошел тютелька в тютельку. Для судьи не проканало.
Скрытый текст
ПОЯСНЕНИЯ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ
Возражения ответчика основаны на отсутствии обязанности страховщика принимать годные остатки застрахованного автомобиля, на приоритете условий договора страхования над нормами федерального закона. Не оспаривая факта наступления страхового случая и гибели застрахованного имущества, признавая право страхователя отказаться от него в пользу страховщика, ответчик настаивает на своем праве выбора размера возмещения ущерба, предусмотренном договором страхования. Федеральным законом предусмотрено право страхователя отказаться от имущества в пользу страховщика – право, установленное законом, подразумевает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права, воспрепятствование осуществлению установленного законом права недопустимо. В соответствии со ст.ст.17, 18 Конституции РФ, ст. 9 ГК РФ права участников гражданских прав правоотношений являются непосредственно действующими и осуществляются ими по своему усмотрению. Исходя из правовой природы обязательственных отношений (ст.ст.307, 308 ГК), любому праву одной стороны обязательства (кредитора) всегда корреспондирует обязанность другой стороны (должника). Условие договора, зафиксированное в п.9.1.2 Правил страхования, вводит ограничение прав и законных интересов страхователя, предусмотренных законом РФ. Между тем, в силу положений п.3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной и ограничена рамками действующего законодательства. При этом согласие страхователя на заключение договора на условиях, противоречащих законодательству, в силу п.2 ст.9 ГК РФ не влечет для него правовых последствий, основанных на таких условиях. В соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, такая сделка не влечет правовых последствий. При этом, в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Таким образом, ограничение права страхователя воспользоваться положениями п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», установленное условиями договора страхования, противоречит п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ. Данное условие не может применяться и является ничтожным с момента заключения договора.
Отказ от права собственности на застрахованное имущество в случае его гибели в пользу страховщика порождает для страховщика возникновение гражданских прав и обязанностей в силу положений ст. 8 ГК РФ, т.е. является односторонней сделкой. В соответствии со ст.ст. 154, 155 ГК РФ для совершения односторонней сделки достаточно выражения воли страхователя, которая создает обязанности для страховщика в случаях, установленных законом. Основанием для прекращения права собственности и приобретения права собственности на имущество является отчуждение его другим лицам в результате договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст.ст. 218 ГК РФ). Таким образом, в определенных законодательством случаях согласия приобретателя вещи для наступления права собственности не требуется и страховщик приобретает право собственности на автомобиль, указанный в договоре страхования, с момента отказа истца от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ».
В соответствии со ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма – денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Аналогичная норма содержится в ст. 947 Г РФ и в п.1.2.7 Правил страхования. Страховая сумма определяется в момент заключения договора страхования и не может изменяться в течение срока его действия. Страховая сумма не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования. При выполнении условий, содержащихся в п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (гибели застрахованного имущества, отказ страхователя от права собственности на него в пользу страховщика), данная норма является императивной по своему характеру и не может быть изменена соглашением сторон в силу п.4 ст. 421 и п.1 ст.422 ГК РФ. Таким образом, при отказе страхователя от застрахованного имущества в пользу страховщика размер страховой выплаты должен определяться в соответствии с положениями федерального закона – в размере полной страховой суммы. Условия п.п. 9.1.2 Правил страхования, определяющие размер выплаты в данных обстоятельствах, противоречат законодательству РФ о страховании и не могут применяться. Кроме того, степень амортизационного износа транспортного средства определяется методологическими исследованиями конкретного транспортного средства, оценивается специалистом с учетом конкретных условий эксплуатации и не может быть установлена соглашением сторон.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Цюрих. Ритейл» страхового возмещения в размере полной страховой суммы являются правомерными и основаны на нормах действующего законодательства РФ.
Также в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В целях сохранения имущества, принадлежащего ООО «Цюрих. Ритейл», автомобиль был помещен на платную стоянку. Кроме этого, согласно ст.962 ГК РФ и п.8.2.1.1 Правил страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, Страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Истцом была произведена эвакуация поврежденного транспортного средства с места ДТП до места хранения, а также для проведения оценочной экспертизы с места хранения и обратно. При этом ответчик в соответствии со ст.981 ГК РФ был уведомлен о действиях истца в интересах ООО «Цюрих. Ритейл». Согласно ст.984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Цюрих. Ритейл» возмещения за услуги эвакуации и хранения автомобиля являются правомерными и основаны на нормах действующего законодательства РФ.
Возражения ответчика основаны на отсутствии обязанности страховщика принимать годные остатки застрахованного автомобиля, на приоритете условий договора страхования над нормами федерального закона. Не оспаривая факта наступления страхового случая и гибели застрахованного имущества, признавая право страхователя отказаться от него в пользу страховщика, ответчик настаивает на своем праве выбора размера возмещения ущерба, предусмотренном договором страхования. Федеральным законом предусмотрено право страхователя отказаться от имущества в пользу страховщика – право, установленное законом, подразумевает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права, воспрепятствование осуществлению установленного законом права недопустимо. В соответствии со ст.ст.17, 18 Конституции РФ, ст. 9 ГК РФ права участников гражданских прав правоотношений являются непосредственно действующими и осуществляются ими по своему усмотрению. Исходя из правовой природы обязательственных отношений (ст.ст.307, 308 ГК), любому праву одной стороны обязательства (кредитора) всегда корреспондирует обязанность другой стороны (должника). Условие договора, зафиксированное в п.9.1.2 Правил страхования, вводит ограничение прав и законных интересов страхователя, предусмотренных законом РФ. Между тем, в силу положений п.3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной и ограничена рамками действующего законодательства. При этом согласие страхователя на заключение договора на условиях, противоречащих законодательству, в силу п.2 ст.9 ГК РФ не влечет для него правовых последствий, основанных на таких условиях. В соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, такая сделка не влечет правовых последствий. При этом, в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Таким образом, ограничение права страхователя воспользоваться положениями п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», установленное условиями договора страхования, противоречит п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ. Данное условие не может применяться и является ничтожным с момента заключения договора.
Отказ от права собственности на застрахованное имущество в случае его гибели в пользу страховщика порождает для страховщика возникновение гражданских прав и обязанностей в силу положений ст. 8 ГК РФ, т.е. является односторонней сделкой. В соответствии со ст.ст. 154, 155 ГК РФ для совершения односторонней сделки достаточно выражения воли страхователя, которая создает обязанности для страховщика в случаях, установленных законом. Основанием для прекращения права собственности и приобретения права собственности на имущество является отчуждение его другим лицам в результате договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст.ст. 218 ГК РФ). Таким образом, в определенных законодательством случаях согласия приобретателя вещи для наступления права собственности не требуется и страховщик приобретает право собственности на автомобиль, указанный в договоре страхования, с момента отказа истца от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ».
В соответствии со ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма – денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Аналогичная норма содержится в ст. 947 Г РФ и в п.1.2.7 Правил страхования. Страховая сумма определяется в момент заключения договора страхования и не может изменяться в течение срока его действия. Страховая сумма не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования. При выполнении условий, содержащихся в п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (гибели застрахованного имущества, отказ страхователя от права собственности на него в пользу страховщика), данная норма является императивной по своему характеру и не может быть изменена соглашением сторон в силу п.4 ст. 421 и п.1 ст.422 ГК РФ. Таким образом, при отказе страхователя от застрахованного имущества в пользу страховщика размер страховой выплаты должен определяться в соответствии с положениями федерального закона – в размере полной страховой суммы. Условия п.п. 9.1.2 Правил страхования, определяющие размер выплаты в данных обстоятельствах, противоречат законодательству РФ о страховании и не могут применяться. Кроме того, степень амортизационного износа транспортного средства определяется методологическими исследованиями конкретного транспортного средства, оценивается специалистом с учетом конкретных условий эксплуатации и не может быть установлена соглашением сторон.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Цюрих. Ритейл» страхового возмещения в размере полной страховой суммы являются правомерными и основаны на нормах действующего законодательства РФ.
Также в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В целях сохранения имущества, принадлежащего ООО «Цюрих. Ритейл», автомобиль был помещен на платную стоянку. Кроме этого, согласно ст.962 ГК РФ и п.8.2.1.1 Правил страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, Страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Истцом была произведена эвакуация поврежденного транспортного средства с места ДТП до места хранения, а также для проведения оценочной экспертизы с места хранения и обратно. При этом ответчик в соответствии со ст.981 ГК РФ был уведомлен о действиях истца в интересах ООО «Цюрих. Ритейл». Согласно ст.984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Цюрих. Ритейл» возмещения за услуги эвакуации и хранения автомобиля являются правомерными и основаны на нормах действующего законодательства РФ.
Хочу выразить огромную благодарность всем-всем юристам, которые не щадя живота своего дают хорошие и полезные советы!!!
П.С.
А вообще, знакомясь с материалами этого форума, в частности по годным остаткам возникло такое предложение к администрации форума: сделайте, пожалуйста, ФАК по абандону - по шагам, что, как, зачем и т.д. Было бы полезно, честное слово! :-)
Сообщение отредактировал _rubezhanin_: 01 February 2010 - 21:07
#537
Отправлено 02 February 2010 - 13:32
Еще и банк будет жаловаться, если не дурак... И в обл.суде будут рассматриваться три кассационные жалобы - весело будет...потом будет жалоба и кассация. Цюрих тоже будет жаловаться стопудово.
#538
Отправлено 02 February 2010 - 13:46
И чем это может грозить?Еще и банк будет жаловаться, если не дурак... И в обл.суде будут рассматриваться три кассационные жалобы - весело будет...потом будет жалоба и кассация. Цюрих тоже будет жаловаться стопудово.
#539
Отправлено 02 February 2010 - 14:03
Я думаю, с учетом того, что все обстоятельства судом установлены правильно, только не совсем верно им оценены, то кассационная инстанция изменит решение. Как минимум, в части возложения на банк обязанности передать непринадлежащее ему имущество...И чем это может грозить?
Попробуйте за имеющееся время договориться с банком о прекращении залога, заключив доп.соглашение.
В принципе, можно настаивать и на прекращении залога в силу закона (гибель заложенного имущества), но такая позиция более сложна в доказывании. Проще решить вопрос с банком, тем более - теперь-то он точно на Вашей стороне.
#540
Отправлено 02 February 2010 - 14:22
Я думаю, с учетом того, что все обстоятельства судом установлены правильно, только не совсем верно им оценены, то кассационная инстанция изменит решение. Как минимум, в части возложения на банк обязанности передать непринадлежащее ему имущество...И чем это может грозить?
Попробуйте за имеющееся время договориться с банком о прекращении залога, заключив доп.соглашение.
В принципе, можно настаивать и на прекращении залога в силу закона (гибель заложенного имущества), но такая позиция более сложна в доказывании. Проще решить вопрос с банком, тем более - теперь-то он точно на Вашей стороне.
Вот я и постараюсь завтра с юристами банка поговорить об этом.
#541
Отправлено 02 February 2010 - 23:49
Сегодня была предварительная беседа в суде с ответчиком.
Ситуация стандартная, ранее мной здесь описанная, но!
ответчик решился заявить встречный иск, якобы я не выполнил обязательство о передаче ТС после выплаты страхового возмещения.
26 октября 2009 года - пожар и далее сбор всех документов
09 ноября 2009 года - я пишу обязательство о передаче остатков СК
11 ноября 2009 года - заявление на абандон
проходит месяц - тишина
10 декабря 2009 - досудебная претензия с уклоном на абандон
21 декабря 2009 - ответ СК о непризнании претензии и порядок расчета (просьба обратить на него внимание)
24 декабря 2009 - исковое в суд.
29 декабря 2009 - СК перечисляет неоспариваемую часть на мой кредитный счет в банке
31 декабря 2009 - я полностью закрываю кредит.
Возражения страховой
http://www.rapidshare.ru/1362401
http://www.rapidshare.ru/1362404
http://www.rapidshare.ru/1362405
http://www.rapidshare.ru/1362406
обязательство о передаче ТС СК
http://www.rapidshare.ru/1362408
письмо из СК по поводу претензии
http://www.rapidshare.ru/1362410
http://www.rapidshare.ru/1362411
расчеты СК
http://www.rapidshare.ru/1362412
http://www.rapidshare.ru/1362413
http://www.rapidshare.ru/1362414
1) в ответе СК говорит, что годные остатки в размере 140 тыр не были включены в неоспариваемую часть, а в исковом хотят за это привлечь меня к ответсвтенности
2) в некоторых расчетах фигурирует сумма по риску Ущерб (ранее выплаченное) в размере 155 тыр, а где то 99 тыр
3) Выплаты по риску ущерб действительно были. Авто было застраховано в течении двух лет. 99 тыр было в 2009, остальное в 2008
Вопрос: как отбить претензии исковые от СК?
ну и учитывая такое поведение СК, какие тонкости могут возникнуть на заседании?
самого текста искового нет, судья сказала СК принести его на само заседание.
Но текст думаю будет основываться на доводах возражения.
Ситуация стандартная, ранее мной здесь описанная, но!
ответчик решился заявить встречный иск, якобы я не выполнил обязательство о передаче ТС после выплаты страхового возмещения.
26 октября 2009 года - пожар и далее сбор всех документов
09 ноября 2009 года - я пишу обязательство о передаче остатков СК
11 ноября 2009 года - заявление на абандон
проходит месяц - тишина
10 декабря 2009 - досудебная претензия с уклоном на абандон
21 декабря 2009 - ответ СК о непризнании претензии и порядок расчета (просьба обратить на него внимание)
24 декабря 2009 - исковое в суд.
29 декабря 2009 - СК перечисляет неоспариваемую часть на мой кредитный счет в банке
31 декабря 2009 - я полностью закрываю кредит.
Возражения страховой
http://www.rapidshare.ru/1362401
http://www.rapidshare.ru/1362404
http://www.rapidshare.ru/1362405
http://www.rapidshare.ru/1362406
обязательство о передаче ТС СК
http://www.rapidshare.ru/1362408
письмо из СК по поводу претензии
http://www.rapidshare.ru/1362410
http://www.rapidshare.ru/1362411
расчеты СК
http://www.rapidshare.ru/1362412
http://www.rapidshare.ru/1362413
http://www.rapidshare.ru/1362414
1) в ответе СК говорит, что годные остатки в размере 140 тыр не были включены в неоспариваемую часть, а в исковом хотят за это привлечь меня к ответсвтенности
2) в некоторых расчетах фигурирует сумма по риску Ущерб (ранее выплаченное) в размере 155 тыр, а где то 99 тыр
3) Выплаты по риску ущерб действительно были. Авто было застраховано в течении двух лет. 99 тыр было в 2009, остальное в 2008
Вопрос: как отбить претензии исковые от СК?
ну и учитывая такое поведение СК, какие тонкости могут возникнуть на заседании?
самого текста искового нет, судья сказала СК принести его на само заседание.
Но текст думаю будет основываться на доводах возражения.
#542
Отправлено 12 February 2010 - 18:27
спасибо, Natalia_samara !!!!
данные файлы для самарчан
данные файлы для самарчан
Прикрепленные файлы
-
_______.doc 59К
315 скачиваний
-
_________.1.jpg 423.39К
287 скачиваний
-
_________.2.jpg 375.17К
264 скачиваний
#543
Отправлено 12 February 2010 - 22:31
Подскажите пожалуйста.
Жена попала в аварию, машина только на осаго ,тк сташе 7лет, 120000 получили со страховой, на 200000 оставшихся подали в суд на виновника, сейчас они назначили повторную экспертизу, на которой, как мы поняли от их адвоката, они попытаются поднять еще сумму ущерба для презнания тех гибили авто(среднерыночная стоимость около 370000), после чего выплатить сумму за вычетом годных остатков, которая как я понимаю, будет значительно меньше 200тыс., как мне поступить в подобной ситуации и можно ли отказаться от машины в пользу виновника, по среднерыночной стоимости если признают тех гибель авто. зарание спасибо.
Жена попала в аварию, машина только на осаго ,тк сташе 7лет, 120000 получили со страховой, на 200000 оставшихся подали в суд на виновника, сейчас они назначили повторную экспертизу, на которой, как мы поняли от их адвоката, они попытаются поднять еще сумму ущерба для презнания тех гибили авто(среднерыночная стоимость около 370000), после чего выплатить сумму за вычетом годных остатков, которая как я понимаю, будет значительно меньше 200тыс., как мне поступить в подобной ситуации и можно ли отказаться от машины в пользу виновника, по среднерыночной стоимости если признают тех гибель авто. зарание спасибо.
#544
Отправлено 13 February 2010 - 01:59
kasa
Нет. Не можете.
можно ли отказаться от машины в пользу виновника, по среднерыночной стоимости если признают тех гибель авто
Нет. Не можете.
#545
Отправлено 17 February 2010 - 20:50
Здравствуйте! Ситуация банальная. Авария, машина признана тотальной. Страховая сумма 300 000 тысяч. До того как было принято решение признать машину тотальной или подлежащей ремонту, муж написал отказ от годных остатков в пользу страховой. Ответ СК аналогичен ответу СК Югория, т.е. наши требования признаны необоснованными. СК Росгосстрах Северо-Запад вычел из страховой суммы износ и ГО. В итоге на карточку упали деньги в размере 163 тысяч.
1. Кроме того, была вычтена предыдущая выплата в размере 16 000 тыс. за ремонт заднего правого крыла, которое в данный момент входит в ГО!.
Но! Если остатки планируют оставить нам, то имеют ли они право удерживать эти деньги, ссылаясь на то, что ремонт еще не был произведен? Вопрос ради любопытства, так как мы планируем отказаться от ГО через суд.
2. Позвонив в несколько юридических контор, я получила ответ, что по остаткам я скорее всего выиграю дело, а по амортизации и моральному вреду нет смысла и заморачиваться. Заявление, что мы хотим требовать возместить полную страховую сумму,вызвало удивление и недоумение. Вследствие чего, особенно после ознакомления с материалами с вашего сайта, у меня сложилось мнение, что в Питере нет юристов способных грамотно вести это дело. Что теперь делать я не знаю. У меня море вопросов и я не знаю кому их задать. Подозреваю также, что если я решусь судиться самостоятельно, то проиграю даже ГО...
Есть ли в Питере юристы, способные вести это дело? Могу ли я получить юридическую поддержку на вашем сайте?
P.S. Цена вопроса: 80 000 - ГО, 46 000 амортизация. При обращении в Комитет по защите прав автомобилистов, озвучили стоимость услуг - 30 000 тыс. Адекватная ли эта цена и какова вероятность, что эти деньги будут потрачены не зря? Спасибо.
1. Кроме того, была вычтена предыдущая выплата в размере 16 000 тыс. за ремонт заднего правого крыла, которое в данный момент входит в ГО!.
Но! Если остатки планируют оставить нам, то имеют ли они право удерживать эти деньги, ссылаясь на то, что ремонт еще не был произведен? Вопрос ради любопытства, так как мы планируем отказаться от ГО через суд.
2. Позвонив в несколько юридических контор, я получила ответ, что по остаткам я скорее всего выиграю дело, а по амортизации и моральному вреду нет смысла и заморачиваться. Заявление, что мы хотим требовать возместить полную страховую сумму,вызвало удивление и недоумение. Вследствие чего, особенно после ознакомления с материалами с вашего сайта, у меня сложилось мнение, что в Питере нет юристов способных грамотно вести это дело. Что теперь делать я не знаю. У меня море вопросов и я не знаю кому их задать. Подозреваю также, что если я решусь судиться самостоятельно, то проиграю даже ГО...
Есть ли в Питере юристы, способные вести это дело? Могу ли я получить юридическую поддержку на вашем сайте?
P.S. Цена вопроса: 80 000 - ГО, 46 000 амортизация. При обращении в Комитет по защите прав автомобилистов, озвучили стоимость услуг - 30 000 тыс. Адекватная ли эта цена и какова вероятность, что эти деньги будут потрачены не зря? Спасибо.
Сообщение отредактировал Полина33: 17 February 2010 - 20:54
#546
Отправлено 18 February 2010 - 02:19
Истец подает исковое заявление в суд, о взыскании страхового возмещения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК
цена иска рассчитывалась, на основании суммы страхового полиса за минусом износа ТС за первый месяц, что составляет 720 тысяч.
в судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечение в качестве третьего лица ЗАО ЮнитКредит банк, истец заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу (выплатного дела)
каким образом действовать дальше?
следует ли уточнить заявленные требования с учетом ст.10 п.5 закона?
ps. банк не будет возражать против передачи СК ГО
Добавлено немного позже:
подскажите пожалуйста.
ТС застраховано в Военно-Страховой компании
Выгодоприобретателем является банк.
ДТП было совершено 2 октября 2009 года.
СК признает ТС Тоталом, никаких действий относительно выплат не производит.
На заявление о предоставление материалов экспертизы, отказывают. никаких документов не предоставляют, страховую выплату не производят.
цена иска рассчитывалась, на основании суммы страхового полиса за минусом износа ТС за первый месяц, что составляет 720 тысяч.
в судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечение в качестве третьего лица ЗАО ЮнитКредит банк, истец заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу (выплатного дела)
каким образом действовать дальше?
следует ли уточнить заявленные требования с учетом ст.10 п.5 закона?
ps. банк не будет возражать против передачи СК ГО
Добавлено немного позже:
подскажите пожалуйста.
ТС застраховано в Военно-Страховой компании
Выгодоприобретателем является банк.
ДТП было совершено 2 октября 2009 года.
СК признает ТС Тоталом, никаких действий относительно выплат не производит.
На заявление о предоставление материалов экспертизы, отказывают. никаких документов не предоставляют, страховую выплату не производят.
#547
Отправлено 18 February 2010 - 12:29
Полина33
Дело не в том, что юристов нет. А дело в том, что в Питере есть горсуд. И у этого горсуда свое мнение на счет износа при абандоне. Мне не известно как решается вопрос по поводу износа при "тотале" и абандоне на уровне Питерского горсуда, но при угоне и абандоне износ данным судом учитывается и не взыскивается. Вполне вероятно, что при "тотале" и абандоне аналогично, судебной практики Питерского горсуда по данному вопросу я не видел. И тут я солидарен с коллегами, чтоу меня сложилось мнение, что в Питере нет юристов способных грамотно вести это дело. Что теперь делать я не знаю.
хотя заморачиваться все таки стоит, в любом случае, надо требовать полную страховую сумму, а суд уже сам решит что взыскивать, а что нет.что по остаткам я скорее всего выиграю дело, а по амортизации и моральному вреду нет
Если с документами все в порядке (я их не видел), то взыщите ГО, а с износом возможно возникнут проблемы, так как Питер. Тут нет гарантии, что износ взыщут. Цена адекватная, средняя цена по городу. Если Вы захотите пообщаться по Вашей ситуации и по вопросу ведения дела лично - стучитесь в ICQ 423594010цена вопроса: 80 000 - ГО, 46 000 амортизация. При обращении в Комитет по защите прав автомобилистов, озвучили стоимость услуг - 30 000 тыс. Адекватная ли эта цена и какова вероятность, что эти деньги будут потрачены не зря?
#548
Отправлено 18 February 2010 - 15:19
Полина33
Дело не в том, что юристов нет. А дело в том, что в Питере есть горсуд. И у этого горсуда свое мнение на счет износа при абандоне. Мне не известно как решается вопрос по поводу износа при "тотале" и абандоне на уровне Питерского горсуда, но при угоне и абандоне износ данным судом учитывается и не взыскивается. Вполне вероятно, что при "тотале" и абандоне аналогично, судебной практики Питерского горсуда по данному вопросу я не видел. И тут я солидарен с коллегами, чтоу меня сложилось мнение, что в Питере нет юристов способных грамотно вести это дело. Что теперь делать я не знаю.
хотя заморачиваться все таки стоит, в любом случае, надо требовать полную страховую сумму, а суд уже сам решит что взыскивать, а что нет.что по остаткам я скорее всего выиграю дело, а по амортизации и моральному вреду нет
Если с документами все в порядке (я их не видел), то взыщите ГО, а с износом возможно возникнут проблемы, так как Питер. Тут нет гарантии, что износ взыщут. Цена адекватная, средняя цена по городу. Если Вы захотите пообщаться по Вашей ситуации и по вопросу ведения дела лично - стучитесь в ICQ 423594010цена вопроса: 80 000 - ГО, 46 000 амортизация. При обращении в Комитет по защите прав автомобилистов, озвучили стоимость услуг - 30 000 тыс. Адекватная ли эта цена и какова вероятность, что эти деньги будут потрачены не зря?
Спасибо за ответ! мы приняли решение сегодня составить грамотное исковое заявление у юриста (все таки 3500 т. это не 30 000 тыс.
)С амортизацией и моральным ущербом, по вашему совету, связываться не будем.
Если будут вопросы обязательно постучусь, спасибо!
#549
Отправлено 18 February 2010 - 21:11
Полина33
Экономия на юристе очень неоднозначное решение. Я встречал коллег, кто мне говорил, что проигрывал на уровне Горсуда дела по абандонам, но без пояснения подробностей дел. Мне, и я думаю, что и Вам было бы очень грустно, если Вы проиграете дело из-за наделанных по ходу ошибок и в итоге Ваши потери будут несоизмеримы с теми, которые были бы при грамотном правовом сопровождении дела. Хотя цена услуг юриста редко бывает показателем его квалификации. Бывают разные случаи. Но по крайней мере у юриста должна быть судебная практика по тем правоотношениям, которые Вы ему доверяете в работу. И, крайне желательно, чтобы она была положительной. А 3500 за исковое нормальная цена в кризисных условиях. Другое дело, что поэтапная оплата может выйти в итоге в сумму, значительно большую 30 000 руб., в зависимости от того, как будет складываться ситуация в процессе.
Экономия на юристе очень неоднозначное решение. Я встречал коллег, кто мне говорил, что проигрывал на уровне Горсуда дела по абандонам, но без пояснения подробностей дел. Мне, и я думаю, что и Вам было бы очень грустно, если Вы проиграете дело из-за наделанных по ходу ошибок и в итоге Ваши потери будут несоизмеримы с теми, которые были бы при грамотном правовом сопровождении дела. Хотя цена услуг юриста редко бывает показателем его квалификации. Бывают разные случаи. Но по крайней мере у юриста должна быть судебная практика по тем правоотношениям, которые Вы ему доверяете в работу. И, крайне желательно, чтобы она была положительной. А 3500 за исковое нормальная цена в кризисных условиях. Другое дело, что поэтапная оплата может выйти в итоге в сумму, значительно большую 30 000 руб., в зависимости от того, как будет складываться ситуация в процессе.
#550
Отправлено 18 February 2010 - 22:04
Полина33
Экономия на юристе очень неоднозначное решение. Я встречал коллег, кто мне говорил, что проигрывал на уровне Горсуда дела по абандонам, но без пояснения подробностей дел. Мне, и я думаю, что и Вам было бы очень грустно, если Вы проиграете дело из-за наделанных по ходу ошибок и в итоге Ваши потери будут несоизмеримы с теми, которые были бы при грамотном правовом сопровождении дела. Хотя цена услуг юриста редко бывает показателем его квалификации. Бывают разные случаи. Но по крайней мере у юриста должна быть судебная практика по тем правоотношениям, которые Вы ему доверяете в работу. И, крайне желательно, чтобы она была положительной. А 3500 за исковое нормальная цена в кризисных условиях. Другое дело, что поэтапная оплата может выйти в итоге в сумму, значительно большую 30 000 руб., в зависимости от того, как будет складываться ситуация в процессе.
Если мы проиграем суд, то тогда придется прибегнуть к профессиональной помощи, а пока хотелось бы все таки остановиться на оплате искового заявления.
Как я уже писала, будет еще грустнее, если расходы на ведение дела не вернутся (мало ли как решит судья). И в итоге вместо 80 000 тыс мы останемся с 50 000 тыс через полгода судебных тяжб
Ведь, как вы правильно заметили, даже с юристом не факт, что мы выиграем дело. В итоге чистая выгода будет 20 000 тыс. Так не проще ли уже сейчас продать авто за 30 000 тыс и не тратить нервы. Я не считаю стоимость за услуги завышенной, я считаю, что она несоразмерна именно к нашей сумме. Овчинка выделки не стоит. А вообще, я считаю, что каждый должен заниматься своим делом и отлично осознаю, что мы суемся не в свою область, но...см.выше
Сообщение отредактировал Полина33: 18 February 2010 - 22:05
Количество пользователей, читающих эту тему: 5
0 пользователей, 4 гостей, 0 анонимных
-
Bing (1)
