Сообщений в теме: 13

[гога]

Прошу помощи! Ситуация такая. По вине авиапредприятия погиб человек. На претензию о моральном вреде получил отказ. Прошло судебное заседание и я дело выйграл, но оказалось что авиапредприятие находится в стадии конкурсного производства. В реестре кредиторов моих требований нет. Решение суда вступило в законную силу и отправлено ответчику (уведомление о вручении есть). Является-ли решение суда основанием (без моего заявления) для конкурсного управляющего для включения моих требований в реестр кредиторов. И вообще каковы дальнейшие мои действия? Прошу помогите!

[Пасканный]

1. Нет не является (если банкротство идет по новому закону).
2. Завить требование о включении в реестр, и если сроки не прошли то вас включат в реестр если прошли то за реестр.

[wet]

Если обязатесьство по выплате морального вреда возникло после принятия АС заявления о признании должника банкротом, то Вы являетесь кредитором по текущим обязательствам, которые погашаются вне очереди. Обратитесь к КУ с требованием погасить долг вне очереди или представить план погашения в определенный срок. Не погасит - обращайтесь в АС с жалобой на действия КУ.

[Наталья Омигова]

1) требования граждан о компенсации морального вреда удовлетворяются в первую очередь (ст. 134) в размере, установленном судебным актом (ст. 135)
2) для включения требования о компенсации морального вреда в реестр решения суда общей юрисдикции о взыскании недостаточно, необходимо обратиться в АС с заявлением о включении Вашего требования в реестр (данный вывод следует из анализа п. 6 ст. 16, устанавливающего, что без определений АС в реестр включаются только требования 2 очереди)
3) дата закрытия реестра для Вас особой роли не играет.
Если удовлетворение требований кредиторов 1 очереди уже завершено (либо таких требований не было вообще) и идут расчеты с кредиторами 2 очереди, то они приостанавливаются и производится погашение Вашего требования.
Если удовлетворение требований кредиторов 1 очереди ещё не завершено, то Ваши требования подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов 1 очереди, заявившихся в установленный срок.
Внимательно читайте п. 5 ст. 142 ФЗ о банкротстве (2002 г.)

[Леопольд-АГ]

Добрый день!
Может подскажут умные головы по ситуации (поиском пользовался, если чего ):
Стадия наблюдения. Некое ФЛ подает в арбитраж иск о взыскании с потенциального банкрота пени по договору между ними (естесственно с включением в реестр кредиторов) и при этом не прочь получить еще и компенсацию за моральный вред, причиненный неисполнением ответчиком условий договора. С одной стороны требование гражданина о защите гражданских прав путем компенсации морального вреда рассматривается судом общей юрисдикции. С другой - при наличии судебного решения и назначенном арбитражном управляющем все денежные требования должны быть заявлены в арбитраж.
Перерыл практику, но везде речь идет только об исполнении ранее вынесенных СОЮ решений в рамках процедуры банкротства.
А как поступить в такой ситуации? Объединить исковые требования о пени и о моральном вреде и подать в арбитраж? Моральный вред в СОЮ, а пени в арбитраж?

Сообщение отредактировал Леопольд-АГ: 16 February 2010 - 16:40

[vetk@]

в рамках процедуры банкротства все денежные требования заявляются только в арбитраж
а моральный вред - это же денежное требование
поэтому, кмк, заявление надо подавать в арбитраж

[Леопольд-АГ]

т.е. получается, что арбитраж будет заниматься несвойственной ему никоим образом деятельностью в области компенсации морального вреда - выяснением обоснованности заявленных требований, исследованием личности ответчика, определением соразмерности, принимать решение о полном либо частичном удовлетворении???
или управляющий просто тупо примет заявленное требование в полном объеме?
так что ли? ох, чего-то тут не то...

[Леопольд-АГ]

конфа слилАсь?
- нехрен тратить свое время на спрашивающих, я здесь для тусы, а не для ответов?
- йа плахой йурист и низнайу?
- "здесь вопросы задаю я!" (с)?
- нечто иное?
зы: побаяню, что поиск юзал есличо...

Сообщение отредактировал Леопольд-АГ: 24 February 2010 - 20:37

[Cartman]

Леопольд-АГ
дело в чем?
вопроса ниразу не понял - давайте еще раз))

[Bistrov Den]

Вопрос обсуждался. Требование подается в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

[Леопольд-АГ]

вопроса ниразу не понял

Плевако нервно курит в уголке!

С одной стороны требование гражданина о защите гражданских прав путем компенсации морального вреда рассматривается судом общей юрисдикции. С другой - при наличии судебного решения и назначенном арбитражном управляющем все денежные требования должны быть заявлены в арбитраж.

Суть вопроса проста - допустимо ли включение МВ в требование кредитора на стадии наблюдения и аналогичен ли (в случае допустимости) порядок рассмотрения (и оценочность суждений) АС по сравнению с СОЮ?
В двух словах - зарубят, урежут, будут вникать в обстоятельства, подойдут с чуткостью и пониманием?

зы: за эрекцию реакцию уже спасибо! )))

[Bistrov Den]

Леопольд-АГ, Вы посты набираете что ли? Или из любопытства баянистые вопросы задаете, на которые ответ есть и в законе, и в FAQ.
При наличии решения суда о взыскании арбитраж просто констатирует факт и включит данную сумму в реестр. Разногласия рассматриваться не будут. Не было бы решения - рассмотрел бы по существу

[Леопольд-АГ]

ответ есть и в законе, и в FAQ.
При наличии решения суда о взыскании арбитраж просто констатирует факт и включит данную сумму в реестр. Разногласия рассматриваться не будут. Не было бы решения - рассмотрел бы по существу

))) читайте, да и читаемы будете!
я уже в первом посте написАл, что решения СОЮ нет, ибо не заявлялись! требования о компенсации МВ первично заявляются (ну или могут заявиться) в требовании кредитора на стадии наблюдения. в ФАКе такой ситуации нет, вот чесслово! ))
вот и вопрос про "рассмотрение по существу" - аналогичен ли (в случае, если допустимо включение МВ в одно с требование с неустойкой и убытками) порядок рассмотрения АС порядку рассмотрения СОЮ (выяснение обоснованности заявленных требований, исследование личности ответчика, определение соразмерности, принятие решения о полном либо частичном удовлетворении)?

Сообщение отредактировал Леопольд-АГ: 24 February 2010 - 21:26

[Bistrov Den]

требования о компенсации МВ первично заявляются (ну или могут заявиться) в требовании кредитора на стадии наблюдения. в ФАКе такой ситуации нет, вот чесслово! ))

Потому что порядок рассмотрения обоснованности требований о возмещении МВ в данном случае мало отличается от порядка рассмотрения обоснованности иных денежных требований.

вот и вопрос про "рассмотрение по существу" - аналогичен ли (в случае, если допустимо включение МВ в одно с требование с неустойкой и убытками) порядок рассмотрения АС порядку рассмотрения СОЮ (выяснение обоснованности заявленных требований, исследование личности ответчика, определение соразмерности, принятие решения о полном либо частичном удовлетворении)?

Абсолютно аналогичен. Но по понятным причинам разъяснения Верховного суда РФ и практика суда субъекта по кассационным/надзорным жалобам уже не будут иметь решающего значения

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 25 February 2010 - 15:21