Сообщений в теме: 8

[лисиченко]

Если правообладатель - работодатель, уступает право на патент другому юрлицу, я правильно понимаю, что согласия авторов на это не требуется, и их права этим не задеваются? Т.е., понятно, если им выплачивают их предусмотренное вознаграждение по этому поводу.

И второе, закон "Об изобретениях в СССР", вроде как действует в части не противоречащей ГК? В законе предусмотрено, что правообладатель - работодатель при уступке платит автору-работнику не менее 20% от продажи лицензии. Тут требуется какое-то согласование, или работодатель имеет право приказом оформить выплату 20% по всем лицензиям, авторов ознакомить под роспись и на этом считать, что 20% им и положено?

А то встретив такую практику, засомневался что она соответствует, а кроме мотивировки "мы всегда так делали" другую мне не привели.

[Server]

лисиченко

Если правообладатель - работодатель, уступает право на патент другому юрлицу, я правильно понимаю, что согласия авторов на это не требуется, и их права этим не задеваются?

Правильно, если только авторы также не являются патентообладателями совместно со своим работодателем (бывает и такое).

И второе, закон "Об изобретениях в СССР", вроде как действует в части не противоречащей ГК? В законе предусмотрено, что правообладатель - работодатель при уступке платит автору-работнику не менее 20% от продажи лицензии. Тут требуется какое-то согласование, или работодатель имеет право приказом оформить выплату 20% по всем лицензиям, авторов ознакомить под роспись и на этом считать, что 20% им и положено?

Тема многократно тут обсуждалась. Имхо, соглашение работодателя с автором служебного изобретения рулит (см. п. 3 ст. 1370 ГК и п. 5 Постановления Пленумов ВАС и ВС РФ № 5/29 от 26.03.2009). При отсутствии соглашения по иску автора суд может присудить ему вознаграждение, ориентируясь на Закон СССР "Об изобретениях"

Сообщение отредактировал Server: 11 February 2010 - 18:11

[Джермук]

В законе предусмотрено, что правообладатель - работодатель при уступке платит автору-работнику не менее 20% от продажи лицензии.

При отсутствии соглашения по иску автора суд может присудить ему вознаграждение, ориентируясь на Закон СССР "Об изобретениях"

При этом суд не должен смешивать уступку с лицензией, т.к. база отсчета % и его величина разные:

"1. Вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения".

[лисиченко]

Тема многократно тут обсуждалась. Имхо, соглашение работодателя с автором служебного изобретения рулит (см. п. 3 ст. 1370 ГК и п. 5 Постановления Пленумов ВАС и ВС РФ № 5/29 от 26.03.2009). При отсутствии соглашения по иску автора суд может присудить ему вознаграждение, ориентируясь на Закон СССР "Об изобретениях"

Спасибо. А ссылку на обсуждение не подбросите? Поиском не нашел, к сожалению.
Соглашения нет, следовательно, в суде автор больше 20% по закону СССР не получит, а их ему и так предоставляют - т.е., способ оформления этих выплат непринципиален, получается?


Добавлено немного позже:

При этом суд не должен смешивать уступку с лицензией, т.к. база отсчета % и его величина разные:

"1. Вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения".

Ну 15% от прибыли нового патентообладетеля - понятно, 20% от лицензии тоже.
Но сама уступка, в смысле выплат автору от выручки именно за уступку патента в целом - приравнивается к продаже лицензии, я правильно понимаю? Или тут иные ставки?

[nevolshebnik]

коллеги, а как на практике обстоит дело с выплатой вознаграждения за использование изобретения работодателем при уступке патента? новый патентообладатель предоставляет ему сведения о прибыли, а из выручки от уступки работодатель (т.е. старый патентообладатель) выплачивает авторам сотрудникам вознаграждение? или для выплаты вознаграждения новый старому перечисляет определенный процент от прибыли? может и должен ли новый патентообладатель выплачивать авторам вознаграждение? п.51 Постановления 5/29 говорит о выплате вознаграждения именно работодателем даже в случае передачи прав по договору об отчуждении права.

[Server]

nevolshebnik

п.51 Постановления 5/29 говорит о выплате вознаграждения именно работодателем даже в случае передачи прав по договору об отчуждении права

так и есть, по общему правилу работодатель должен платить, в т.ч. и в случае отчуждения патента (если это оговорено в соглашении с автором)

может и должен ли новый патентообладатель выплачивать авторам вознаграждение?

ну, общие принципы гражданского права никто не отменял...например, такая ситуация возможна по агентскому договору (новый патентообладатель - агент старого и за счет старого выплачивает авторам вознаграждение), если, конечно, такая схема удобна для сторон

[nevolshebnik]

так и есть, по общему правилу работодатель должен платить, в т.ч. и в случае отчуждения патента (если это оговорено в соглашении с автором)

хорошо, согласен, как агент, но главное вывод один - выплата вознаграждения авторам за счет бывшего работодателя. верно?
поскольку постановление 5/29 говорит о возможности перехода обязанности выплачивать вознаграждение авторам к иным лицам в порядке универсального правопреемства, уступка патента не совсем подходит под это положение. и это логично, имхо, поскольку отношения работодателя с автором не должны затрагивать лицо, приобретающее патент без обременения платежами. и выплата вознаграждения авторам может быть заложена в стоимость уступки.
тогда новый патентообладатель не должен занять место бывшего работодателя и осуществлять выплаты авторам (переменой лиц в обязательстве "работодатель-автор")?
но как видно из описания ситуации создателя темы, новый патентообладатель продалжает осуществлять выплаты авторам, и кроме того под вопросам еще и вознаграждение за осуществление самой уступки.

тут подумалось, а что, если вариант уступки не оговорен соглашением с автором, то при переходе патента к другому лицу путем уступки патента выплаты могут прекратиться? императивно указан работодатель

p.s. и присоединюсь к просьбе лисиченко по поводу ссылок на прошлые обсуждения той же темы - пытаюсь нарыть, но может кто вспомнит когда это было или сможет выложить ссылки - заранее спасибо!

Сообщение отредактировал nevolshebnik: 16 February 2010 - 20:45

[Джермук]

тут подумалось, а что, если вариант уступки не оговорен соглашением с автором, то при переходе патента к другому лицу путем уступки патента выплаты могут прекратиться? императивно указан работодатель

А особая прелесть такого "императивного" обязательства работодателя платить авторам и после уступки патента состоит в том, что работодатель может быть после уступки мягко мягко исчезнуть, причем совершенно "императивно-легально", а путей таких - не мерено. Причем создается ситуация, когда правопреемника то у "подохшего" работодателя нет.
Кто еще витает в облаках юридических норм, якобы обязывающих работодателя всегда платить за то, что он уже "загнал", просто не владеют практикой работы в таких ситуациях. Они ориентируются на крупные предприятия - работодатели, которые вроде и "подохнуть" не могут. Вранье и посмотрите как реконструируются многие предприятия, как акционируются, делятся, плодятся, холдингуют и т.п. Скоро этот же финт начнут крутить (и уже крутят через договор "залога") и надо понимать, что именно таким путем пойдет перегонка патентов.
Давит давить и только давить в договорах о том, что при многоступенчатых уступках ВСЕГДА должен платить тот, у кого на данный момент времени есть из чего платить. Как хотите изголяйтесь, но ищите юридическое обоснование в договорах именно такого условия. Иначе авторы будут как те медведи, которые во время спячки питаются сами знаете чем

Сообщение отредактировал Джермук: 16 February 2010 - 23:29

[nevolshebnik]

Давит давить и только давить в договорах о том, что при многоступенчатых уступках ВСЕГДА должен платить тот, у кого на данный момент времени есть из чего платить. Как хотите изголяйтесь, но ищите юридическое обоснование в договорах именно такого условия. Иначе авторы будут как те медведи, которые во время спячки питаются сами знаете чем 

так получается, что ВАС и ВС уже "продавили" не только императивное указание работодателя в качестве плательщика, но и возможность перехода обязанности по универсальному правопреемство, о чем и речь.
и можно ведь предположить еще ситуацию, когда новый приобретатель патента пожелает получить патент без переходящей обязанности платить авторам за использование изобретения в процентах. но выходит, что с вознаграждения от уступки патента работодатель ничего платить не должен, а за использование должен платить тот, у кого есть из чего платить. работодатель не использует далее изобретение, но получил выгоду от продажи патента. и если "кем-то у кого есть из чего платить" будет новый приобретатель патента, не получится ли так, что он дважды платит - и работодателю (который, по логике судов и должен бы разобраться с авторами-работниками) и авторам (с которыми работодатель не урегулировал вопросы выплаты вознаграждения за служебное изобретение). но если следуя логике судов платить должен продолжать работодатель, то, во-первых, он может и "исчезнуть", как указал Джермук, а во-вторых, раз сам не использует, то и платить ему вроде бы не за что авторам, кроме какой-то части полученных от уступки средств.