Сообщений в теме: 7

[LawWater]

Какие дальнейшие действия могут быть, если после кассационного рассмотрения появились новые доказательства, которые фактически появились и были созданы после кассации и которые кардинально могут поменять решение?

Речь идет об официальном признании в средствах массовой информации некого факта, который был оспорен стороной по делу.

Поясню, одна сторона опровергала в процессе некий факт, другой стороне не хватило доказательств. первая сторона, после кассации, в средстве массовой информации (по глупости) признала этот факт (существование определенных обстоятельств).
Как я поняла, надзор не исследует новые доказательства :-(
что же делать???

[ALIMKADI]

можно подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в течение 3 месяцев после их обнаружения.

[Pastic]

можно подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в течение 3 месяцев после их обнаружения.

ВОО должно существовать НА МОМЕНТ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА

Добавлено немного позже:
P.S. И вообще, это не обстоятельство, а новое доказательство. Его появление не является основанием для пересмотра решения.

[LawWater]

т.е. сделать ничего нельзя?

[Carolus]

Pastic

а новое доказательство. Его появление не является основанием для пересмотра решения.

Да здрасьте! Если доказательство действительно стоящее (а не хренотень какая-нибудь), то оно может быть основанием для вывода о том, что обстоятельства дела исследованы судом не в полном объёме и необходимость отмены решения с возвратом на новое рассмотрение. Где суду первой инстанции бла-бла-бла необходимо исследовать дополнительные доказательства и дать им оценку. Другое дело, что надзору будет лень вникать в аргументацию

Сообщение отредактировал Carolus: 18 February 2010 - 20:23

[Pastic]

а новое доказательство. Его появление не является основанием для пересмотра решения.

Да здрасьте! Если доказательство действительно стоящее (а не хренотень какая-нибудь), то оно может быть основанием для вывода о том, что обстоятельства дела исследованы судом не в полном объёме и необходимость отмены решения с возвратом на новое рассмотрение. Где суду первой инстанции бла-бла-бла необходимо исследовать дополнительные доказательства и дать им оценку. Другое дело, что надзору будет лень вникать в аргументацию smile.gif

Прежде всего

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2008 г. N 2

О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СУДЕ
НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ
И ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
ОТ 4 ДЕКАБРЯ 2007 Г. N 330-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

5. Судам следует иметь в виду, что приобщенные к надзорной жалобе документы, которые не были исследованы и оценены судом первой инстанции, а в определенных случаях и судом второй инстанции, не могут учитываться при принятии решения по надзорной жалобе.

[LawWater]

вот это новость!

""Постановление, важность которого для россиян трудно переоценить, вынес в пятницу Конституционный суд РФ. В Гражданско-процессуальный кодекс (ГПК) по его решению будет внесена поправка, позволяющая пересмотреть уже вступившее в силу решение суда по гражданскому делу, если Европейский суд по правам человека выявил в данном деле нарушение прав и свобод человека"

[Alderamin]

LawWater

вот это новость!

""Постановление, важность которого для россиян трудно переоценить, вынес в пятницу Конституционный суд РФ. В Гражданско-процессуальный кодекс (ГПК) по его решению будет внесена поправка, позволяющая пересмотреть уже вступившее в силу решение суда по гражданскому делу, если Европейский суд по правам человека выявил в данном деле нарушение прав и свобод человека"

Млин, какое отношение это имеет к теме???