Сообщений в теме: 7

[Taxlawyer]

Договор поставки с отсрочкой платежа. Условие договора поставки: за непредоставление поставщиком покупателю счета-фактуры (СФ) на товар в течение 5 дней с момента поставки товара покупатель вправе не оплачивать данную партию товара.
Поставщик взыскивает долг по этому договору поставки + пени за просрочку. А покупатель и говорит, мол, вы мне СФ не предоставляли ни по одной из поставок, платить не буду. А пени вообще неправомерно начислены, ибо я вам ничего не должен. СФ, конечно, предоставлялись, и не в течение 5 дней с момента поставки, а вместе с товарной накладной, в момент передачи товара покупателю. Более того, СФ так же позднее были направлены покупателю почтой.

Вопрос 1: как доказать, что СФ действительно передавались покупателю в момент поставки? (Книга продаж, журнал учета выставленных СФ, на мой взгляд, подтверждают только то, что реализация товара состоялась, и СФ составлялись поставщиком, но не тот факт, что они были фактически переданы покупателю).
Вопрос 2: если СФ были переданы (и этот факт можно подтвердить), но позднее, не в течение 5 дней, как указано в договоре, а, например, через месяц, означает ли это, что покупатель должен был оплатить стоимость товара через месяц? Или покупатель вообще вправе не оплачивать товар, поскольку поставщиком нарушен срок предоставления СФ?
Вопрос 3 (дополнительный): а не послать ли покупателя на три, ибо предоставление СФ не связывается законодателем с оплатой товара, а является по своему существу лишь документом, служащим основанием для принятия НДС к вычету? (Положительный ответ вызывает сомнения, поскольку стороны сами привязали СФ к оплате стоимости товара - ст. 421, 486 ГК).

[balakin]

Не надо ничего доказывать. Условие ничтожно.

[Taxlawyer]

Вас не затруднит пояснить свою позицию?

[Smertch]

Taxlawyer

Вопрос 1: как доказать, что СФ действительно передавались покупателю в момент поставки? (Книга продаж, журнал учета выставленных СФ, на мой взгляд, подтверждают только то, что реализация товара состоялась, и СФ составлялись поставщиком, но не тот факт, что они были фактически переданы покупателю).

Свидетельские показания разве что. Ну или, если при передаче была какя-нибудь сопроводиловка с перечислением всех переданных документов и получатель в ней расписался. Или в накладной делать отметку, что покупатель получил все остальные документы. Иначе - только отправка почтой.

Вопрос 2: если СФ были переданы (и этот факт можно подтвердить), но позднее, не в течение 5 дней, как указано в договоре, а, например, через месяц, означает ли это, что покупатель должен был оплатить стоимость товара через месяц? Или покупатель вообще вправе не оплачивать товар, поскольку поставщиком нарушен срок предоставления СФ?

Почему не должен. Должен, но когда передана СФ.

Вопрос 3 (дополнительный): а не послать ли покупателя на три, ибо предоставление СФ не связывается законодателем с оплатой товара, а является по своему существу лишь документом, служащим основанием для принятия НДС к вычету? (Положительный ответ вызывает сомнения, поскольку стороны сами привязали СФ к оплате стоимости товара - ст. 421, 486 ГК).

сами вправе согласовать срок оплаты и при каких условиях она будет производиться

balakin

Не надо ничего доказывать. Условие ничтожно.

с чего бы это вдруг

[Taxlawyer]

Свидетельские показания разве что.

Насколько знаю, в арбитражном процессе не канают без документального подтверждения. Сопроводиловки, естественно, не было, отметок в накладных о передаче СФ тоже. Из практики так: без СФ товар никто не примет.

Должен, но когда передана СФ.

Получается, если доказать факт передачи СФ на момент передачи товара не удастся, придется пересчитывать неустойку от даты получения СФ. А если покупатель уклонился от получения СФ от поставщика: не забрал заказное письмо с уведомлением? Можно ли это расценивать как умысел покупателя, направленный на неисполнение договора?

Мне эта ситуация в корне не нравится. У нас куча покупателей, и все хотят включать условие о том, что оплата будет производиться только после получения "надлежаще оформленной" СФ и прочей сопроводиловки. Эдак КАЖДЫЙ покупатель может заявить, что он документов от нас не получал (особенно это касается СФ, ведь на ней подпись покупателя не ставится). Бред.

[balakin]

Не надо ничего доказывать. Условие ничтожно.

с чего бы это вдруг

Основному обязательству поставщика поставить товар соответствует встречное обязательство покупателя товар оплатить.
Обязательство представить счет-фактуру - дополнительное обязательство, по своей значимости значительно уступающее обязательству поставить товар.
Ст.328 ГК РФ сообщает нам, что если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Думаю, если бы было иначе, уйма денег обналичивалась бы через подобные условия.

[Smertch]

Taxlawyer

Насколько знаю, в арбитражном процессе не канают без документального подтверждения.

Да почему же, вполне. Их не любят, но за неимением другого...

Получается, если доказать факт передачи СФ на момент передачи товара не удастся, придется пересчитывать неустойку от даты получения СФ.

Да.

А если покупатель уклонился от получения СФ от поставщика: не забрал заказное письмо с уведомлением? Можно ли это расценивать как умысел покупателя, направленный на неисполнение договора?

Просрочка кредитора, полагаю, со всеми вытекающими.

Мне эта ситуация в корне не нравится. У нас куча покупателей, и все хотят включать условие о том, что оплата будет производиться только после получения "надлежаще оформленной" СФ и прочей сопроводиловки. Эдак КАЖДЫЙ покупатель может заявить, что он документов от нас не получал (особенно это касается СФ, ведь на ней подпись покупателя не ставится). Бред.

Пишите в накладной маленькими буковками внизу: "вместе с товаром переданы..."

balakin

Ст.328 ГК РФ сообщает нам, что если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Здесь нет исполнения не в полном объеме. "Не в полном объеме" - это поставка части товара. А в данном случае предоставление СФ - это, как вы сами отметили, отдельное, наряду с обязанностью передать товар, обязательство, исполнение которого является одним из условий оплаты. Неполное исполнение его тут будет разве что если СФ будет оформлена только на часть товара.

Думаю, если бы было иначе, уйма денег обналичивалась бы через подобные условия.

Абсолютно это тут не при чем.

[Taxlawyer]

В договоре указанное мной в первом сообщении условие о неоплате структурно расположено в разделе "Ответственность сторон". Т.е. Стороны, подписывая договор, очевидно полагали, что в качестве ответственности за неисполнение договорной обязанности поставщика предоставить покупателю счет-фактуру на товар покупатель вправе отказаться от встречной обязанности по основному обязательству по оплате стоимости товара. Это вроде укладывается в норму ст. 310 ГК РФ ("односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором")?
При этом покупатель оспаривает решение суда в части начисленных пеней за просрочку исполнения по оплате, основную сумму долга не трогает...

Добавлено немного позже:
Возникла вот какая идея: а может, ходатайствовать перед судом о представлении покупателем допдоказательств в виде книги покупок за некий период после реализации товара покупателю? Должны же они были там полученные СФ регистрировать. Хотя теоретически вычет по НДС могли и не заявлять, всё равно от неоплаты товара по суммам выиграют больше...