Добрый день, коллеги!
Прошу дать совет по следующей ситуации:
С председателем Гаражно-строительного кооператива заключили трудовой договор. От имени ГСК договор подписал секретарь правления. Согласно Устава ГСК, правом заключения договора с председателем обладает правление. Правление не уполномачивало серкетаря подписывать указанный трудовой договор. Вознаграждение, установленное в указанном договоре, так же не было согласовано в установленном порядке (на общем собраниии членов кооператива).
Можно ли оспорить данную сделку, основания?
Есть ли у Вас аналогичная судебная практика?
Заранее Вас благодарю!
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 6
#2
Отправлено 24 February 2010 - 00:14
Добрый день, коллеги!
Прошу дать совет по следующей ситуации:
С председателем Гаражно-строительного кооператива заключили трудовой договор. От имени ГСК договор подписал секретарь правления. Согласно Устава ГСК, правом заключения договора с председателем обладает правление. Правление не уполномачивало серкетаря подписывать указанный трудовой договор. Вознаграждение, установленное в указанном договоре, так же не было согласовано в установленном порядке (на общем собраниии членов кооператива).
Можно ли оспорить данную сделку, основания?
Есть ли у Вас аналогичная судебная практика?
Заранее Вас благодарю!
Мне видится лишь положение ТК о том, если уж договор не заключен (что следует из изложенного Вами), то РД (правление) обязан его заключить.
Можно попробовать и оспорить, зависит от того, какие доки и доказательства вообще на руках имеются.
А вы от РД или работника?
#4
Отправлено 24 February 2010 - 10:51
Можно попробовать и оспорить, зависит от того, какие доки и доказательства вообще на руках имеются.
На руках:
1. протокол общего собрания членов о создании ГСК (вопроса о финансовом плане ГСК в повестке нет);
2. протокол заседания правления на котором утвердили штатное расписание ГСК, что относится к исключительной компетенции общего собрания;
3. трудовой договор, заключенный за двадцать дней до заседания правления на котором был решен вопрос об утверждении штатного расписания. Договор подписан секретарем правления без надлежащих полномочий.
Фактический допуск к работе был?
Как сказать, персонаж фактически сам себя назначил, установил заработную плату и "работал" до тех пор, пока на общем собрании не переизбрали правление и председателя. После передачи документов выяснилось вышеизложенное.
#5
Отправлено 27 February 2010 - 12:40
3. трудовой договор, заключенный за двадцать дней
эти 20 дней оплатили?
#6
Отправлено 27 February 2010 - 14:34
"персонаж" должен будет доказать, что (1) фактически был допущен к работе (что-то делал конкретное для кооператива, входящее в обязанности председателя) (2) с ведома или по поручению правления. бремя доказывания этих фактов - на самом председателе, если он хочет доказать, что отношения были трудовымиперсонаж фактически сам себя назначил, установил заработную плату и "работал" до тех пор, пока на общем собрании не переизбрали правление и председателя. После передачи документов выяснилось вышеизложенное
точно также бремя доказывания размера оплаты труда лежит на самом председателе. ТД, подписанный неуполномоченным лицом я бы считала не более чем одним из письменных доказательств размера оплаты труда, которое еще можно пооспаривать )))) но, правда, доказательством очень серьезным и неплохим для председателя........особенно, если и раньше в кооперативе ТД заключались в таком же порядке...
кооперативу, со своей стороны, придется (если с размером оплаты труда оно не согласно) подоказывать, что (1) правление не санкционировало заключение ТД с председателем путем фактического допущения того к работе; такой допуск был осуществлен без ведома правления; поручения председателю правление не давало; по-сути - ничего о его работе не знало; (2) полномочий на оформление ТД в письменной форме и на ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЕГО УСЛОВИЙ (в т.ч., по оплате труда) у серетаря не было
выиграет тот, кто приведет больше относимых и допустимых доказательств ))))
Сообщение отредактировал I_T: 27 February 2010 - 14:36
#7
Отправлено 03 March 2010 - 11:03
кооперативу, со своей стороны, придется (если с размером оплаты труда оно не согласно) подоказывать, что (1) правление не санкционировало заключение ТД с председателем путем фактического допущения того к работе; такой допуск был осуществлен без ведома правления; поручения председателю правление не давало; по-сути - ничего о его работе не знало; (2) полномочий на оформление ТД в письменной форме и на ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЕГО УСЛОВИЙ (в т.ч., по оплате труда) у серетаря не было
выиграет тот, кто приведет больше относимых и допустимых доказательств ))))
Как считаете, будет ли достаточным доказательством в таком случае трудовой договор (в котором не будет такого полномочия)?
У меня примерно такая же ситуация, но к сожалению должностной инструкции нет(
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
