Сообщений в теме: 31

[Здесь была я]

Выкладываю только текст самого иска

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании неосновательного обогащения
и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами

21 ноября 2008 г. МУК «Ромашка» (Далее – Ответчик) произвело аванс на расчетный счет ООО «Василёк» (Далее – Истец) в сумме ХХХ руб. за монтаж оборудования согласно счет-фактуре № 000 от хх г. и контракту № 000.
В силу п.1 ст. 708 ГК РФ, подписанный контракт считается незаключенный, так как в нём не указан начальный срок выполнения работ. Однако работы выполнены и приняты ответчиком без замечаний (Акт сдачи-приема выполненных работ от хх г.) на сумму ххх руб., что свидетельствует о том, что результат работ представляет для ответчика ценность.
До настоящего времени ответчиком не произведён окончательный расчет за выполненные работы в сумме ххх руб.
Таким образом, согласно ст. 1102 ГК РФ ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество.
В соответствие со ст. 1107 ГК РФ, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день подписания Акта сдачи-приема выполненных работ от ххх г., так как согласно ст. ст. 702, 711 ГК РФ работы должны быть оплачены после их приемки.
хххх г. в адрес ответчика была направлена претензия. Уведомление о вручении свидетельствует, о получении ответчиком обращения истца. Однако оплата до настоящего времени не произведена, а ответа на претензию со стороны Ответчика не последовало. Из этого следует, что Истец сделал всё возможное для урегулирования данной ситуации без обращения в суд.
На основании ст. 395 ГК РФ истец вправе заявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На сегодняшний день ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 08, 5 % (Указание ЦБ РФ 24.02.2010 № 2399-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
Просрочка платежа начинается с ххх по ххх г. в течениехх дней сумма долга составила ххх руб.
Расчёт процентов.....
Таким образом, по состоянию на ... 2010 г. на сумму неосновательного обогащения ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 395, 702, 711, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПРОШУ:
взыскать с ответчика в пользу истца хххх руб., а именно:
- неосновательное обогащение в сумме ххх руб.;
- проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб.;
- судебные издержки.

Приложение.....

[IAY]

но ведь это обогащение - неденежное. при чем тут проценты?

[Здесь была я]

но ведь это обогащение - неденежное. при чем тут проценты?

Почему же неденежное?Должник,получив результат работ тем самым сберёг денежные средства,которые должны быть оплачены за работу. Что же он нам должен натурой отдавать за работу?
Или я что-то неправильно понимаю.
Подскажите,плиз.

Добавлено немного позже:
Посмотрите ПОСТАНОВЛЕНИЕ Девятого апелляционного Арбитражного суда от 3 октября 2007 г. N 09АП-12883/2007-ГК О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Здесь как раз начислены проценты на задолженность по выполненным работам.

Вот выдержка:

"....При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО «Специализированное управление-275» (подрядчик) выполнены строительные работы на объекте г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, дом 3 по заданию ОАО «НПО ВПТИтяжмаш» (заказчик), что подтверждено актом приемки работ от 26.06.2006, который подписан представителями сторон. Стоимость работ согласно справке (форма КС-3) составляет 294884 руб. 40 коп. Справка также подписана представителями обеих сторон.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 задолженность ответчика перед истцом составляет 260000 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что взаимоотношения сторон при выполнении строительных работ регулировались нормами гл. 37 ГК РФ (подряд).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Ст. 711 ГК РФ предусматривает оплату выполненных работ после сдачи результатов работы, при условии, что работы выполнены надлежащим образом.
Ответчик работы приняты 26.06.2006, претензий по качеству предъявлено не было.
Поскольку сторонами договор не заключен, судом первой инстанции правомерно на основании ст. 1102 ГК РФ удовлетворены исковые требования в части взыскания 260000 руб.
Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. ст. 395, 1107 ГК РФ за период с 10.07.2006 по 21.05.2007 в сумме 19966 руб. 33 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться только с 07.03.2007 (после получения претензии), судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку согласно ст. ст. 702, 711 ГК РФ работы должны быть оплачены после ее приемки.
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Акт сторонами подписан 26.06.2006, ответчик знал, что результаты работы должны быть оплачены после их приемки"

[Здесь была я]

Что и всё?Больше некому внести свои замечания? Хоть скажите, пожалуйста,правильно ли я мыслю

[Юнг]

Здесь была я

Просрочка платежа начинается с ххх

Вот об этом поподробней

[Здесь была я]

Здесь была я

Просрочка платежа начинается с ххх

Вот об этом поподробней

Окей,если это так существенно.Только уточню,что считаем год -360 дней, месяц-30 дней

Просрочка платежа начинается с 01.08.2008 г. по 01.03.2010 г. в течение 570 дней сумма долга составила 95 232 руб. 11 коп.
(95 232,11 : 100) х 8,5 = 8 095: 360 = 22 руб. за 1 день просрочки платежа.
22 х 570 = 12 540 руб.
Таким образом, по состоянию на 01 марта 2010 г. на сумму неосновательного обогащения ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 540 руб.

[IAY]

А почему Ответчик должен оплачивать принятые работы? На основании какой нормы закона?

Игорь

[Юнг]

Существующая судебная практика признает отношения подряда и при несогласовании сроков выполнения работ

[Здесь была я]

Существующая судебная практика признает отношения подряда и при несогласовании сроков выполнения работ

К сожалению, существующая практика в нашем регионе этого не признает.Уже сталкивались с таким вопросом,что суд при несогласованности сроков, просит уточнить правовую природу договора и если договор является подрядным,то суд считает его не заключённым и советует (в устном порядке) подавать иск по неосновательному обогащению.
Хорошо,что в том процессе мне повезло и мы заключили мировое. Поэтому решила не наступать на те же грабли и подавать по договорам подряда с несогласованным сроком как неосновательное обогащение.

Добавлено немного позже:

А почему Ответчик должен оплачивать принятые работы? На основании какой нормы закона?

Игорь

А что он по-вашему может не оплачивать?Он подписал акт выполненных работ,тем самым согласился с их стоимостью,которая также в акте была указана.
Повторятся не буду.Дальше смотрите чуть выше выписку из судебной практики на каких нормах основывался суд, говоря что выполненные работы должны быть оплачены.Это же не благотворительность)))

[IAY]

Здесь была я ,

А что он по-вашему может не оплачивать?Он подписал акт выполненных работ,тем самым согласился с их стоимостью,которая также в акте была указана.
Повторятся не буду.Дальше смотрите чуть выше выписку из судебной практики на каких нормах основывался суд, говоря что выполненные работы должны быть оплачены.Это же не благотворительность)))

Я правильно Вас понял? Вы считаете, что у ответчика возникло денежное обязательство, но на основании какой нормы это обязательство возникло Вы не знаете?

Игорь

[Здесь была я]

Ок.Вы считаете,что у ответчика в данной ситуации не возникает обязанности по оплате выполненных работ?Поясните почему. Очень интересно)

И смысл вопроса темы никто что знает или не знает, а корректировка, если иск недостаточно обоснован, либо вообще " не в то русло" ))

А теперь по Вашему вопросу,Игорь.
Я согласна с аналогичной суд. практикой, что оношения сторон в данной ситуации регулируются, цитирую: " гл. 37 ГК РФ (подряд).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Ст. 711 ГК РФ предусматривает оплату выполненных работ после сдачи результатов работы, при условии, что работы выполнены надлежащим образом.
Ответчик работы приняты, претензий по качеству предъявлено не было"

Так же в ГК говорится,что существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ). Если невозможно определить даты начала и окончания работ, договор считается незаключенным, а перечисленная по нему предоплата подлежит возврату. Оставить себе полученный аванс, подрядчик может, если выполнил работу надлежащим образом, передал результат заказчику и в состоянии доказать этот факт (Определение ВАС РФ от 14.10.2009 № ВАС-12811/09).
Доказательством приема выполненных работ служит подписанный заказчиком акт (п. 2 ст. 720 ГК РФ).
АКТ В НАШЕМ СЛУЧАЕ ПОДПИСАН. Факт выполнения работы доказан.Обязательство ответчика по оплате выполненных работ наступает в силу 711 ГК РФ.

[Stone]

Здесь была я

Доказательством приема выполненных работ служит подписанный заказчиком акт (п. 2 ст. 720 ГК РФ).
АКТ В НАШЕМ СЛУЧАЕ ПОДПИСАН. Факт выполнения работы доказан.Обязательство ответчика по оплате выполненных работ наступает в силу 711 ГК РФ.

небольшой вопрос: а Вас не смущает одновременное использование положений ГК о подряде и неосновательном обогащении?
Как Вы думаете это правильно?

[Юнг]

Здесь была я
Повторю, раз вы считаете, что договора подряда нет, то почему 711?

[Здесь была я]

Не скрою, смущает,поэтому и обратилась сюда.

Но я основываюсь на ПОСТАНОВЛЕНИЕ Девятого апелляционного Арбитражного суда от 3 октября 2007 г. N 09АП-12883/2007-ГК О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

В этом постановление суд использует одновременно и обогащение и подряд.

Как тогда суд понимать?

Или у кого есть ещё какие правильные мысли?

[IAY]

Здесь была я ,

Мне кажется, у Вас предельно простой случай. У Ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученного им результата работ. Но это обогащение неденежное, и проценты на него не начисляются.

Игорь

[kuropatka]

IAY

У Ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученного им результата работ. Но это обогащение неденежное, и проценты на него не начисляются.

А если так? -

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения
1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения...

[Здесь была я]

IAY,ок. Посмотрим,что суд скажет на счёт процентов.
Если случай предельно простой, то и надо отвечать просто,если хотите помочь, а не запутать

kuropatka, спасибо за мысль

[IAY]

kuropatka ,

То что можно требовать стоимость переданного результата работ никто не спорит, это ясно. Но что касается процентов читаем:

Положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме. В связи с этим решение суда в части взыскания процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму стоимости неосновательно полученного ответчиком имущества за период пользования им было вынесено с нарушением норм материального права.
Исходя из изложенного апелляционная инстанция отменила решение суда в части взыскания процентов и в этой части отказала в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

Игорь

[kuropatka]

IAY
Неоплата стоимости неосновательно приобретенного имущества разве сама по себе не является неосновательным обогащенияем в денежной форме?

[Здесь была я]

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2009 г. N Ф04-5856/2009
(извлечение)
Как установлено судебными инстанциями, договор подряда между сторонами заключен не был, со стороны МУЗ "ГКБ N 12" подписаны акты выполненных строительных работ формы КС-2 в 2006 году только на сумму 685 315,67 руб.
Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильным выводам о том, что отсутствие договора не исключает обязанность лица оплатить фактически выполненные работы и, что у ответчика возникло обязательство по их оплате на сумму 685 315,67 руб.
При этом суд правомерно руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 659,32 руб. за период с 13.12.2008 по 23.12.2008.

[IAY]

kuropatka,

Неоплата стоимости неосновательно приобретенного имущества разве сама по себе не является неосновательным обогащенияем в денежной форме?

Как-то это не здорово... Зададим себе вопрос: когда лицо неосновательно обогатилось? Очевидно, тогда, когда оно получило результат работ. На основании этого юридического факта у него возникло обязательство из неосновательного обогащения. То что оно его не исполняет, не означает возникновение нового обязательства.

Ну и потом в приведенной мной цитате из письма Президиум сказано предельно ясно: "Требование о взыскании доходов, извлеченных из неосновательно приобретенного в натуральной форме имущества, не может быть заменено требованием об уплате процентов."

Игорь

[Здесь была я]

IAY, что за письмо -то Президиума? В этом письме речь идёт о неосновательном обогащении в результате чего?

[Curt Rassel]

вспомнить

в итоге решили, что игорь не прав?
удалось ли взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами?

Так понимаю, спор вёлся ввиду толкования Письма Президиума Вас от 2000 года:

6. Требование о взыскании доходов, извлеченных из неосновательно приобретенного в натуральной форме имущества, не может быть заменено требованием об уплате процентов.
Между истцом и ответчиком была достигнута предварительная договоренность о совместной производственной деятельности по заготовке леса. До заключения договора истец передал ответчику лесозаготовительную технику и оборудование в количестве 10 единиц стоимостью 2 914 500 тыс. рублей.
После передачи техники ответчик от подписания договора отказался. Требования истца о возврате техники были ответчиком оставлены без удовлетворения.
Истец, считая, что ответчик незаконно владеет указанной техникой и неосновательно обогатился за счет ее использования в своем производстве, обратился с иском о возврате имущества или взыскании его стоимости, а также об уплате процентов за незаконное использование имущества.
При этом истец указывал, что определить точный размер подлежащих возмещению на основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ доходов, которые ответчик извлек или должен был извлечь из этого имущества, затруднительно из-за технической сложности расчетов. Истец применил правила пункта 2 статьи 1107 и пункта 2 статьи 395 ГК РФ, посчитав неосновательным обогащением стоимость лесозаготовительной техники, и начислил на эту сумму проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период пользования техникой.
Стоимость техники была определена истцом на основании акта приема-передачи.
Суд установил, что возврат техники в натуре невозможен, и на основании пункта 1 статьи 1105 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ исковые требования полностью удовлетворил.
Между тем в данном случае объектом неосновательного получения являлось имущество в натуральной (неденежной) форме. Возмещение потерпевшему неполученных доходов от использования такого имущества предусмотрены пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ. Истец не представил доказательств, позволяющих определить размер полученных ответчиком доходов, а также данных о размере доходов, обычно извлекаемых при использовании аналогичного имущества.
Положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме. В связи с этим решение суда в части взыскания процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму стоимости неосновательно полученного ответчиком имущества за период пользования им было вынесено с нарушением норм материального права.
Исходя из изложенного апелляционная инстанция отменила решение суда в части взыскания процентов и в этой части отказала в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

[Здесь была я]

У меня всё мировым закончилось)

[Тинк@]

Ап старой темки.

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения
1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения...

А какова будет стоимость работ подряда в незаключённом договоре? Цена, получается. сторонами не согласована. По ценам, действующим в регионе?Но их диапазон широк, на какие будет ориентироваться суд?