Сообщений в теме: 4

[shkolar]

ехала по привычному маршруту в соседнем городе, не знала про кирпич, в помогоите, плз. недоюристке...условиях обильно выпавшего снега больше смотрела на то, чтобы проехать мимо припарковавшихся и не толкнуть кого. въехав, через 300 метров была остановлена вылезшим из обычной девятки (без цв.опознавательных знаков и номеров) гайцом, который объявил мне 12.15.4. в протоколе написала, что не видела, не знала, не виновата.знак действительно слишком далеко от проезда, т.к. правую сторону занимают припаркованные авто.
какие шансы и методы выявления этого авто с записанными мной знаками? 1.подаю жалобу в местное увд о том, что на этой машине не имели право патрулировать,
2.ходатайство о привлечении гайца+1 как свидетелей для подтверждения их машины,
3.что фотосъемка велась простым фотоаппаратом, а не спец техникой
4.в протоколе дорога, на которую въехала названа с односторонним-а знака об односторонним нет там
5.ходатайство о том, что раньше не нарушала
6.ходатайство о рассмотрении в моем местном суде,
7.ходатайство о приобщении фото про отсутствии знака и дор.разметки
8. о чем еще , может хоть затянуть удастся, чтобы не отняли?

[ООН]

вопще по существу нарушения в таком деле спорить трудно... могу предложить 2 варианта (1-й испытан дело мс было прекращено), 2-й теория.
1. вы якобы едите согласно ПДД по дороге с односторонним движением.. затем думаете развернуца и сразу остановица... тут аткуда ни возмись дпснег который шьет вам часть 4-ю... но надо тащить в суд свидетелей... судья может прекратить дело, в худшем случае п/кваллифицирует на штраф по части 3.
2. правонарушением являецо виновное действие, вина в АП может быть в двух формах (умысел, неосторожность)... знак запрещающий въезд запрещает ТОЛЬКО ВЪЕЗД, по ч. 4 ст. 12.15 наступает ответственность ЗА ВЫЕЗД НА СТОРОНУ ДОРОГИ пр. для встречного движения, согласно правилам ДД половина пч дороги расположенная слева предназначена для встр. движения, однако такого знака указывающего что ВСЯ пч доргоги предназначена для вср. движения УСТАНОВЛЕНО НЕ БЫЛО.... значит вы не знали, не могли знать, и НЕ МОГЛИ ПРЕДВИДЕТЬ наступление вредных последствий своего действия.

[shkolar]

2. правонарушением являецо виновное действие, вина в АП может быть в двух формах (умысел, неосторожность)... знак запрещающий въезд запрещает ТОЛЬКО ВЪЕЗД, по ч. 4 ст. 12.15 наступает ответственность ЗА ВЫЕЗД НА СТОРОНУ ДОРОГИ пр. для встречного движения, согласно правилам ДД половина пч дороги расположенная слева предназначена для встр. движения, однако такого знака указывающего что ВСЯ пч доргоги предназначена для вср. движения УСТАНОВЛЕНО НЕ БЫЛО.... значит вы не знали, не могли знать, и НЕ МОГЛИ ПРЕДВИДЕТЬ наступление вредных последствий своего действия.

я думаю, что только этот вариант буду проигрывать он и был в реальности. меня очень интересует, что ответит увд про их машину.ведь если ссылаться на изменения Админ.регламента от 31 дек.2009, то с 16.02.10 они не имеют права патрулировать на других Т\С, кроме своих и со знаками гибдд. следовательно,их действия неправомерны. или я ошибаюсь?

[Эдя]

что ответит увд про их машину

или я ошибаюсь?

а пешим ходом гаец не мог патрулировать?
на это не заморачивайтесь
ООН прав

[Law&Order]

вариант 1 предложенный ООН, более перспективный...
вариант 2 не однократно пробовали и много копий сломано было... вроде даже на этом форуме кто-то выкладывал... и это представляется логичным... если бы только по одному этому основанию людям удавалось обжаловать, то чтож тогда бы было? все бы под кирпич против шерсти не боясь ездили... и какой же знак тогда должен быть установлен рядом с кирпичем? что то по ГОСТу ни один вроде как не подходит... или знак конец дороги с одностор. движением? как-то бредово получится, да и не по ГОСТу...

Сообщение отредактировал Law&Order: 09 March 2010 - 14:14