Просто приходит повестка, если ответчика нет, то суд говорит, а у нас было предварительное, если он есть, то сразу проводят, ну это ладно (хотя ведь тоже неправильно?), ну почему определения не высылают?! а то даже и не знаешь приняли или не приняли, не знаешь что (какие факты) надо доказывать тебе, а какие ответчику , ведь в том определении суд распределяет бремя доказывания и т.д.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 19
#3
Отправлено 02 March 2010 - 09:07
Pastic
Значит все, кто высылают (а такие ведь есть) делают это по доброй воле?Потому что закон не требует.
#4
Отправлено 02 March 2010 - 11:38
Значит все, кто высылают (а такие ведь есть) делают это по доброй воле?
Значит так.
#6
Отправлено 02 March 2010 - 14:35
Приказчик
Во-вторых, если не знаете практику, так и нечего говорить - уж если кто и высылает такие определения, так именно мировые судьи...
Тема для Песочницы...
Во-первых, мировых судов в РФ нет - есть мировые судьи...Почему суды (особенно мировые!) почти никогда не высылают, определения о принятии иска, о назначении подготовки, почему?
Во-вторых, если не знаете практику, так и нечего говорить - уж если кто и высылает такие определения, так именно мировые судьи...
У Вас явно неправильные представления...Просто приходит повестка, если ответчика нет, то суд говорит, а у нас было предварительное, если он есть, то сразу проводят, ну это ладно (хотя ведь тоже неправильно?)
Надо ходить на досудебную подготовку - и буит щастье...ну почему определения не высылают?! а то даже и не знаешь приняли или не приняли, не знаешь что (какие факты) надо доказывать тебе, а какие ответчику
Не выдумывайте - бремя доказывания распределено законом...ведь в том определении суд распределяет бремя доказывания и т.д.
Тема для Песочницы...
#7
Отправлено 02 March 2010 - 17:45
Вот как раз таки нет, районные иногда посылают ,а мировые вообще нет.Во-вторых, если не знаете практику, так и нечего говорить - уж если кто и высылает такие определения, так именно мировые судьи...
В данном случае я говорю о том, что есть, а не о том, что мне думается.У Вас явно неправильные представления...
А ведь ее и не назначают! см. выше.Надо ходить на досудебную подготовку - и буит щастье...
А как же ч. 2 ст. 57 ГПК РФ?!Не выдумывайте - бремя доказывания распределено законом...
#8
Отправлено 02 March 2010 - 20:53
Приказчик
И на каком же количестве случаев Вы делаете такие обобщения?Во-вторых, если не знаете практику, так и нечего говорить - уж если кто и высылает такие определения, так именно мировые судьи...
Вот как раз таки нет, районные иногда посылают ,а мировые вообще нет.
Гы... Вы, что, робот? Как Вы можете отделить то, что есть, от того, что Вам думается?В данном случае я говорю о том, что есть, а не о том, что мне думается.У Вас явно неправильные представления...
Ее назначают... Но т.к. у Вас неправильные представления, то Вы этого не замечаете...А ведь ее и не назначают! см. выше.Надо ходить на досудебную подготовку - и буит щастье...
И причем тут это???А как же ч. 2 ст. 57 ГПК РФ?!Не выдумывайте - бремя доказывания распределено законом...
#9
Отправлено 02 March 2010 - 22:58
У нас одна федеральный судья, всегда высылает копии определений о подготовке к судебному заседанию.Вот как раз таки нет, районные иногда посылают
А когда приходишь в суд, так и говорят, у нас предварительное с/з. Если чел несведущ норовят провести сразу судебное заседание по существу.
А у меня по ходу вопрос. О копиях каких процессуальных документов, направляемых вместе с повесткой ЛУДу, говорится в ч.2 ст.113 ГПК?
#10
Отправлено 02 March 2010 - 23:04
25-30И на каком же количестве случаев Вы делаете такие обобщения?
Я о том, что я не домысливаю и не предполагаю это, я говорю о факте, с которым столкнулся.Гы... Вы, что, робот? Как Вы можете отделить то, что есть, от того, что Вам думается?
Вы хотите сказать, что в деле определение лежит, а то, что я не пришел и не прочел его - мои проблемы, так?Ее назначают... Но т.к. у Вас неправильные представления, то Вы этого не замечаете...
Ошибся, ч. 2 ст. 56 имелась ввиду.И причем тут это???
#11
Отправлено 02 March 2010 - 23:44
протон
Набор слов...
Приказчик
У нас одна федеральный судья, всегда высылает копии определений о подготовке к судебному заседанию.
А когда приходишь в суд, так и говорят, у нас предварительное с/з. Если чел несведущ норовят провести сразу судебное заседание по существу.
Набор слов... Приказчик
Не маловато? Особенно для вывода, чтоИ на каком же количестве случаев Вы делаете такие обобщения?
25-30
а мировые вообще нет
А я Вам говорю о том, что данный факт Вы воспринимаете в меру своего понимания, а понимание у Вас неправильное, на что указывают Ваши посты в этой теме...Я о том, что я не домысливаю и не предполагаю это, я говорю о факте, с которым столкнулся.Гы... Вы, что, робот? Как Вы можете отделить то, что есть, от того, что Вам думается?
В т.ч. и это...Вы хотите сказать, что в деле определение лежит, а то, что я не пришел и не прочел его - мои проблемы, так?
И что, Вы считаете, что эта норма дает суду право обязать сторону доказывать то, что, к примеру, обязана доказывать другая сторона?Ошибся, ч. 2 ст. 56 имелась ввиду.
#12
Отправлено 02 March 2010 - 23:57
Если Вам не сложно, укажите в чем моя ошибка, в чем я не прав.А я Вам говорю о том, что данный факт Вы воспринимаете в меру своего понимания, а понимание у Вас неправильное, на что указывают Ваши посты в этой теме...
Я так не хочу считатьИ что, Вы считаете, что эта норма дает суду право обязать сторону доказывать то, что, к примеру, обязана доказывать другая сторона?
но норма именно об этом и говорит...
#13
Отправлено 03 March 2010 - 03:22
Приказчик
Опишите внятно ситуацию...Если Вам не сложно, укажите в чем моя ошибка, в чем я не прав.
Нет, норма об этом не говорит - здесь опять дело в Вашем неправильном понимании... в данном случае - смысла нормы...Я так не хочу считатьsmile.gif но норма именно об этом и говорит...И что, Вы считаете, что эта норма дает суду право обязать сторону доказывать то, что, к примеру, обязана доказывать другая сторона?
#15
Отправлено 03 March 2010 - 09:37
Alderamin
ч. 1 ст. 147 ГПК РФ говорит
Из содержания статей 147-150 ГПК РФ я делаю вывод, что подготовка это не удаленный процесс (т.е. не каждый сам по себе это делает), а происходит это в определенное время, в определенном месте вместе с судом, я не прав?
Возложить бремя доказывания:
А, Б, В - истец
Б, В, Г - ответчик
В чем я неправильно понимаю норму?
Как же ходить на досудебную подготовку, если на нее не вызывают?Опишите внятно ситуацию...
ч. 1 ст. 147 ГПК РФ говорит
А как стороны должны узнать о содержании и о вообще факте вынесения определения? ходить каждый день и спрашивать?1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Из содержания статей 147-150 ГПК РФ я делаю вывод, что подготовка это не удаленный процесс (т.е. не каждый сам по себе это делает), а происходит это в определенное время, в определенном месте вместе с судом, я не прав?
Согалсен, что я могу неправильно понимать, но суд присылает (если присылает) определения, в которых приблизительно так написано: юридически значимыми фактами являются ... (А), ... (Б), ... (В), ... (Г)Нет, норма об этом не говорит - здесь опять дело в Вашем неправильном понимании... в данном случае - смысла нормы...
Возложить бремя доказывания:
А, Б, В - истец
Б, В, Г - ответчик
В чем я неправильно понимаю норму?
#16
Отправлено 03 March 2010 - 15:25
Приказчик
Хотите сказать, это Вы внятно описали ситуацию?Как же ходить на досудебную подготовку, если на нее не вызывают?Опишите внятно ситуацию...
А для чего сторонам это знать?ч. 1 ст. 147 ГПК РФ говорит
А как стороны должны узнать о содержании и о вообще факте вынесения определения? ходить каждый день и спрашивать?1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Ну, а как всё это выглядит у Вас?Из содержания статей 147-150 ГПК РФ я делаю вывод, что подготовка это не удаленный процесс (т.е. не каждый сам по себе это делает), а происходит это в определенное время, в определенном месте вместе с судом, я не прав?
Про Ваши "приблизительно так" я Вам всё уже сказал - выкладывайте скан определения...суд присылает (если присылает) определения, в которых приблизительно так написано: юридически значимыми фактами являются ... (А), ... (Б), ... (В), ... (Г)
Возложить бремя доказывания:
А, Б, В - истец
Б, В, Г - ответчик
В чем я неправильно понимаю норму?
#17
Отправлено 03 March 2010 - 17:24
Вы загадками все время будете говорить?Хотите сказать, это Вы внятно описали ситуацию?
дык, чтоб знать, что такого-то числа в такое--то вреям будет проведена подготовкаА для чего сторонам это знать?
Никак, через месяц-другой повестка, сразу рассмотрение по существу (если не шибко закрученное дело)Ну, а как всё это выглядит у Вас?
Хорошо, сейчас отсканирую.Про Ваши "приблизительно так" я Вам всё уже сказал - выкладывайте скан определения...
#19
Отправлено 03 March 2010 - 21:00
Приказчик
А почему Вы меня об этом спрашиваете?Вы загадками все время будете говорить?Хотите сказать, это Вы внятно описали ситуацию?
Придет повестка - явятся в суд и всё там узнают...дык, чтоб знать, что такого-то числа в такое--то вреям будет проведена подготовкаА для чего сторонам это знать?
И вынесение решение при первой же встрече?Никак, через месяц-другой повестка, сразу рассмотрение по существу (если не шибко закрученное дело)Ну, а как всё это выглядит у Вас?
Ну вот - что и требовалось доказать... Вы видите в определении вот это:Хорошо, сейчас отсканирую.выкладывайте скан определения...
и утверждаете, что суд распределяет между сторонами бремя доказывания, а на самом деле в определении суд лишь разъясняет сторонам, на кого из них закон возлагает бремя доказывания тех или иных обстоятельств...юридически значимыми фактами являются ... (А), ... (Б), ... (В), ... (Г)
Возложить бремя доказывания:
А, Б, В - истец
Б, В, Г - ответчик
#20
Отправлено 03 March 2010 - 21:21
Я вас мало понимаю, вы намеками говорите, в от в данном случае что я не написал, что Вы мне задали вопрос о достаточности информации?А почему Вы меня об этом спрашиваете?
Если дело простое (стандартное), то как правило именно так:И вынесение решение при первой же встрече?
если ответчика нет, то суд говорит, а у нас было предварительное, если он есть, то сразу проводят
Здесь не прав, Вы мне разъяснили ошибку. Спасибо.и утверждаете, что суд распределяет между сторонами бремя доказывания, а на самом деле в определении суд лишь разъясняет сторонам, на кого из них закон возлагает бремя доказывания тех или иных обстоятельств...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
