Товарищи! Помогите найти практику судебную с вопросами по ст 67 ГПК.
Как судья оценивает доказательства? Есть гражданское дело, по делу есть три свидетеля. В противовес показаниям свидетелей, вторая сторона по делу приносит "заключение специалиста", выводы прямо-проивоположны показаниям свидетелей.
Далее интересуют вопросы по экспертизе назначенной судом и заключению специалиста изготовленное по заявлению стороны по делу.
Как все это оценивается судом?
Буду признателен за судебную практику. В свою очередь могу поделиться своей.
|
|
||
|
|
|
|
В теме одно сообщение
#2
Отправлено 03 March 2010 - 16:10
Как показывает практика,эксперта того суд выслушает,но назначит повторную экспертизу,уже в другой конторе......(но думается мне,что экспертизу повторную,будут назначать по ходатайству)......отсюда вывод,если второя сторона мнется,то экспертиза лажа и ходатайствовать о проведении повторной нужно вам......если не мнется,то у них все в ажуре и экспертиза была не куплена,а реально проведена.......и еще,скорее всего на повторной экспертизе,будут выслушивать свидетелей,что бы более точно смоделировать картину происшествия
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
