Сообщений в теме: 122

[korn]

pavelser

Если внешние различия присутствуют, то мы не можем говорить о одинаковой сути, она должна выясняться путем осмысления данной норы.
А тут уже могут быть разные мнения

Ну вот, мы этим обсмысливанием и занимаемся, а сейчас придет BABLAW и тоже присоединится к процессу

А причем тут эти ставки

А Вы какие имели в виду?

[pavelser]

Ну вот, мы этим обсмысливанием и занимаемся, а сейчас придет BABLAW и тоже присоединится к процессу

Было бы здорово, а я тут не так давно в очередной раз перечитывая ГК РСФСР понял откуда идет убеждение многих людей. что произведение модет быть использованно гражданином в личных целях без согласия и без вознаграждения Правообладателя ))
:

Статья 493. Использование произведения для удовлетворения личных потребностей
Допускается без согласия автора и без уплаты авторского вознаграждения воспроизведение или иное использование чужого выпущенного в свет произведения для удовлетворения личных потребностей.

А теперь такой нормы нет в ГК )))

[BABLAW]

pavelser

произведение модет быть использованно гражданином в личных целях без согласия и без вознаграждения Правообладателя

А кто сказал "без вознаграждения"?

[pavelser]

BABLAW
Ну вот вы купили книгу, и читаете ее, вы разве с автором заключили лицензионный договор и уплатили ему вознаграждение ?))
Или на книжке хотя бы написанно, что автор предосталяет вам безвозмездно ( то есть даром) читать данную книгу ?) а уж про то, что, чтобы дать ее почитать другому я уж молчу

Сообщение отредактировал pavelser: 22 January 2010 - 19:50

[kira_mortimer]

Здравствуйте!
Извините что влезаю в дискуссию, но вопрос для меня жизненно важный.
организация в которой я прохожу практику юристом организует Фестиваль современной и традиционной японской культуры "Феникс". Мы заключаем договор с концертным залом. Одним из пунктов договора требуется: "Все взаимоотношения с авторскими обществами (ОО РАО ТФ {??} ОО ТАИС РТ, ТАО и т.д.) Заказчик (то есть мы) урегулирует самостоятельно и за свой счет, согласно заключенному Заказчиком лицензионному соглашению с указанными авторскими обществами. Данное условие является существенным условием настоящего договора."
Заказчик (моя организация) ООО Клуб японской культуры "Аниме лаборатория". На фестивале будут караокеры (исполнители японской поп и рок музыки). группы представляющие сценки по японским фильмам и аниме.
Что в данном случае будет предметом соглашений и договоров с авторскими обществами. и требуется ли такое для проведения данного мероприятия.
Пожалуйста объясните....
извиняюсь за беспокойство.....

[BABLAW]

pavelser

вы купили книгу, и читаете ее, вы разве с автором заключили лицензионный договор и уплатили ему вознаграждение

Ну тут какбе 1272 рулит с ПП ВАС и ВС:

"33. При применении статьи 1272 ГК РФ судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений не охватывается статьей 1272 Кодекса и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан ли этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Исходя из статьи 1272, а также подпункта 4 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, согласно которому самостоятельным способом использования произведения, составляющим самостоятельное правомочие правообладателя, является импорт оригинала или экземпляра произведения в целях распространения, в их взаимосвязи принцип исчерпания прав не охватывает случаи распространения в Российской Федерации оригиналов или экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот на территории иностранного государства, но не вводившихся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом судам надлежит иметь в виду, что ни подпункт 4 пункта 2 статьи 1270, ни статья 1272 ГК РФ не препятствуют импорту оригинала или экземпляров произведения не для целей распространения."

По сути тут есть прямая параллель со статьей 1273 в части допустимости ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ правомерно ОБНАРОДОВАННОГО произведения.

При этом ПРАВОМЕРНОСТЬ презюмирует реализацию ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ правообладателя (включая вознаграждение, если такое было им затребовано), каждый экземпляр книги - по сути это договор присоединения (как в случае с ПО), а статус обнародованности - необратимость общественного права на доступ к данному произведению во исполнение баланса интересов.

kira_mortimer

Все взаимоотношения с авторскими обществами (ОО РАО ТФ {??} ОО ТАИС РТ, ТАО и т.д.) Заказчик (то есть мы) урегулирует самостоятельно и за свой счет, согласно заключенному Заказчиком лицензионному соглашению с указанными авторскими обществами.

На фестивале будут караокеры (исполнители японской поп и рок музыки). группы представляющие сценки по японским фильмам и аниме.

Напрягите своих караокеров предоставить вам лицензию от японского авторского общества (ДЖАСРАК, пардон ) на публичное исполнение всех произведений, которые ОНИ намерены исполнить.

[pavelser]

[quote]При этом ПРАВОМЕРНОСТЬ презюмирует реализацию ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ правообладателя (включая вознаграждение, если такое было им затребовано), каждый экземпляр книги - по сути это договор присоединения (как в случае с ПО), а статус обнародованности - необратимость общественного права на доступ к данному произведению во исполнение баланса интересов.[/quote]
Ну, ну.. ) Только на мой взгляд по ГК 4 этот баланс сильно уклоняется в пользу правообладателей,
А ваши размышления, это не норма закона, как например было в ГК РСФСР
[QUOTE]

[BABLAW]

pavelser

на мой взгляд по ГК 4 этот баланс сильно уклоняется в пользу правообладателей

Это сущая правда.

Но мы над этим поработаем Благо, Концепция сама велит...

[korn]

pavelser

на мой взгляд по ГК 4 этот баланс сильно уклоняется в пользу правообладателей,

BABLAW

Это сущая правда.

Можно поконкретнее, в чем вы этот крен усматриваете?

[BABLAW]

korn

в чем вы этот крен усматриваете

В толковании

[korn]

BABLAW

korn
Цитата
в чем вы этот крен усматриваете

В толковании

Понятно, а поскольку

мы над этим поработаем

то ждем ФЗ "О правильном толковании четвертой части Гражданского Кодекса РФ".

[BABLAW]

korn

ждем ФЗ "О правильном толковании

У вас есть иной способ дать официальное толкование нормы, обязательное для всех, кроме, как в форме федерального закона?

Сообщите, если так...

Ну и так, к сведению:

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 года № 17-П официальное, имеющее силу закона (то есть обязательное для всех) разъяснение норм любого федерального закона может быть дано только актом законодательства Российской Федерации, который должен быть принят, подписан и обнародован в порядке, установленном для федеральных законов.

[korn]

BABLAW

У вас есть иной способ дать официальное толкование нормы, обязательное для всех, кроме, как в форме федерального закона? 

Сообщите, если так...

сообщаю: ст. 431 ГК РФ, п. 5 ст. 125 Конституции
В приведенной цитате речь идет не о толковании, а о разъяснении.

[BABLAW]

korn

сообщаю: ст. 431 ГК РФ

Вы же юрист вроде... У нас договоры принимают в трех чтениях, прогоняют через Совет Федерации и подписывает Президент, сам за все стороны?

п. 5 ст. 125 Конституции

А правоприменением у нас за всех занимается только КС по запросам того же Президента, который сам за всех и все подписал?

Или вы сами только в КС-е окормляете свою паству?

Добавлено немного позже:

речь идет не о толковании, а о разъяснении

Дайте себе труд - разъясните мне, "не юристу" (с), великую разницу между этими действиями... А потом еще и растолкуйте - может тогда до меня дойдет...

Сообщение отредактировал BABLAW: 26 January 2010 - 23:30

[BABLAW]

А я вот знаю "иной способ толкования":

Прецедент всё ближе-3

[Norman]

Получил сегодня послание от представителя РАО, задумаля:

"Здравствуйте,юрист.
Извените не знаю Вашего имени.
Я инспектор РАО по г.Майкопу,РА и Краснодарскому краю.
Получила от Светланы Ваши комментарии нашего договора, если честно не понятно , что Вам не понятно, то что Вы написали не совсем понятно.
В 4 части ГК РФ все расписано, в ст.1244,1242, 1243,1270,1229,1235.
Пожалуйста прочитайте и если у Вас после этого возникнут вопросы свяжитесь со мною или с нашим юристом в г.Краснодаре.
Также в 4части ГК РФ в ст.1252 и 1301 указаны штрафные санкции для лиц нарушающих ГК РФ.С вашей организацией переговоры у нас ведутся очень давно, но пора уже прийти к заключению лицензионного договора.
Жду Вашего ответа как можно быстрее.
С уважением Ольга ..........................."

Вот собственно с кем приходится работать.

Сообщение отредактировал Norman: 24 February 2010 - 13:36

[pavelser]

А что вы такое написали инспектору, что ему стало так непонятно
Поделитесь ?

[BABLAW]

Norman

послание от представителя РАО

А оно по электрической почте пришло, или на бумаге? Если на бумаге - скан на память выложите

И присоединяюсь к вопросу pavelser

[Norman]

pavelser

А что вы такое написали инспектору, что ему стало так непонятно 
Поделитесь ?

Всего лишь попросил предоставить правовое обоснование п.1.1. Лицензионного договора:
"1.1. Общество предоставляет Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом их публичного исполнения в помещении (на площадке) , владельцем которого Пользователь является."
Не расчитывал, на такое честное откровение
Вот думаю терь, а стоит ли дальше этот договор с ними согласовывать. Прочитал три раза, проржался и понял, что часть 4 ГК РФ в принципе вся так написана "мне не понятно, по тому что не понятно, что вам не понятно . Но есть штрафы! " а если возникнут вопросы читайте часть 4 ГК.

Добавлено немного позже:
BABLAW

А оно по электрической почте пришло, или на бумаге? Если на бумаге - скан на память выложите

На электронку. Вот с юристом ихнем свяжусь, может напишет на бумаге, то что мне не понятно

Сообщение отредактировал Norman: 24 February 2010 - 14:10

[pavelser]

А что вас смутило в выделеной части ?
Меня бы например смутило бы другое, но это мой взгляд на вещи...

[BABLAW]

pavelser

Меня бы например смутило бы другое

Ну да, например, вот это:

Общество предоставляет .... обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества

в контексте существенных условий лицензионного договора:

Статья 1235. Лицензионный договор

1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности

6. Лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору

[Produzent]

хм... если РАО предоставляет право использования музыкального произведения путем публичного исполнения, правообладателем которого является некто из неопределенного круга авторов, с которым у РАО нету договора о передаче полномочий на управление его всеми правами, только лишь в силу полномочий по госаккредитации, а "пользователь-лицензиат" захочет использовать это музпроизведение в составе сложного объекта "театрально-зрелищное представление"...... можно ли считать в лицензии условие о предоставленном праве использования только лишь способом публичного исполнения ничтожным как условие ограничивающее использование РИДа в составе сложного объекта?


а что если все пользователи только и хотят заниматься изготовлением "театрально-зрелищных представлений"? а у РАО полномочий не хватает....

[pavelser]

а что если все пользователи только и хотят заниматься изготовлением "театрально-зрелищных представлений"? а у РАО полномочий не хватает....

К авторам бегом

[miss Ann]

РАО уже у гостиниц выиграло?

[veralex]

Меня бы например смутило бы другое

Ну да, например, вот это:
Цитата
Общество предоставляет .... обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества

в контексте существенных условий лицензионного договора:
Цитата
Статья 1235. Лицензионный договор

1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности

Не согласен. Читать ч. 1. ст. 1243 ГК РФ:

1. Организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

РАО - не правообладатель, но согласно вышеуказанной нормы и ст. 1242 ГК РФ, является организацией, коллективно УПРАВЛЯЮЩЕЙ правами правообладателей.
Поэтому, управляя данными правами, РАО заключает лицензионные договоры.

Если кого-то смущает формулировка "заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями - то см. ч. 3. ст. 1244 ГК РФ:

3. Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

ИМХО, вопросов здесь никаких быть не может.