Коллеги, подскажите. Либо переместите в нужную конфу.
Суд общей юрисдикции не направил ответчику копии ходатайства об увеличении исковых требований. Ответчик получил повестку в суд (в которой было указано "Приложение: копия ходатайства об увеличении исковых требований"). Но к повестке ничего не приложено. На судебное заседание ответчик не явился (явился его представитель). Суд рассмотрел дело.
Ответчик пишет кассацию: не был уведомлен об увеличении исковых требований, ст. 113, 114, 150 ГПК РФ.
Может ли кассация отменить решение суда первой инстанции на этом основании. Есть ли у кого практика?
|
|
||
|
|
|
|
-
Тема закрыта
Сообщений в теме: 24
#2
Отправлено 04 March 2010 - 19:30
Petr Yurist
Может.Суд общей юрисдикции не направил ответчику копии ходатайства об увеличении исковых требований. Ответчик получил повестку в суд (в которой было указано "Приложение: копия ходатайства об увеличении исковых требований"). Но к повестке ничего не приложено. На судебное заседание ответчик не явился (явился его представитель). Суд рассмотрел дело.
Ответчик пишет кассацию: не был уведомлен об увеличении исковых требований, ст. 113, 114, 150 ГПК РФ.
Может ли кассация отменить решение суда первой инстанции на этом основании.
#3
Отправлено 04 March 2010 - 19:41
Такого не бывает.Суд общей юрисдикции не направил ответчику копии ходатайства об увеличении исковых требований.
ГПК предусмотрено право истца увеличить размер исковых требований, что оформляется заявлением, а не ходатайством (т.е. просьбой, которая удовлетворяется по усмотрению суда).
Ответчику следовало довести это обстоятельство до сведения судаОтветчик получил повестку в суд (в которой было указано "Приложение: копия ходатайства об увеличении исковых требований"). Но к повестке ничего не приложено.
Ответчик не обязан являться в суд, это его право, которым он не воспользовался. Присутствие представителя ответчика означает, что ответчик надлежаще извещен о СЗ.На судебное заседание ответчик не явился (явился его представитель) Суд рассмотрел дело.
Как он докажет, что Приложение он не получил?Ответчик пишет кассацию: не был уведомлен об увеличении исковых требований, ст. 113, 114, 150 ГПК РФ.
На основании голословных заявлений ответчика?Может ли кассация отменить решение суда первой инстанции на этом основании.
ИМХО, нет (хотя я зарекся предсказывать решения СОЮ).
#4
Отправлено 05 March 2010 - 11:05
Кассация состоялась. В кассационном определении указано: такое нарушение норм процессуального права не влечет отмену решения. 
#5
Отправлено 05 March 2010 - 15:08
Кассация состоялась. В кассационном определении указано: такое нарушение норм процессуального права не влечет отмену решения. wacko.gif
В принципе, правильно. Если я взыскиваю 100 рублей долга и 10 рублей процентов, а потом увеличиваю без ведома ответчика проценты до 15 рублей и ответчик только на то, что об этом не знал и жалуется - нарушение формальное и основанием к отмене являться не должно.
#6
Отправлено 05 March 2010 - 17:04
Кассация состоялась. В кассационном определении указано: такое нарушение норм процессуального права не влечет отмену решения. wacko.gif
В данном случае налицо злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика. Он знал, что "ходатайство" об увеличении исковых требований судом принято (из примечания к повестке), имел возможность получить его в суде, заявить ходатайство об отложении и т.п., однако предпочел на заседание не явиться и написать касс. жалобу.
Факт неполучения приложения в данном случае был недоказуем. Даже весом письма мог быть аргументирован лишь в случае, если повестка направлялась в конверте А4...
#7
Отправлено 05 March 2010 - 17:59
BRD
И хде тут злоупотребление???В данном случае налицо злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика. Он знал, что "ходатайство" об увеличении исковых требований судом принято (из примечания к повестке), имел возможность получить его в суде, заявить ходатайство об отложении и т.п., однако предпочел на заседание не явиться и написать касс. жалобу.
Факт неполучения приложения в данном случае был недоказуем. Даже весом письма мог быть аргументирован лишь в случае, если повестка направлялась в конверте А4...
#8
Отправлено 05 March 2010 - 20:55
А кто должен был сделать эту копию - суд или другая сторона, и какой нормой ГПК РФ это установлено?
#9
Отправлено 05 March 2010 - 21:25
абз.2 ст.132 ГПК РФА кто должен был сделать эту копию - суд или другая сторона, и какой нормой ГПК РФ это установлено?
И хде тут "может"???Petr Yurist
Может.Суд общей юрисдикции не направил ответчику копии ходатайства об увеличении исковых требований. Ответчик получил повестку в суд (в которой было указано "Приложение: копия ходатайства об увеличении исковых требований"). Но к повестке ничего не приложено. На судебное заседание ответчик не явился (явился его представитель). Суд рассмотрел дело.
Ответчик пишет кассацию: не был уведомлен об увеличении исковых требований, ст. 113, 114, 150 ГПК РФ.
Может ли кассация отменить решение суда первой инстанции на этом основании.
#10
Отправлено 05 March 2010 - 21:31
ronin1408
Это когда иск подаешь, а когда уже в процессе заявил такое ходатайство? ведь оно было заявлено не на стадии подачи.абз.2 ст.132 ГПК РФ
#11
Отправлено 05 March 2010 - 21:47
Это не ходатайство, а заявление, которое уточняет ИЗ.ronin1408
Это когда иск подаешь, а когда уже в процессе заявил такое ходатайство? ведь оно было заявлено не на стадии подачи.абз.2 ст.132 ГПК РФ
#12
Отправлено 05 March 2010 - 21:55
ronin1408
В шапке указано, что ходатайство, ну пусть заявление, просто мне в других моих темах говорят, что нет обязанности документы для другой стороны подавать, а почему я не пойму, говорят нет такой обязанности в законе!Это не ходатайство, а заявление, которое уточняет ИЗ.
#13
Отправлено 05 March 2010 - 22:46
Документы документам рознь.ronin1408
В шапке указано, что ходатайство, ну пусть заявление, просто мне в других моих темах говорят, что нет обязанности документы для другой стороны подавать, а почему я не пойму, говорят нет такой обязанности в законе!Это не ходатайство, а заявление, которое уточняет ИЗ.
Не тот вопрос, где надо теоретизировать в общем виде.
Например, ходатайства могут быть заявлены в устной форме. Следовательно, их аналоги в письменном виде могут быть поданы суду без копий для другой стороны.
#14
Отправлено 05 March 2010 - 22:53
ronin1408
с ходатайствами разобрались, а что касаемо предоставления новых доказательств, документов другой стороне в ходе процесса? обязан истец давать?Например, ходатайства могут быть заявлены в устной форме
#15
Отправлено 05 March 2010 - 23:03
При представлении суду новых доказательств, Вы обречены ходатайствовать о приобщении оных к материалам дела....а что касаемо предоставления новых доказательств, документов другой стороне в ходе процесса? обязан истец давать?
Суд обязан в этом случае выяснить мнение другой стороны, которая потребует со ссылкой на абз. 5 ст.132 ГПК копии документов для себя, для изучения новых доказательств.
Суд удовлетворит законную просьбу оппонентов.
#16
Отправлено 05 March 2010 - 23:35
ronin1408
А об отсутствии обязанности предоставлять ответчику копий каких документов тогда мне толкуют в другой теме?Суд удовлетворит законную просьбу оппонентов.
#17
Отправлено 05 March 2010 - 23:59
Alderamin
Мне понятна Ваша позиция. Кассационная жалоба, как видим, была отклонена. Я считаю, что правильно.И хде тут злоупотребление???
Что конкретно в этих моих словах вызвало Ваше недоумение?Факт неполучения приложения в данном случае был недоказуем. Даже весом письма мог быть аргументирован лишь в случае, если повестка направлялась в конверте А4...
#18
Отправлено 07 March 2010 - 18:39
Лениво читать другую (?) тему и выискивать о КАКИХ документах там шла речь.ronin1408
А об отсутствии обязанности предоставлять ответчику копий каких документов тогда мне толкуют в другой теме?Суд удовлетворит законную просьбу оппонентов.
В суде я исхожу из императивной нормы ч.3 ст.71 ГПК:
и всегда получаю копии письменных доказательств даже в том случае, когда оппоненты, представившие суду доказательства, считают, что предоставление другой стороне их копий необязательно.3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.
#19
Отправлено 12 March 2010 - 04:30
ronin1408
либо вся Ваша судебная практика состоит из пары-тройки дел, в которых Вам просто повезло в данном вопросе...
BRD
Визде, исключая хде ниможит...Может ли кассация отменить решение суда первой инстанции на этом основании.
И хде тут "может"???Может.
Либо не удовлетворит незаконную просьбу... В общем - одно из двух...При представлении суду новых доказательств, Вы обречены ходатайствовать о приобщении оных к материалам дела.
Суд обязан в этом случае выяснить мнение другой стороны, которая потребует со ссылкой на абз. 5 ст.132 ГПК копии документов для себя, для изучения новых доказательств.
Суд удовлетворит законную просьбу оппонентов.
Вашему ВСЕГДА может быть лишь два объяснения - либо Вы слегка преувеличиваете,В суде я исхожу из императивной нормы ч.3 ст.71 ГПК:
и всегда получаю копии письменных доказательств даже в том случае, когда оппоненты, представившие суду доказательства, считают, что предоставление другой стороне их копий необязательно.
либо вся Ваша судебная практика состоит из пары-тройки дел, в которых Вам просто повезло в данном вопросе... BRD
Судя по всему - да. Но никакого злоупотребления не было...Мне понятна Ваша позиция. Кассационная жалоба, как видим, была отклонена. Я считаю, что правильно.И хде тут злоупотребление???
Выделенное синим...Факт неполучения приложения в данном случае был недоказуем. Даже весом письма мог быть аргументирован лишь в случае, если повестка направлялась в конверте А4...
Что конкретно в этих моих словах вызвало Ваше недоумение?
#20
Отправлено 12 March 2010 - 08:03
Alderamin
Вот если бы я доказательство приложил к иску, тогда я должен был бы приложить и все копии для другой стороны. А если заявлю в процессе, то нет обязанности? где же логика? я ч. 3 ст. 71 ГПК стал понимать так, судом высылается лишь то, что было приложено к иску, это правильно?
А вот на другом форуме мне ответили так
Либо не удовлетворит незаконную просьбу... В общем - одно из двух...
Объясните пожалуйста всё таки, чтобы понять до конца.Вашему ВСЕГДА может быть лишь два объяснения - либо Вы слегка преувеличиваете, laugh.gif либо вся Ваша судебная практика состоит из пары-тройки дел, в которых Вам просто повезло в данном вопросе...
Вот если бы я доказательство приложил к иску, тогда я должен был бы приложить и все копии для другой стороны. А если заявлю в процессе, то нет обязанности? где же логика? я ч. 3 ст. 71 ГПК стал понимать так, судом высылается лишь то, что было приложено к иску, это правильно?
А вот на другом форуме мне ответили так
И разве это не кажется правильным и разумным? если нет, то почему?В соответствии с ч.3 ст.39 ГПК РФ при изменении основания или предмета мска, увеличении исковых требований тесение спока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Фактически, изменяя предмет или основание иска, Вы как бы подаете новый иск , который должен быть оформлен по правилам ст.ст.131,132 ГПК РФ. Соответственно, противная сторона должна иметь возможность ВОЗРАЗИТЬ на Ваши изменения иска - в этом и заключается состязательность сторон.И Вы, как истец, обязаны предоставить ответчику все доказательства тех обстоятельств, на основании которых, по Вашему мнению, нарушены Ваши права и Вы привлекаете ответчика к судебному разбирательству.
#21
Отправлено 12 March 2010 - 12:40
Приказчик
Где вы такое нашли? Дело в том что изменение предмета и основания иска не допускается. И новый иск естественно должен быть предъявлен по правлам ст.131, 132 ГПК РФ, но к делу которое в производстве это отношения не имеет.
Дело в том что напиано что представленные доказательства направляются другой стороне, вместес тем если сторона приносит доказательства в единственном экземпляре для суда и суд на возражения о том, что доказательства другой стороне также предоставляются говорит, что ознакомитесь в деле, то с этим вы вряд ли что-то сделаете.
Фактически, изменяя предмет или основание иска, Вы как бы подаете новый иск , который должен быть оформлен по правилам ст.ст.131,132 ГПК РФ.
Где вы такое нашли? Дело в том что изменение предмета и основания иска не допускается. И новый иск естественно должен быть предъявлен по правлам ст.131, 132 ГПК РФ, но к делу которое в производстве это отношения не имеет.Состязательность заключается не в этом. Тем более по нашему ГПк РФ состязательность вделяется в 2-х аспектах как форма процесса и как процесс представления доказательств.Соответственно, противная сторона должна иметь возможность ВОЗРАЗИТЬ на Ваши изменения иска - в этом и заключается состязательность сторон
Я полагаю, что написанное это малосвязанный набор терминов.И разве это не кажется правильным и разумным? если нет, то почему
Дело в том что напиано что представленные доказательства направляются другой стороне, вместес тем если сторона приносит доказательства в единственном экземпляре для суда и суд на возражения о том, что доказательства другой стороне также предоставляются говорит, что ознакомитесь в деле, то с этим вы вряд ли что-то сделаете.
Сообщение отредактировал dober: 12 March 2010 - 12:44
#22
Отправлено 22 March 2010 - 17:34
вместес тем если сторона приносит доказательства в единственном экземпляре для суда и суд на возражения о том, что доказательства другой стороне также предоставляются говорит, что ознакомитесь в деле, то с этим вы вряд ли что-то сделаете.
Ну если каждый практикующий юрист будет думать подобным образом, то и суды никогда не будут считаться с мнением сторон, участвующих в деле. А ведь их мнения не основаны только на чувствах справедливости, а на нормах действующего законодательства (нормы ст. 113, 114, 150, 39, 12 ГПК РФ, ст 125 АПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции по правам человека).
Если так дальше пойдет, то суды будут выносить решения (в том числе и против вас), о которых вы узнаете когда к вам придет судебный пристав за вещичками.
Зачем вас извещать??? Зачем вам что-то знать??? Зачем вам возражать???
И без вас разберуться.
#23
Отправлено 23 March 2010 - 00:22
Смысл Ваших текстов соответствует их графике - заборное творчествоronin1408
Визде, исключая хде ниможит...И хде тут "может"???
Ваше замечание тривиально: суд и НЕ ДОЛЖЕН удовлетворять незаконные просьбы.Либо не удовлетворит незаконную просьбу...При представлении суду новых доказательств, Вы обречены ходатайствовать о приобщении оных к материалам дела.
Суд обязан в этом случае выяснить мнение другой стороны, которая потребует со ссылкой на абз. 5 ст.132 ГПК копии документов для себя, для изучения новых доказательств.
Суд удовлетворит законную просьбу оппонентов.
Здесь обсуждается обязанность суда выполнять законные ходатайства сторон (ч.3 ст.71 ГПК), повторяю, законные.
Видимо Вы производите на судей плёвое впечатление (Ваш психологический тип должен соответствовать кривому, хромому, полупарализованному типу, которого все забижают; кругом враги!) и они игнорируют даже Ваши законные требования.Вашему ВСЕГДА может быть лишь два объяснения - либо Вы слегка преувеличиваете,В суде я исхожу из императивной нормы ч.3 ст.71 ГПК:
и всегда получаю копии письменных доказательств даже в том случае, когда оппоненты, представившие суду доказательства, считают, что предоставление другой стороне их копий необязательно.
Опять эта хамская подмена ДОЛЖНОГО и СУЩЕГО
#24
Отправлено 23 March 2010 - 13:40
ronin1408
Неясно, чем Вас лечат, но ясно, что лечение неэфффективно...Вашему ВСЕГДА может быть лишь два объяснения - либо Вы слегка преувеличиваете, либо вся Ваша судебная практика состоит из пары-тройки дел, в которых Вам просто повезло в данном вопросе...
Видимо Вы производите на судей плёвое впечатление (Ваш психологический тип должен соответствовать кривому, хромому, полупарализованному типу, которого все забижают; кругом враги!) и они игнорируют даже Ваши законные требования.
Опять эта хамская подмена ДОЛЖНОГО и СУЩЕГО
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
