Сообщений в теме: 16

[kurukunt]

Суд арбитражный вынес решение( не определение) в котором часть требований удовлетворил ,а в части требований производство по делу прекратил.
Если не трудно подскажите, разве суд решением может прекращать производство, разве он не должен был вынести определение? Является ли это нарушением АПК 151 АПК РФ?

Сообщение отредактировал kurukunt: 29 March 2010 - 12:02

[Umka'71]

Странно это...
Kurukunt, а можно ознакомиться с резолютивной частью решения?

[Чувык]

kurukunt

Суд арбитражный вынес решение( не определение) в котором часть требований удовлетворил ,а в части требований производство по делу прекратил.
Если не трудно подскажите, разве суд решением может прекращать производство, разве он не должен был вынести определение? Является ли это нарушением АПК 151 АПК РФ?

Формально суд не прав, должен был вынести определение о прекращении производства по делу в части требований.
Но в практике обычная ситуация, руководствуются принципом процессуальной экономии.

[Pastic]

Суд арбитражный вынес решение( не определение) в котором часть требований удовлетворил ,а в части требований производство по делу прекратил.
Если не трудно подскажите, разве суд решением может прекращать производство, разве он не должен был вынести определение? Является ли это нарушением АПК 151 АПК РФ?

Не является. В данной части решение является определением Обычная практика, ничьих прав не нарушающая.

[kurukunt]

В данной части решение является определением 

в решении так не написано. Решение:
и ...... Во как . Ну если это подразумевается ,что таким способом суд вынес определения под видом решения. А как тогда с сроком обжалования месяц или 10 дней этой части решения- определения?

Добавлено немного позже:

а можно ознакомиться с резолютивной частью решения?

Решил: в части требований о признании недействительным распоряжения производство по делу прекратить.

[Pastic]

как тогда с сроком обжалования месяц или 10 дней этой части решения- определения?

Вы о чем?

[vennen]

Pastic

Вы о чем?

Это он, наверное, о том, что написано в ч.3 ст.188 АПК РФ. Запутался человек в ГПК и АПК.

Сообщение отредактировал vennen: 29 March 2010 - 22:39

[Pastic]

Это он, наверное, о том, что написано в ч.3 ст.188 АПК РФ. Запутался человек в ГПК и АПК.

Видимо. Откуда взялись 10 дней - вообще не понял.

[kurukunt]

Откуда взялись 10 дней - вообще не понял.

Не знаю .в АПК нет 10 дней .В общем ясно 30 дней.
В суд общ.ю . подали жалобу на действия должностного лица, в которой просим "
Признать документ (акт проверки) подложным, так как он содержит ложные сведенья" (Ну ложные сведенья внёс проверяющий в графу представители, и место проведение проверки. )
Посоветуйте может изменить слово " подложный "на "недействительный".
Я не знаю каким является документ по определению ,содержащий ложные сведенья, подложным или недействительным. Как правильно ?

[Pastic]

Как правильно ?

Правильно так, как в ГПК.

[kurukunt]

В суд общ.ю . подали жалобу на действия должностного лица, в которой просим "
Признать документ (акт проверки) подложным, так как он содержит ложные сведенья" (Ну ложные сведенья внёс проверяющий в графу представители, и место проведение проверки. )
Посоветуйте может изменить слово " подложный "на "недействительный".
Я не знаю каким является документ по определению ,содержащий ложные сведенья, подложным или недействительным

Как подложный или недействительный?

[apiss]

kurukunt

Является ли это нарушением АПК 151 АПК РФ?

нет.

В суд общ.ю . подали жалобу на действия должностного лица, в которой просим "
Признать документ (акт проверки) подложным, так как он содержит ложные сведенья" (Ну ложные сведенья внёс проверяющий в графу представители, и место проведение проверки. )

Чаво? Обжалуете действия? Или Решение? Действия? Ну, так их и обжалуйте. Не знаете как? Обратитесь к старшим товарищам с бутылкой Чивас Ригл.

[kurukunt]

Непонятно. Документ в котором ложные сведенья -недействительный или подложный?

[apiss]

kurukunt

Непонятно. Документ в котором ложные сведенья -недействительный или подложный?

Простите, но я вынужден воспользоваться бояном: "Вы юрист???"
Вы не прочитали то что я писал вам в посте 12? Вы не умеете читать или думать?

[kurukunt]

"Вы юрист???"

нет . Что это-

бутылкой Чивас Ригл.

.
У нас в городе УВД не пойдёт против лиц совершивших подлог на наше имущество,а Вы говорите о защите у адвоката на месте. Они не будут защищать.
Мне нужен ответ

Документ в котором ложные сведенья -недействительный или подложный?

Пожалуйсто. Я не успеваю . В суде 4 дела в арбитраже. 2 в общей.
Я хочу понять могу я просить суд признать документ содержащий ложные сведенья подложным?
В жалобе на должностных лиц. Я не знаю как нужно может нужно недействительным?

Сообщение отредактировал kurukunt: 30 March 2010 - 17:30

[apiss]

kurukunt
Послать бы Вас..., да ладно,- добрый я сегодня.
Я Вам писал

Обжалуете действия? Или Решение? Действия? Ну, так их и обжалуйте. Не знаете как?

Вы оспариваете действия именно действия должностного лица, выразившиеся во внесении не соответствующих действительности сведений о том________ в Акт____. Ну, и просите признать эти действия незаконными и обязать это должностое лицо устранить в полном объеме нарушение Ваших прав. Только не забудте указать какие именно Ваши права нарушены этими действиями.

[kurukunt]

Ну я так приблизительно и написала.
Прошу признать действия незаконными, выраженных в составлении акта проверки, так как не проводила выездную проверку в помещении квар.
Признать предписание незаконным.
Признать акт проверки подложным
И вот последний пункт у меня вызывает сомнение.
Акт -блан строгой отчётности. Должен составляется в порядке предусмотренном регламентом,по утверждённой форме.
Несмотря на то ,что акт и соответствует установленной фрме имеет вид действительного документа. Документ составлен незаконным путём,а именно проверка в установленном порядке в помещении кв. не проводилась.
В акт внесены ложных сведеней о месте составления акта,месте проведения проверки,и представителях проверяемого лица.
Вот я и думаю этот акт подложный или недействительный.
Акт нарушет мои права так как на основании этого акта для меня наступают неблагопрятные юридические последствия,этот акт свидетельствует о правонарушении которого не было ,которое яко бы выявлено при проверки кв.
Ну сложно . А как бы вы сказали ,чем нарушает акт составленый таким образом?Я знаю что в результате этого акта на меня возложены обязательства за правонарушение которого не было. Но как сказать юридическим языком я не знаю.