Сообщений в теме: 728

[Лекарь]

Сейчас я сам буду усталыЙ.
Если нет факта присоединения, уменьшения и перераспределения долей - не нужно. На любые действия с ОИ МКД нужно согласие собственников - вывеску (рекламную или информационную конструкцию), например, на стену - нужно будет повесить?

[УсталаЯ]

Сейчас я сам буду усталыЙ.
Если нет факта присоединения, уменьшения и перераспределения долей - не нужно. На любые действия с ОИ МКД нужно согласие собственников - вывеску (рекламную или информационную конструкцию), например, на стену - нужно будет повесить?

нужно согласие, но уже не 100 %, а это ощутимая разница!!!

[loginru]

РЕШЕНИЕ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ 22 сентября 2009 г. N ГКПИ09-725

..........Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с
подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества
собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те
обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые
обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на
лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления
(радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на
ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают
только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после
получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК
РФ).
С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил не дает
оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой
системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в
состав общего имущества собственников многоквартирного дома..........

Вы странным образом читаете документы. Пытаетесь в них выловить отдельные фразы и из них составить общую картину. Читайте документы целиком!
Во-первых, посмотрите, что ВС решил: "в иске отказать". Т.е. и п.6 и письмо Минрегиона правомерны.
Во-вторых, Вы не заметили одной важной детали. Батарея в квартире не ОИ, ТОЛЬКО если перед ней есть отключающие устройства. А этим могут похвастаться только дома построенные в этом веке.

Но ко мне это все не относится, у меня НЕТ БАТАРЕИ, которую надо убирать.

Это Вы уже говорили.
Я написал про батареи, только для того, чтобы показать, что Вы заблуждаетесь, указывая, что они не ОИ.

Сообщение отредактировал loginru: 29 March 2010 - 14:50

[МаринаК]

УсталаЯ
Если правда не на вашей стороне - станьте к ней спиной и она будет за вами!!!)))

[УсталаЯ]

УсталаЯ
Если правда не на вашей стороне - станьте к ней спиной и она будет за вами!!!)))

она на моей стороне, только у нас законы и суд очень часто = параллельные прямые, которые не пересекаются

и в деле переводов не все так однозначно, как вам, МаринаК, хотелось бы думать!

всё разумеется ИМХО.

[Кукумаку]

Но ко мне это все не относится

Все в мире всецело взаимосвязано взаимообусловлено. Любая попытка выдать иллюзию за действительность заканчивается ... не так, как хотелось бы.
С пятой попытки разобралИсь...

Добавлено немного позже:

не письмо, а писулька, как и думала

Именно, "как и думала".

[Лекарь]

Цитата "сверху":
Хорошие манеры начинаются с хороших подзатыльников

и в деле переводов не все так однозначно, как вам, МаринаК, хотелось бы думать

Что тут еще Вам "не так однозначно"? Как Вам еще хочется или нравится думать?
Легитимное начало перевода должно выглядеть так: переводчик получает разрешение на проектирование в градостроительном комитете.
В лицензированной компании подготавливает проект.
С этим проектом (слова к делу не подошьешь) обращается к собственникам дома за разрешением на пользование ОИ МКД. Почему на пользование? Да потому, что на присоединение не дадут однозначно. Если собственники откажут вообще - потери ограничатся только расходами на составление проекта (перепланировки, реконструкции, перестройки - хоть горшком назови). В суд с формулировкой "обязать согласовать" соваться не рекомендую. Даже если вынесут такое решение, то выполнить его не удастся. Сами понимаете, почему. Оспорить такое решение - "шо раз плюнуть".
И только потом в "технические организации" и МВК.

[МаринаК]

В суд с формулировкой "обязать согласовать" соваться не рекомендую.

Наш случай. Я когда прочитала иск, подумала, истец пошутил или трава хорошая была. Согласие впринципе категория добровольная, а "ОБЯЗАТЬ дать СОГЛАСИЕ" - два противоположиных понятия. Хотя судья так не думала На вопрос как будет приводиться в исполнение положительное решение суда (теоретически), она сказала, что ответчик, неисполняющий решение, будет облагаться штрафом.

Добавлено немного позже:
УсталаЯ

и в деле переводов не все так однозначно, как вам, МаринаК, хотелось бы думать!

Надеюсь, Вы понимаете, что интересы соседей нарушаются по-любому. Не все мечтают жить над магазином или поликлиникой, зачастую это доставляет ряд неудобств. Ухудшаете условия - надо компенсировать.

[Кукумаку]

"ОБЯЗАТЬ дать СОГЛАСИЕ"

Обязать дать согласие можно только того, кто был связан предварительными обязательствами. Полагаю, что Вы, МаринаК, не связывали себя с "переводчиками" никаими обязательствами - увидели их впервые в суде.

ответчик, неисполняющий решение, будет облагаться штрафом

и ремня по попе получат! Не суд - детсад!

Не все мечтают жить над магазином

Над магазином не хотят жить даже их будущие хозяева...

надо компенсировать

Прежний президент выскался примерно так: "надо делиться".
От себя гребет только курица, и та - зернышку ищет. Весь двор... простите, весь город - в лавках да распивочных.
Строить счастье на чужой беде - это, стало быть,

по-людски

Помните, МаринаК, как у Аладдина вынесли из дома ВСЕ, оставив ему только старую лампу? Чем закончилось? Дочку забрал...
Чем закончится устройство лавки на первом этаже? устройством лавки на втором:
п.3. ст. 22 ЖК РФ:
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Во посмеемся...

Сообщение отредактировал Кукумаку: 30 March 2010 - 17:06

[МаринаК]

Чем закончится устройство лавки на первом этаже? устройством лавки на втором:

Идея!

[Кукумаку]

Один обкурившийся фантазер тоже так считает, тужась "высоким штилем": "По-моему, переведенные в нежилой фонд помещения после того, как благоустроен фасад и витрины, являют собою спасительный островок..."
Предлагаю варианты на выбор:
http://narod.ru/disk...
Авторство мне неизвестно...

[Лекарь]

Красотища! Живут же люди...

[Кукумаку]

Вот и ссылочка на решение ФАС ЦО:
http://narod.ru/disk...008_27.rtf.html
Должно быть, все понятно.

[denis234]

Здравствуйте! Подскажите, я приобрел квартиру по ипотеке, до этого момента, бывшие собственники получили разрешение на перевод в нежилое от муниципального органа, однако по каким то причинам в рег. палату не ходили. Могу ли я использовать всю документацию, выданную на них (в том числе разрешение) для продолжения процедуры перевода в нежилое с учетом того, что квартира находится в ипотеке.

[Stoner]

denis234,
до тех пор, пока в ЕГРПН будут содержаться сведения об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки, с переводом ничего не выйдет, так как Жилищный кодекс не джопускает перевод в нежилье объектов, обремененных правами третьих лиц.

[ByLana]

Уважаемые юристы! Нужна профессиональная консультация.
Если коротко: подали доки на перевод в нежилое квартиру на первом этаже в МКД. Администрация выдвинула доп требования для перевода: получение согласие с жильцов. Подали в суд. Городской и областной суд проиграны (сами находимся в Моск области). Сейчас хотим подавать в надзор в Верховный суд. Надзоная жалоба написана самостоятельно. Хотели бы проконсультироваться как раз по ее тексту.

Прошу указать контактные данные, чтобы связаться, подъехать и поконсультироваться.

[Alderamin]

ByLana

подали доки на перевод в нежилое квартиру на первом этаже в МКД. Администрация выдвинула доп требования для перевода: получение согласие с жильцов. Подали в суд. Городской и областной суд проиграны (сами находимся в Моск области). Сейчас хотим подавать в надзор в Верховный суд.

А что, в Президиум Мособлсуда надзорную жалобу уже подавали?

Надзоная жалоба написана самостоятельно. Хотели бы проконсультироваться как раз по ее тексту.

Надзор - лотерея с мизерными шансами на успех... По такому делу как у Вас можно вообще не заморачиваться: что в жалобе не напиши - всё равно будет отказ... Если хотите - выкладывайте судебные постановления и жалобу, посмотрим... Тот случай, когда тратить деньги на юристов уже поздно...

Прошу указать контактные данные, чтобы связаться, подъехать и поконсультироваться.

Если Вам всё-таки очень хочется услышать мнение юриста в реале - выбирайте САМИ какого-нибудь участника форума и обращайтесь к нему через личку...

[Sanss]

Администрация выдвинула доп требования для перевода: получение согласие с жильцов.

Это не доп. требования, это всероссийская судебная практика. К сожалению.
А жалобу лучше разместить здесь: и вам больше советов будет и нам интересно.

[SmaLL Chief]

это всероссийская судебная практика.

между прочим довольно логичная, как ни странно.

[ByLana]

минуть Президиум Мособлсуда разве нельзя?

Писала в личку одному из участников форума, сообщение не доходит, поэтому прошу писать мне в личку, если интересно.

Выложить доки здесь... у нас не совсем простая ситуация, завязанная на двух судебных процессах.

[N@t@li]

ByLana, вполне законное требование:

получение согласие с жильцов.

Полностью согласна с Sanss

Это не доп. требования, это всероссийская судебная практика. К сожалению.

Сама когда разбиралась с этим вопросом, очень много практики нашла, вполне законно и логично. Например, выдержка из одного из Определений ВАС:
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8577/08
Исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что для перевода спорного принадлежащего предпринимателю помещения из жилого в нежилое необходимо его переустроить путем разрушения части несущей стены многоквартирного дома, установления отдельного входа в помещение и оборудования крыльца, что связано с изменением объекта и режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в результате чего будут затронуты права и законные интересы проживающих в многоквартирном доме граждан, предусмотренные положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку отсутствует согласие всех жильцов дома на подобное изменение режима пользования общим имуществом жилого дома, отказ администрации в выдаче разрешения на перевод помещения из жилого в нежилое признан судами первой и кассационной инстанций правомерным.

Пусть это практика ВАС, но уверена, что и в СОЮ такая же.
Мы когда решали этот вопрос, сначала требовали 100 % собственников, теперь просят 2/3 и от количества квартир (странная и может незаконная цифра, но нас устроила). Правда, перевод так и не стали делать, но сейчас в нашем регионе практикуют 2/3 от квартир. Так что мой Вам совет, собирайте подписи, быстрее собирете, быстрее перевод осуществите.

[kurukunt]

Скрытый текст

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что для переоборудования жилой квартиры в нежилое помещение в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, которое заявителем не получено.

помещение в нежилое не переоборудуется а переводиться .Судья видно не знает разницы в том ,что это между словами перевод жилого в нежилое и переоборудование большая разница "одна даёт другая дразниться" Для перевода в нежилое согласие всяких разных не требуется ,кроме как выполнение требования указных в ст.22 ЖК РФ. Переоборудование в нежилое - это где такое видано?[COLOR=purple]

Сообщение отредактировал kurukunt: 08 October 2010 - 17:32

[batukov]

Судьи вообще прикалываются,там где оспаривается УЖЕ выданное согласование ОМСУ, доказывают ,что согласие СП не нужно.а где требуют признать незаконным отказ того же ОМСУ,притягивают,на мой взгляд от фонаря, ЖК со статьями 36 и44. Бред полный. Сегодня.когда вроде федеральные законы немного направились на либерализацию тех или иных понятий,на местном уровне начинаются немыслимые толкования и варианты чтения ФЗ. Скажите,защитники ОИ, о каком уменьшении ОИ вы говорите при устройстве отдельного входа в переводимое помещение?
Уменьшение чего и в каких единицах измерения вы предполагаете? Главным принципом,при определении ОИ является "обслуживание более одного жилого(нежилого)помещения".именно это и имеет ввиду законодатель.при формулировке статей ЖК,которые все стараются притянуть в данных случаях. Таким образом.если при переводе помещения в НФ присоединяются какие либо части ОИ(часть лестничной площадки,часть смежного помещения(жилого либо нежилого),часть чердака или крыши и т.д),только в данном случае можно говорить об уменьшении ОИ и требуется согласие СП. Если же при перепланировке жилого помещения,необходимой для перевода в НФ не изменяются внешние границы объекта.то извините,изменяется лишь статус объекта и происходит приспособление для использования в целях предпринимательской деятельности. Регистрируется же в ФРС только изменение в ЕГРП,если внешние границы объекта не нарушены и никакого присоединения"ОИ" не регистрируется,как ни где не зарегистровать,отстаиваемое вами уменьшение.Вы сначала определите состав ОИ в конкретном МКД,определите количественные показатели,зарегистрируйте право.а потом уже кричите об уменьшении "вашего имущества",либо аргументируйте нарушение права.
Задолбали всякие деятели,отстаивающие неизвестно что,прикрываясь бабушками.которым плохо спать над магазином,для этого есть Роспотребнадзор и районная поликлиника.

[МаринаК]

Скажите,защитники ОИ, о каком уменьшении ОИ вы говорите при устройстве отдельного входа в переводимое помещение?

Об уменьшение "земельного участка с элементами озеленения", который тоже является ОИ. Вполне конкретная ситуация у нас - участок с деревьями, цветами и маленьким огородиком (не нашим), которым пользовались несколько собственников. А при переводе квартиры в НП ВЕСЬ этот участок будет заасфальтирован под крыльцо и парковку и пользоваться по сути будет только один владелец.

[batukov]

МаринаК Никто не разрешит асфальтировать под парковку,согласен.при условии оформленного ЗУ, правовые-имущественные отношения нужно решать с собственником(ми)ЗУ,но если крыльцо не предусмотрено? О чем тогда речь? Либо участок определен по обрезу фундамента МКД(это при необходимости крыльца)?
СПАСИБО.