Спасибо, они добровольно оплатили.Разве ж это самое страшное?
Ну и повторно подадите, ежель организация не банкрот.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 142
#126
Отправлено 27 January 2010 - 13:05
#129
Отправлено 22 February 2010 - 12:07
Господа, имею вопрос на ваш ответ 
.
А что такое претензионный порядок в понимании АПК?
1.-это порядок предъявления претензий и ответа на них
2.-это порядок урегулирования споров ввиде предъявления претензий и ответов на них.
С досудебными порядками в виде переговоров и прочего, предлагаю поступить аналогично.
И в целом: "обычай рулит".
.А что такое претензионный порядок в понимании АПК?
1.-это порядок предъявления претензий и ответа на них
2.-это порядок урегулирования споров ввиде предъявления претензий и ответов на них.
С досудебными порядками в виде переговоров и прочего, предлагаю поступить аналогично.
И в целом: "обычай рулит"
.
#130
Отправлено 30 March 2010 - 13:42
Господа юристы, ситуация следующая:
Банкротный МУП подал в арбитраж иск о признании права хозведения на нежилые здания. Досудебный порядок не соблюден - отказ ФРС не получен.
То, что рег. служба отказала бы в регистрации, можно утверждать процентов на двести - несоответствие наименований и площадей объектов в правоустанавливающих документах (образца 2001 года) с площадями, указанными в технической документации и выписке из реестра федерального имущества (этого года) делает невозможной государственная регистрация права хозяйственного ведения в досудебном порядке.
Раньше с рассмотрением подобных дел проблем не было. Теперь вот судья потребовал обосновать причины несоблюдения досудебного порядке и указать основания для обращения в суд.
Вроде бы есть где-то норма о том, что в случае явного несоответствия документов поход за отказом не обязателен. К своему стыду не помню где и есть ли вообще.
У кого какие мысли?
Банкротный МУП подал в арбитраж иск о признании права хозведения на нежилые здания. Досудебный порядок не соблюден - отказ ФРС не получен.
То, что рег. служба отказала бы в регистрации, можно утверждать процентов на двести - несоответствие наименований и площадей объектов в правоустанавливающих документах (образца 2001 года) с площадями, указанными в технической документации и выписке из реестра федерального имущества (этого года) делает невозможной государственная регистрация права хозяйственного ведения в досудебном порядке.
Раньше с рассмотрением подобных дел проблем не было. Теперь вот судья потребовал обосновать причины несоблюдения досудебного порядке и указать основания для обращения в суд.
Вроде бы есть где-то норма о том, что в случае явного несоответствия документов поход за отказом не обязателен. К своему стыду не помню где и есть ли вообще.
У кого какие мысли?
#131
Отправлено 30 March 2010 - 14:36
а может сейчас запросить ФРС? в суд - принесете их отказ, дело продолжится?
#132
Отправлено 30 March 2010 - 16:30
а может сейчас запросить ФРС? в суд - принесете их отказ, дело продолжится?
В каком смысле запросить?
На прямой вопрос "зарегистрируете или откажите" они наврядли ответят. А сдавать документы и платить 30 килорублей за 2 объекта нет ни желания ни возможности у бедного МУПа. Кстати, в случае такого отказа госпошлину ведь никто не вернет?
Мы привлекли их 3-м лицом, суд обязал представить письменное мнение по делу, но служба не подала признаков жизни.
Сообщение отредактировал DjDonny: 30 March 2010 - 16:31
#133
Отправлено 21 July 2015 - 21:47
Уважаемые практики, подскажите пожалуйста в следующей ситуации.
В договоре предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров.
Оплата по договору предусмотрена в два этапа:
1) через 30 дней после выполнения условий 300 000 рублей (то есть после 05.06.2015 г.)
2) через 60 дней после выполнения условий 500 000 рублей (то есть после 05.09.2015 г.)
Условия со стороны исполнителя выполнены. Заказчиком оплачено Исполнителю 400 000 рублей (300 000 руб. за 1 этап, 100 000 руб. аванс)
Исполнитель 29.05.2015 г. направляет претензию Заказчику с требованием на оплату полной стоимости (800 000 руб.)
Также 20.06.2015 г. Исполнитель подает иск в АС.
Вопросы:
1. Будет ли считаться претензия, которая подана ДО наступления у Исполнителя права требования на оплату задолженности надлежащей и следовательно будет ли считаться претензионный порядок соблюденным?
2. Может быть кто-нибудь встречал подобную практику по направлению контрагенту претензий заранее (то есть еще до возникновения обязанности по оплате у второй стороны),если не сложно напишите ссылки на Решения, Постановления арбитражных судов.
Заранее благодарю!
#135
Отправлено 23 July 2015 - 00:26
Нет, обратился наш контрагент, будет заявлять в суде о соблюдении им досудебного порядка. Меня интересует как суды рассматривают и квалифицируют подобные действия.
#136
Отправлено 23 July 2015 - 00:33
вы о чем? Вам русским по белому ответили, намекнув на то что требовать исполнения до наступления момента определённого соглашением сторон ну по меньшей мере не логично. Тем более через суд. Вам нет нужды беспокоиться о претензионном порядке.Нет, обратился наш контрагент, будет заявлять в суде о соблюдении им досудебного порядка. Меня интересует как суды рассматривают и квалифицируют подобные действия.
#137
Отправлено 23 July 2015 - 00:44
1) через 30 дней после выполнения условий 300 000 рублей (то есть после 05.06.2015 г.)
2) через 60 дней после выполнения условий 500 000 рублей (то есть после 05.09.2015 г.)
речь идет о каких-то разных условиях?
#139
Отправлено 18 March 2016 - 13:45
В договоре поставки указано, что все споры и разногласия разрешаются Сторонами, насколько это возможно, путем переговоров. Если попытка решения спора не удается в течение 30 дней с момента получения стороной уведомления о наличии спора, он передается на рассмотрение в АСМ.
Не могу понять, установлен ли этой формулировкой обязательный претензионный порядок, или нет.
Доводы, что установлен:
1) из формулировки ясно, что порядок распространяется на обе стороны
2) должно быть уведомление о наличии спора в адрес другой стороны
3) ответ должен быть получен второй стороной в пределах 30 дней после вручения уведомления.
Доводы, что не установлен:
1) речь идет о направлении уведомления, а не о претензии
2) не установлен срок рассмотрения и направления ответа на претензию.
И я склоняюсь к тому, что обязательный порядок не установлен. Но мне страшновато месяца через полтора на предварительном (или, что хуже, на рассмотрении по существу услышать от судьи, что дело оставлено без рассмотрения из-за несоблюдения обязательного претензионного порядка. Но и соблюсти порядок - значит упустить 30 дней.
Как думаете, свидетельствует указанная формулировка об установлении обязательного претензионного порядка?
#140
Отправлено 18 March 2016 - 18:58
Как думаете, свидетельствует указанная формулировка об установлении обязательного претензионного порядка?
Порядок бывает не только претензионный, но и иной досудебный.
#141
Отправлено 22 March 2016 - 12:51
Как думаете, свидетельствует указанная формулировка об установлении обязательного претензионного порядка?
Порядок бывает не только претензионный, но и иной досудебный.
спасибо
Сообщение отредактировал Бриллиантовая: 22 March 2016 - 12:51
#142
Отправлено 23 March 2016 - 16:11
Порядок бывает не только претензионный, но и иной досудебный.
можно считать их тождественными. Важно, что бы претензии были явно выражены.
Что касается договоров поставки то там претензионный порядок имеет конкретную форму и является обязательным. Подавать рекламации поставщику есть священное право покупателя!!! 
#143
Отправлено 25 March 2016 - 10:47
речь идет о направлении уведомления, а не о претензии
а если документ будет называться "требование" или "рекламация", то это какой-то "требовательный" порядок или "рекламационный"?
важно не название документа, а суть.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
