Сообщений в теме: 5

[Накара-Сан]

Здравствуйте,
Прошу разъяснения специалистов.
Юридическое лицо - ЖСК - подало иск на бывшего председателя, который (вернее, которая) тайком оформила в свою собственность нежилое помещение в доме, представив в УФРС поддельный протокол несуществующего собрания с поддельной подписью уже умершего к тому времени человека. Суд в иске отказал по причине истечения сроков давности на оспаривание решения этого (никогда не проводившегося) собрания. В мотвационной части отмечено, что правом на оспаривание решения собрания обладают физические лица - члены ЖСК, а не сам ЖСК. Кассация оставила решене в силе.
Физические лица подали самостоятельный иск, указав, что о проведении собрания им стало известно из решения суда: предполагать на основе протокола, подписанного покойником, что собрание действительно было , они не могли. Требования в исковых заявлениях ЖСК и физ.лиц разные (ЖСК просил признать право собственности за собой, а физики - восстановить обще-долевую).
Суд прекратил производство в связи с тем, что истцы - члены ЖСК, которому уже отказано. Кассация оставила Определение в силе.

Вопрос: Можно ли напрвлять жалобу в ЕСПЧ на отказ в доступе к правосудию?
Исчерпаны ли все возможные средства защиты в РФ?

Спасибо.

[Advent]

Исчерпаны ли все возможные средства защиты в РФ?

Есть ещё надзорная инстанция. Сначала в Президиум суда субъекта РФ, потом в ВС РФ.

[Накара-Сан]

Я правильно поняла, что для судебных Определений такой же порядок обжалования, как и для решений? Т.е. после отказа кассации можно писать в ЕСПЧ и параллельно подавать в надзорную инстанцию, затем в ВС?
Нет разницы между определениями и решениями?
Спасибо.

[ык71]

Требование об исчерпании внутренних средств правовой защиты тесно связано и с требованием направить жалобу в Суд в течение шести месяцев с того дня, как эти средства были исчерпаны.
...
Надзорное производство, по крайней мере в той форме, в которой оно существовало до принятия нового Гражданского процессуального и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, признано неэффективной мерой правовой защиты, поскольку его возбуждение зависело исключительно от дискреционных полномочий должностных лиц, указанных в законе*.
...
Новое регулирование надзорного производства, сокращающее полномочия должностных лиц и предоставляющее больше прав сторонам, пока не стало предметом рассмотрения Суда. На наш взгляд, надзорное производство в соответствии с подп.2 п.2 ст.381 ГПК РФ и подп.2 п.3 ст.406 УПК РФ все равно возбуждается определением судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, а не надзорной жалобой одной из сторон, а потому продолжает не соответствовать требованию к эффективности средств правовой защиты - возможности заявителя возбудить рассмотрение своего дела самостоятельно.

http://law.edu.ru/ar...ticleID=1156094

Вывод - рекомендуется исходить из того, что после кассации средства исчерпаны, и не пропустить шестимесячный срок. В надзор подавать параллельно с ЕСПЧ.

Сообщение отредактировал ык71: 01 April 2010 - 21:35

[Снeжoк]

Есть ещё надзорная инстанция. Сначала в Президиум суда субъекта РФ, потом в ВС РФ.

Можно подавать сразу после кассы... если есть основания, конечно))

Я правильно поняла, что для судебных Определений такой же порядок обжалования, как и для решений?

Нет. Это разные судакты.

[Накара-Сан]

Есть ещё надзорная инстанция. Сначала в Президиум суда субъекта РФ, потом в ВС РФ.

Можно подавать сразу после кассы... если есть основания, конечно))

Я правильно поняла, что для судебных Определений такой же порядок обжалования, как и для решений?

Нет. Это разные судакты.

Спасибо за ответы, но я совсем запуталась
Определение суда о прекращении производства обжаловано в горсуде (кассации). После этого можно подавать жалобу в ЕСПЧ и параллельно в надзор (субъект федерации - ВС) - так я поняла из этой темы.
А для решений суда ведь такой же порядок? Или я что-то упустила? Разница должна быть, но не могу понять, в чем.