Сообщений в теме: 12

[Cogniter]

Подал иск в интересах клиента к автосервису с требованием о замене двигателя (испортили в результате оказания некачественных услуг).

Однако в ходе судебного разбирательства, клиент (он же истец) заменил двигатель в сторонней организации и сейчас новый двигатель ему не нужен, а нужна компенсация убытков, понесённых в результате самостоятельной замены двигателя.

Правильно ли я понимаю, что просить щас возместить убытки нельзя, поскольку это одновременно и изменение предмета и основания иска?

(была замена двигателя, стало возмещение убытков?)

[Петрович 007]

Это, вообще-то, вопрос тонкий. Но из того что вы написали видно, что основания те же: "оказания некачественных услуг"

То что ваш клиент делал потом - менял двигатель сам, не меняет обстоятельств, а лишь доказывает размер убытков - счет сторонней организации

[balakin]

Думаю, здесь только предмет меняется.

[крупыч]

Думаю, здесь только предмет меняется.

Точно так. Основание каким было, таким и осталось:

(испортили в результате оказания некачественных услуг).

[Cogniter]

Спасибо. Все равно, боюсь менять, вдруг наскочу на отказ в иске судьёй по этому основанию...

[Advent]

Cogniter, суд отказать в иске по этому основанию не может. Он может лишь не принять к рассмотрению новые требования (если сочтёт, что Вы изменили и предмет, и основание иска) и рассмотреть первоначально заявленный иск. Так что Вы ничего не теряете.

[Cogniter]

рассматривает молодая судья и она может согласится со мной ошибочно, а потом получим отмену.

Вот смотрите - основание в поданном иске - абз. 1 ч. 1 ст. 29 З о ЗПП (безвозмездное устранение недостатков)

в новом иске будет основанием - абз. 4 ч. 1 ст. 29 З о ЗПП (возмещение понесенных расходов).

Соответственно меняется и предмет - деньги вместо движка. Или я чего то не понимаю?

[Pastic]

Думаю, здесь только предмет меняется.

Само собой.

Вот смотрите - основание в поданном иске - абз. 1 ч. 1 ст. 29 З о ЗПП (безвозмездное устранение недостатков)

в новом иске будет основанием - абз. 4 ч. 1 ст. 29 З о ЗПП (возмещение понесенных расходов).

Соответственно меняется и предмет - деньги вместо движка. Или я чего то не понимаю?

Не понимаете. Во-первых, то что Вы написали предметы, а не основания. Во-вторых, что основание - фактические обстоятельства, а не норма права.

[Advent]

вопрос тонкий

Насколько я помню, традиционно основанием иска считают факты, а не правовые нормы. Суд может удовлетворить требования, если они законны, но сослаться не на то, на что ссылался истец, а на другие нормы.
Основание иска у Вас - некачественное оказание услуг. А вот просить Вы можете или безвозмездное устранение недостатков, то есть движок (предмет 1), или убытков, то есть денег (предмет 2).

Сообщение отредактировал Advent: 01 April 2010 - 17:30

[крупыч]

Cogniter

рассматривает молодая судья и она может согласится со мной ошибочно, а потом получим отмену.

Вот смотрите - основание в поданном иске - абз. 1 ч. 1 ст. 29 З о ЗПП (безвозмездное устранение недостатков)

в новом иске будет основанием - абз. 4 ч. 1 ст. 29 З о ЗПП (возмещение понесенных расходов).

Соответственно меняется и предмет - деньги вместо движка. Или я чего то не понимаю?

То, что Вы называете основанием - вовсе не основание, а предмет иска. Основание в обоих случаях одно и то же - причинение ущерба имуществу заказчика по вине исполнителя, оказывавшего услугу.
Так что основание иска Вы не меняете.

[Advent]

ой, пока думала, Pastic всё уверенно изложил


Добавлено немного позже:
прямо-таки гонка ответов получилась

[Cogniter]

Большое спасибо за ответы.

[vtopps]

ой, пока думала, Pastic всё уверенно изложил 

И я опоздал...

Сообщение отредактировал vtopps: 05 April 2010 - 10:35