Сообщений в теме: 14

[Mi_lana]

Приветствую всех!
Произошло ДТП. СК оплатила 29 тыс. рублей потерпевшему. Потерпевший провел вторую оценку и по итогам заключения эксперта ущерб равен 144 тыс. руб.
В суд подано исковое заявление к СК о возмещении 120 000 - 29 000 = 91 000 руб. и к виновнику ДТП 144 000 - 120 000 =24 000 руб. Мы в суде выступаем на стороне виновника. Фактически потерпевший восстановил автомобиль за 110 000 руб. Это сказала его юрист.
Кто-нибудь сталкивался с подобным случаем? Поскажите как можно снизить взыскиваемую сумму в размере 24 000 руб.? Играют роль фактические расходы или нет. И как доказать, что надо возместить 110 000 руб.?
Спасибо.

[ДемаВЛ]

1) проконсультируйтесь со страховой, может у них есть соображения, как снизить взыскиваемую сумму - да и обороняться будете вместе))).
2) присутствовал ли виновник (был ли извещен) на 2ой оценке?
3) оспаривайте результаты экспертизы.

Фактически потерпевший восстановил автомобиль за 110 000 руб. Это сказала его юрист.

- и принесет документы?
тогда вообще никаких проблем. Возмещается ущерб, а не результаты оценки

[Puzerg]

Приветствую всех!
Произошло ДТП. СК оплатила 29 тыс. рублей потерпевшему. Потерпевший провел вторую оценку и по итогам заключения эксперта ущерб равен 144 тыс. руб.
В суд подано исковое заявление к СК о возмещении 120 000 - 29 000 = 91 000 руб. и к виновнику ДТП 144 000 - 120 000 =24 000 руб. Мы в суде выступаем на стороне виновника. Фактически потерпевший восстановил автомобиль за 110 000 руб. Это сказала его юрист.
Кто-нибудь сталкивался с подобным случаем? Поскажите как можно снизить взыскиваемую сумму в размере 24 000 руб.? Играют роль фактические расходы или нет. И как доказать, что надо возместить 110 000 руб.?
Спасибо.

Взыскание фактических расходов, это от лукавага. Размер ущерба причиненного ТС, ВСЕГДА равен стоимости восстановительного ремонта минус износ.

[ДемаВЛ]

Взыскание фактических расходов, это от лукавага. Размер ущерба причиненного ТС, ВСЕГДА равен стоимости восстановительного ремонта минус износ.

Что ж, значит и судьи лукавят
У меня в практике и арбитраж взыскивал по фактическим расходам.
Тем более мы имеем, что фактические < оценки, т.е. при таком раскладе имеем "чистый навар", извиняюсь за мою терминологию.
Когда фактические > оценки, тогда можно ссылаться, что терпила мог дешевле, но не стал. А здесь - не выйдет. Ибо
"Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:...в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)"
причем
"Страховщик вправе по согласованию с потерпевшим в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества." т.е. "...При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы" (здесь оценка вообще не фигурирует)
Так что, кажется мне, это Вас лукавый сбил

Добавлено немного позже:
все цитаты выше естессно из Правил ОСАГО

[Puzerg]

Скажите пожалуйста, меняется ли размер ущерба в зависимости от способа возмещения ущерба?

[ДемаВЛ]

Скажите пожалуйста, меняется ли размер ущерба в зависимости от способа возмещения ущерба?

А Вам не встречались различные по оценке ущерба заключения экспертов по одному и тому страховому случаю?

[Puzerg]

Скажите пожалуйста, меняется ли размер ущерба в зависимости от способа возмещения ущерба?

А Вам не встречались различные по оценке ущерба заключения экспертов по одному и тому страховому случаю?

Встречались и что это дает? Всего лишь два мнения двух экспертов. Я не про то. Я спрашиваю лично Вас, как Вы считаете может ли менятся размер ущерба от способа его возмещения?

[Mi_lana]

[quote name='ДемаВЛ' date='12.04.2010 - 11:18']
1) проконсультируйтесь со страховой, может у них есть соображения, как снизить взыскиваемую сумму - да и обороняться будете вместе))).
(СК ссылается на то что из возмещения материального ущерба было исключено: фары противотуманные, дверь задка левая, панель углавая задняя левая в расчет не приняты, т. к. детали не указаны в справке ГИБДД)
Полагаю они (СК) попросят судебную экспертизу.
2) присутствовал ли виновник (был ли извещен) на 2ой оценке?
Виновник не был извещзен. А это как -то влияет? Так как потерпевший не нарушил закон и предоставил автомобиль для оценке СК.
Вторая оценка проводилась без осмотра ТС, так он частично был восстановлен, только по йфотографиям и акте осмотра


[quote]Фактически потерпевший восстановил автомобиль за 110 000 руб. Это сказала его юрист.[/quote] - и принесет документы?
Юрист сказала вскользь и я думаю что о документах она и не подумает, так как она защищает потерпевшего.

[ДемаВЛ]

Цитата(ДемаВЛ @ 12.04.2010 - 11:25)
Цитата
Скажите пожалуйста, меняется ли размер ущерба в зависимости от способа возмещения ущерба?

А Вам не встречались различные по оценке ущерба заключения экспертов по одному и тому страховому случаю?


Встречались и что это дает? Всего лишь два мнения двух экспертов. Я не про то. Я спрашиваю лично Вас, как Вы считаете может ли менятся размер ущерба от способа его возмещения?

Естесственно нет, разговор идет именно о размере ущерба, а каков он, вот в чем вопрос.

Добавлено немного позже:

Вторая оценка проводилась без осмотра ТС, так он частично был восстановлен, только по йфотографиям и акте осмотра

Очень интересно. Пусть СК делает судебную экспертизу.
Маловероятно, что она будет выше той, что предоставил потерпевший.

[Mi_lana]

Маловероятно, что она будет выше той, что предоставил потерпевший.

мне интересно насколько она может быть ниже.

Сообщение отредактировал Mi_lana: 12 April 2010 - 15:12

[ДемаВЛ]

Так если маловероятно надо другие способы найти.

можете свою заказать, но это лишнее

[Mi_lana]

потерпевший предлагает возместить ему 10 000 руб. и он откажется от иска к нам.

[ДемаВЛ]

На практике встречал, что судьи не очень любят, когда

Вторая оценка проводилась без осмотра ТС, так он частично был восстановлен, только по йфотографиям и акте осмотра

Но как Вам поступать - это Ваше решение, а вернее самого виновника.
Если откажется от такого предложения, Ваши шансы довольно высоки.
Судья почти наверняка примет решение на основании судебной экспертизы, а вот гадать, какие будут ее результаты, я не могу.

[Mi_lana]

Спасибо

[Mi_lana]

А как вы думаете, уважаемые юристы, обязана ли СК выплатить расходы на вторую экспертизу, по которой предъявляется иск?