Сообщений в теме: 3496

[Dremlin]

korol
доверка общая, но выдана в день заключения договора, и сроком на месяц всего, так что не думаю, что тут проблемы будут.

Подчеркните слово "другой", чтобы было ясно, что акцент именно на этом слове.

Не перебор будет? Жирным, курсивом, да еще и с подчеркиванием )) Мозг читателя, боюсь, лопнет Хотя... оно было бы неплохо

[korol]

Dremlin

Мозг читателя, боюсь, лопнет

Не бойтесь, возможно, это будет уже не первый раз

[Kу3ьMиЧ]

Я физ.л (представитель) и истец физ.л, какую расписку ему предоставить.

[GrayRam]

Я физ.л (представитель) и истец физ.л, какую расписку ему предоставить.

Я имярек, паспорт, получил такого-то числа от имярек, паспорт, такую-то сумму денег в рублях (рублевом эквиваленте) за оказанные услуги по такому-то договору представительства в суде (оказания юрюуслуг). Подписей желательно две: представителя и представляемого.
Деньги получены полностью, стороны претензий не имеют. Дата.
У меня в судах Краснодарского края, включая краевой, проходит без проблем.

Прикрепленные файлы

•  ___________________________________________________________.doc   31К   690 скачиваний

[imitator]

korol
доверка общая, но выдана в день заключения договора, и сроком на месяц всего, так что не думаю, что тут проблемы будут.

извините, а какие проблемы могут быть если доверка общая, а не на конкретное дело ?

[Dremlin]

imitator
что расходы на оформление этой доверенности не были связаны с данным конкретным делом.

[nereklama]

imitator
что расходы на оформление этой доверенности не были связаны с данным конкретным делом.

Что не мешает взыскать расходы на ее оформление, и возразить против их взыскания (когда об этом попросит противная сторона), используя в т.ч. и этот довод

[korol]

nereklama

и возразить против их взыскания (когда об этом попросит противная сторона), используя в т.ч. и этот довод

интересно как?

[nereklama]

интересно как?

korol
Правда интересно?
Ну так вот, сначала, и этого, как правило, хватает, я говорю, что для судебного представительства нотариальная форма заверения не является обязательной, можно и так, и сяк, и эдак, если этого не хватает, а так почти не бывало, то говорю, что она не "разовая", а общая, стало быть, отнести расходы на ее оформление как расходы по конкретно этому делу невозможно.

[GrayRam]

отнести расходы на ее оформление как расходы по конкретно этому делу невозможно.

Интересно. что так и суды решают.
В одном случае принимают молча (если нет возражений др. стороны). В др. случае поддерживая возражения проигравшей стророны, говорят, что доверенность хоть и выдана, например, представителю ответчика после предъявления иска, но сроком на три года и может быть использована и в др. делах и по др. поводу.
Правильно Вы упоминали как аргумент в споре о необязательном характере квалифицированной формы удостоверения доверенности (тем более что тариф везде разный от 400 руб. до 1 000 руб.). Но есть и контраргумент - по делу должны быть возмещены все понесенные судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).
Так что, по общему правилу, на усмотрение суда и в зависимости от возражений стороны.
Мне в последнм деле отказали в возмещении ВСЕХ расходов по делу (подтвержденных документально), но удовлетворилии взыскание ВСЕХ расходов на представителя (чего не ожидал). Сумма вышла 63 000 рублей! О, как

[Versatile]

Гарнизонный военный суд заявленное требование об оплате судебных расходов удовлетворил определением суда, правда сумму представительских расходов снизил (незаконно) до 5000 руб.
По поводу незаконности снижения сумм возмещения расходов использую определение КС РФ от 20.05.2005 г. №355-О :"Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов".
Действует на суд успокаивающе.

Вы ошиблись в дате Определения! Для того, чтобы не вводить судей в заблуждение:
Данную позицию КС указал в своем Определение от 21.12.2004 года N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
Позже КС продублировал свою позицию в своем Определение от 20.10.2005 N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
А по сути вопроса, жаль, что указанное Определение не всегда играет ключевую роль в решении суда! суды как снижали, так и снижают.

[GrayRam]

Вы ошиблись в дате Определения!

Привет, Тольятти! Когда-то я там тоже жил... У Вас маршрутки уже наверное все с автоматическими дверями? Помню как было удивительно в командировке... Был в 2005 г.
По делу. Спасибо, Вы правы. Но ссылка на Определение от 20.10.2005 N 355-О катит именно в СОЮ. Так как именно в нем есть оговорка (говорю по памяти) что "указанное полностью относится к производству в судах общей юрисдикции и.... т.д."

[Saymon Boss]

Добрый день! Извиняюсь, что не по теме, но иначе ответа на этот вопрос долго ждать придётся, а у меня горит...
Ситуация такая. В своём определении судья указала вручить повестку третьему лицу в гражданском процессе, выступающему на стороне ответчика до 12 апреля 2010 г. Я вручил повестку именно 12 апреля 2010 г. Какие последствия ожидают меня?

[Владимир73]

Коллеги, добрый день! Ситуация следующая.
В рамках ИП должник обращ. в суд за отсрочкой исполнения решения. I–я инстанция удовлетворяет заявление должника, аплляция отменяет опред. I-й инстанции.
Обращаюсь к мировому о взыскании судебных расходов на участие представителя в I-й и II-й инстанциях. Следует отказ, мотивировка:
- отсутствие решения суда (т.к. только наличие решения предусматривает взыскание представительских, ч.1 ст.100 ГПК РФ);
- действ. законодательством предусмотрено возмещение расходов при рассмотрении Гр. дела по существу;
- определение не может рассматриваться в качестве выигрыша – проигрыша дела одной из сторон.
Ваше мнение? Спасибо.

Добавлено немного позже:

Добрый день! Извиняюсь, что не по теме, но иначе ответа на этот вопрос долго ждать придётся, а у меня горит...
Ситуация такая. В своём определении судья указала вручить повестку третьему лицу в гражданском процессе, выступающему на стороне ответчика до 12 апреля 2010 г. Я вручил повестку именно 12 апреля 2010 г. Какие последствия ожидают меня?

Абсолютно ничего не ожидает....

[Mahita]

Владимир,

В ст. 100 ГПК РФ говорится, что стороне в пользу, которой принимается решение суда после принятия такого решения взыскиваются расходы на представителя. Вкупе со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению все понесенные расходы, понесенные по делу. В том числе и при рассмотрении дел во второй и надзорной инстанциях. Судебное дело может состоять из рассмотрения существа дела во всех инстанциях, обеспечительных мер и рассмотрения вопросов, связанных с исполнительным производством.
Плюс, в ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, например, указано, что при изменении решения суда первой инстанции, суд вышестоящей инстанции решает вопрос о расходах, если он это не сделал, то данный вопрос решается судом первой инстанцией. И это вполне логично, что судебное дело не ограничивается решением первой инстанции, а есть и другие вопросы, которые разрешаются судом в рамках конкретного дела и которые могут потребовать определенных расходов. И по ГПК нет проигрыша или выигрыша, есть судебный акт, вынесенный в пользу или не в пользу стороны.
Кроме того, если в целом в Вашем деле не рассматривался вопрос о возмещении расходов на представителя, то как раз по ст. 100 Вы можете подать соответствующее ходатайство и возместить расходы в рамках судебного дела с учетом и решения, и вынесенного определения.

[Владимир73]

Владимир,

В ст. 100 ГПК РФ говорится, что стороне в пользу, которой принимается решение суда после принятия такого решения взыскиваются расходы на представителя. Вкупе со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению все понесенные расходы, понесенные по делу. В том числе и при рассмотрении дел во второй и надзорной инстанциях. Судебное дело может состоять из рассмотрения существа дела во всех инстанциях, обеспечительных мер и рассмотрения вопросов, связанных с исполнительным производством.
Плюс, в ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, например, указано, что при изменении решения суда первой инстанции, суд вышестоящей инстанции решает вопрос о расходах, если он это не сделал, то данный вопрос решается судом первой инстанцией. И это вполне логично, что судебное дело не ограничивается решением первой инстанции, а есть и другие вопросы, которые разрешаются судом в рамках конкретного дела и которые могут потребовать определенных расходов. И по ГПК нет проигрыша или выигрыша, есть судебный акт, вынесенный в пользу или не в пользу стороны.
Кроме того, если в целом в Вашем деле не рассматривался вопрос о возмещении расходов на представителя, то как раз по ст. 100 Вы можете подать соответствующее ходатайство и возместить расходы в рамках судебного дела с учетом и решения, и вынесенного определения.

Спасибо за ответ. Моя позиция аналогична и, конечно же я ее отразил в жалобе. Посмотрим что скажет апелляция.

[D123]

Добрый день!
Развеся с женой. Имущество все пополам по 1/2 доли. В 2006 году пробовал через суд определить порядок пользования имуществом. Т.е. одни объекты ей, другие мне. Иск проиграл. Суд вынес решение о равном порядке пользования. (тут следует отметить, что б/ж пользуется по сей день всем имуществом) Исполнительный лист о равном порядке пользования до сих пор пылится у приставов. Сейчас по истечении более 3-х лет б/ж подает заявление в суд (не исковое) о распределении судебных расходов и просит взыскать с меня расходы на адвоката по тому иску.
Если кто сталкивался подскажите, существуют ли сроки давности на такие расходы?
И еще мне непонятно в чью пользу в этом случае было вынесено решение о равном порядке пользования? Если в пользу б/ж, то получается, что суд мои права не защитил...

[Alderamin]

D123

Развеся с женой. Имущество все пополам по 1/2 доли. В 2006 году пробовал через суд определить порядок пользования имуществом. Т.е. одни объекты ей, другие мне. Иск проиграл. Суд вынес решение о равном порядке пользования. (тут следует отметить, что б/ж пользуется по сей день всем имуществом) Исполнительный лист о равном порядке пользования до сих пор пылится у приставов. Сейчас по истечении более 3-х лет б/ж подает заявление в суд (не исковое) о распределении судебных расходов и просит взыскать с меня расходы на адвоката по тому иску.
Если кто сталкивался подскажите, существуют ли сроки давности на такие расходы?

Закон ничего по этому поводу не говорит... Есть мнение, что должен применяться общий срок исковой давности... Обсуждалось неоднократно - почему не пользуетесь Поиском???

И еще мне непонятно в чью пользу в этом случае было вынесено решение о равном порядке пользования?

По идее - в пользу обоих... Вы бы решение выложили...

Если в пользу б/ж, то получается, что суд мои права не защитил...

Поясните...

[D123]

Решение очень длинное, пытался отсканировать и распознать текст,чтобы хоть частично выложить, ничего не получается по причине плохого качества оригинала. Могу только кратко: Истец обратился в мировой суд и указал, что брак расторгнут, имущество разделено в равных частях. Совместное использование невозможно по причине личных неприязненных отношений,соглашение о порядке использования имущества не достигнуто. Просит суд закрепить за ним во владении и пользовании часть имущества, а за ответчицей просит закрепить другую часть имущества. Ответчица просила признать равный порядок пользования перечисленным имуществом за ней и истцом.Суд перечислил все статьи какие есть и пришел к выводу, что истец имеет права пользования спорным имуществом в пределах части каждого из перечисленных объектов, соразмерной доле, собственником которой он является. Поэтому исковые требования о передаче в его пользование конкретных объектов, удовлетворению не подлежат, т.к. 1/2 доли каждого объекта находится в собственности ответчика, следовательно он, соразмерно своей доле имеет права пользования. Ссылки истца на невозможность совместного пользования спорным имуществом, ввиду неприязненных отношений сторон, не являются основанием для ограничения прав собственности ответчика. Поэтому суд решил: 1.В удовлетворении иска истцу отказать. 2) Определить равный порядок пользования между истцом и ответчиком общим имуществом. И выдал истцу исполнительный лист. Судебный пристав возбудила исполнительное производство, потом его приостановила и обратилась к судье за разъяснениями, что она должна исполнить по этому исполнительному листу. Та ее отебукала, и после этого это производство 4-ый год у них валяется. Звонили даже недавно просили забрать исполнительный.
Сейчас звонили из мирового, сказали что пришло заявление, где ответчица просит взыскать с истца 10 тыщ за услуги представителя. Отправили его по почте, еще не пришло, так что я его пока не читал. Но и так понятно что там может быть.

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя


1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вот и думаю как от иска то отмазаться?

[D123]

Интересно, ведь самостоятельных требований ответчица не выдвигала. Она просто просила суд признать равный порядокт пользования имуществом, который и так по закону считается равным. Можно ли говорить о том, что решение принято в ничью пользу?

[D123]

Аууууууууууу! Народ, 69 просмотров! Неужели никто не может внятно объяснить: В ЧЬЮ ПОЛЬЗУ ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ О РАВНОМ ПОРЯДКЕ ПОЛЬЗОВАНИЯ?

[Ионыч]

Аууууууууууу! Народ, 69 просмотров! Неужели никто не может внятно объяснить: В ЧЬЮ ПОЛЬЗУ ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ О РАВНОМ ПОРЯДКЕ ПОЛЬЗОВАНИЯ?

Ну не в вашу же, раз вы истец. "1.В удовлетворении иска истцу отказать. "

В ничью пользу, это когда без движения, рассмотрения или удовлетворить частично и пр. В особо не бойтесь - "больно вас не зарежут", взыщут рублей 800-1300...

[D123]

Ну не в вашу же, раз вы истец. "1.В удовлетворении иска истцу отказать. "

Дак ясен пень, что не в мою. А в чью? Вы вопрос внимательно прочли?
словосочетание "РАВНЫЙ ПОРЯДОК ПОЛЬЗОВАНИЯ" - в чью пользу?

Сообщение отредактировал D123: 18 May 2010 - 02:39

[nereklama]

D123

словосочетание "РАВНЫЙ ПОРЯДОК ПОЛЬЗОВАНИЯ"

А это совсем не означает, что решение в обе стороны, суть в другом - удовлетворен ли иск.

[Alderamin]

D123

Решение очень длинное, пытался отсканировать и распознать текст,чтобы хоть частично выложить, ничего не получается по причине плохого качества оригинала.

Не надо распознавать - выложите скан...

Истец обратился в мировой суд и указал, что брак расторгнут, имущество разделено в равных частях. Совместное использование невозможно по причине личных неприязненных отношений,соглашение о порядке использования имущества не достигнуто. Просит суд закрепить за ним во владении и пользовании часть имущества, а за ответчицей просит закрепить другую часть имущества. Ответчица просила признать равный порядок пользования перечисленным имуществом за ней и истцом.

суд решил: 1.В удовлетворении иска истцу отказать. 2) Определить равный порядок пользования между истцом и ответчиком общим имуществом.

Если в отсутствие скана решения поверить, что в нем всё именно так и написано, тогда следует заключить, что резолютивная часть решения, мягко говоря, некорректная... Иск был об определении порядка пользования. Формально порядок суд определил. Следовательно, нельзя говорить о том, что суд в иске отказал. То, что определенный судом порядок не соответствует предложенному истцом, с точки зрения закона никакого значения не имеет. Был спор о том, в каком порядке пользоваться имуществом, и суд это спор разрешил. Правда, порядок, который суд формально вроде как определил, непонятен. Что такое "равный порядок"??? К чему относится "между истцом и ответчиком" и как это вообще понимать??? По-русски так не говорят... Определение порядка требуется для избежания конфликтных ситуаций. В данном случае совершенно непонятно, как можно, руководствуясь решением суда, избежать конфликтов при пользовании имуществом... Решение обжаловалось?

И выдал истцу исполнительный лист.

Это полнейший бред... Решение не о присуждении, так что принудительно исполнять тут нечего...

Судебный пристав возбудила исполнительное производство, потом его приостановила и обратилась к судье за разъяснениями, что она должна исполнить по этому исполнительному листу. Та ее отебукала

А именно? Что конкретно ответил суд на запрос пристава?

и после этого это производство 4-ый год у них валяется. Звонили даже недавно просили забрать исполнительный.

А Вы потребуйте его исполнить... Напишите жалобу на бездействие пристава...

Сейчас звонили из мирового, сказали что пришло заявление, где ответчица просит взыскать с истца 10 тыщ за услуги представителя. Отправили его по почте, еще не пришло, так что я его пока не читал. Но и так понятно что там может быть.

Вот и думаю как от иска то отмазаться?

От какого иска???

Можно ли говорить о том, что решение принято в ничью пользу?

Решений, принятых "в ничью пользу", не бывает...

nereklama

Дак ясен пень, что не в мою. А в чью? Вы вопрос внимательно прочли?
словосочетание "РАВНЫЙ ПОРЯДОК ПОЛЬЗОВАНИЯ" - в чью пользу?

А это совсем не означает, что решение в обе стороны, суть в другом - удовлетворен ли иск.

Ионыч

Неужели никто не может внятно объяснить: В ЧЬЮ ПОЛЬЗУ ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ О РАВНОМ ПОРЯДКЕ ПОЛЬЗОВАНИЯ?

Ну не в вашу же, раз вы истец. "1.В удовлетворении иска истцу отказать. "

В данном случае это ничего не значит... Порядок пользования формально определен... Истцу даже исполнительный лист выдали...