Сообщений в теме: 20

[sergeyviktorovich]

всем доброго дня. ситауция из ряда вон. если есть у кого свежие идеи, буду рад их выслушать.
суть проблемы в следующем.
отец и сын в 2008 году имели соответственно 3х и 1к квартиры. решили обменяться, и вместо двух договоров дарения (которые бы исключали налогообложение НДФЛ) составили один - договор мены с доплатой разницы! и теперь оба обязаны оплатить налог сумма которого больше 200 000 рублей. ужас. какие есть возможные варианты?
1. признание сделки недействительной в судебном порядке сославшись на заблуждение.
2. признание договора мены в судебном порядке - договором дарения по сути! выглядит конечно как бред, но все же
3. больше вариантов нет.
хелп плиззз. спасибо заранее.

[sergeyviktorovich]

уже 58 просмотров и не одного комментария!

[Сатир]

уже 58 просмотров и не одного комментария!

И что?

1. признание сделки недействительной в судебном порядке сославшись на заблуждение.

Нет тут никакого заблуждения.

2. признание договора мены в судебном порядке - договором дарения по сути! выглядит конечно как бред

угу, именно так и выглядит

теперь оба обязаны оплатить налог

Почему оба?
Сколько времени квартира была в собственности отца? Если 3 года и более, то см. п. 17.1 ст. 217 НК.

[sergeyviktorovich]

Сколько времени квартира была в собственности отца? Если 3 года и более, то см. п. 17.1 ст. 217 НК.

дело в том, что квартира до мены (менее трех лет) была приватизирована и соответственно между фактом приватизации и мены менее трех лет.
может есть какие нибудь все же варианты

[ксюн]

может есть какие нибудь все же варианты

нет

[sergeyviktorovich]

может есть какие нибудь все же варианты

нет

ну скажем а как вариант: по договору предусматривалась оплата разницы стоимости в течение 30 дней с момента гос.регистрации сделки. может быть сослаться одной из сторон, что она не получила денег до сих пор, и теперь эта сторона ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств будет требовать расторжения договора мены. и соответственно возврата всего в первоначальный вид? есть шансы?

[Сатир]

п. 2 ст. 450 ГК и к юристу в реале

[sergeyviktorovich]

п. 2 ст. 450 ГК и к юристу в реале

спасибо!

[Ната Т.]

А если пойти по другому пути?
Не признавать договор недействительным, а попытаться отсудить налоги?
Т.е. например, обжаловать в суде требование об уплате налога?
Какие могут быть доводы, это уж вы сами подумайте. Мне на ум приходит использоваться определение дохода (ст. 39 НК РФ) - экономическая выгода. У кого она возникает в данном случае и в каком размере - сообразить сейчас правильно не могу. Возможно, у того, кто получает доплату. Если это так, то с одного налог снимите. Для другого - существенно уменьшите. Может я и не права. Но в любом случае поразмышляйте на эту тему.
Еще можно плясать от того, что при обмене квартирами возникает доход в натуральной форме. Но его определение дано в статье 211 НК РФ. И из нее следует, что доход в натуральной форме может быть получен только от юр. лиц и ИП. А так как в данном случае речь идет о физ. лицах, получается, что понять, как же определить доход в этом случае, невозможно. Т.е. не определен один из элементов налогообложения. Это противоречит основополагающим принципам, установленным в статье 3 НК РФ. Пункт 6 этой статьи говорит, что "6. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить".
А раз в данном случае так все плохо, то налог для этого случае не может считаться законно установленным. ЧТо противоречит п.1 ст. 3 НК РФ и Конституции РФ.
Это мое имхо. На истину не претендую.
Если хорошенько подумать, возможно еще какие-то найдутся доводы, почему в этом случае не надо платить налоги с полной стоимости квартир.

Сообщение отредактировал Ната Т.: 27 April 2010 - 13:42

[Сатир]

А если пойти по другому пути?
Не признавать договор недействительным, а попытаться отсудить налоги?
Т.е. например, обжаловать в суде требование об уплате налога?
Какие могут быть доводы, это уж вы сами подумайте. Мне на ум приходит использоваться определение дохода (ст. 39 НК РФ) - экономическая выгода. У кого она возникает в данном случае и в каком размере - сообразить сейчас правильно не могу. Возможно, у того, кто получает доплату. Если это так, то с одного налог снимите. Для другого - существенно уменьшите. Может я и не права. Но в любом случае поразмышляйте на эту тему.
Еще можно плясать от того, что при обмене квартирами возникает доход в натуральной форме. Но его определение дано в статье 211 НК РФ. И из нее следует, что доход в натуральной форме может быть получен только от юр. лиц и ИП. А так как в данном случае речь идет о физ. лицах, получается, что понять, как же определить доход в этом случае, невозможно. Т.е. не определен один из элементов налогообложения. Это противоречит основополагающим принципам, установленным в статье 3 НК РФ. Пункт 6 этой статьи говорит, что "6. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить".
А раз в данном случае так все плохо, то налог для этого случае не может считаться законно установленным. ЧТо противоречит п.1 ст. 3 НК РФ и Конституции РФ.
Это мое имхо. На истину не претендую.
Если хорошенько подумать, возможно еще какие-то найдутся доводы, почему в этом случае не надо платить налоги с полной стоимости квартир.

Набор слов при полном отсутствии мысли.

Ната Т., Вы всё это зачем написали?
Особенно мне вот это понравилось:

Какие могут быть доводы, это уж вы сами подумайте.

и

У кого она возникает в данном случае и в каком размере - сообразить сейчас правильно не могу.

[zalmen]

Набор слов при полном отсутствии мысли.

Ната Т., Вы всё это зачем написали?

похоже на решение задачи по налоговому праву студентом-отличником куча теоретических конструкций

[volodin.sv]

Коллеги, всем доброго дня, счел своим долгом продолжить данную тему.
в отношении сына состоялось судебное решение суда первой инстанции по иску налорга. иск естественно удовлетворен. далее следует кассация, и О БОГИ! решение отменено со следующей формулировкой: решение суда первой инстанции.... отменить, и принять по делу новое решение по которому в иске налорга ляляля к сыну о взыскании налога, пени и штрафа отказать. (кому очень интересно могу решение выслать, или здесь выложить)
мотивировка:
"Согласно ст. 57 конституции установлена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ объектом обложения НДФЛ является доход, полученный в денежной и натуральной форме, а также в виде материальной выгоды, определяемой в соотв. со ст. 212 нк рф
Ст. 211 нк рф установлены особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 211 нк рф при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме принимается в расчет рыночная стоимость полученных товаров (работ, услуг) иного имущества, при этом из такой стоимости исключается частичная оплата физическим лицом стоимости полученных им товаров (работ, услуг), иного имущества. По смыслу ст. 211 нк рф такая оплата может быть как в денежной, так и в натуральной форме.
Если полученное имущество полностью оплачено встречным предоставлением физическим лицом другого имущества равной рыночной стоимости, что и происходит по договору мены равноценного имущества, налоговая база по результатам сделки равна нулю, и налог в результате отчуждения имущества по договору мены уплачиваться не должен.
Сын в результате исполнения договора мены квартир дохода в денежной или натуральной форме не получил, поскольку взамен полученной по договору 3хкомнатной квартиры передал равнозначное встречное представление, что означает, отсутствие у него в данном случае налогооблагаемой базы.
Поэтому налоргом вынесено незаконное решение о привлечении сына к нал ответственности, которое не может служить основанием для взимания НДФЛ"

Налорг кричит будем обжаловать в надзоре, это и понятно.
как по вашему, коллеги, насколько перспективны действия налорга?

в подкрепление позиции приведу некоторые ссылки:
1. п. 1 Обзора законодательства и суд. практики ВС РФ за 3й квартал 2009г
2. Определение ВС РФ от 18.08.2010 №5-В10-66

Сообщение отредактировал volodin.sv: 22 December 2010 - 10:28

[Сатир]

Сын в результате исполнения договора мены квартир дохода в денежной или натуральной форме не получил, поскольку взамен полученной по договору 3хкомнатной квартиры передал равнозначное встречное представление, что означает, отсутствие у него в данном случае налогооблагаемой базы.

Уже обсуждали когда-то. Пришли к такому же выводу.

[volodin.sv]

Сын в результате исполнения договора мены квартир дохода в денежной или натуральной форме не получил, поскольку взамен полученной по договору 3хкомнатной квартиры передал равнозначное встречное представление, что означает, отсутствие у него в данном случае налогооблагаемой базы.

Уже обсуждали когда-то. Пришли к такому же выводу.

а если посмотреть на эту сделку с другой стороны, сын можно сказать "отбил" налоги, но налорги теперь к отцу предъявили, якобы он взамен своей трешки получил однешку и доплату полляма и теперь должен почти 200 000 руб. какие перспективы у налоргов, с учетом уже вступившего в силу решения по сыну?

[Irina_N]

якобы он взамен своей трешки получил однешку и доплату полляма

почему "якобы"? тоже не вижу экономической выгоды. может, плохо смотрю, конечно

[Сатир]

сын можно сказать "отбил" налоги

но налорги теперь к отцу предъявили, якобы он взамен своей трешки получил однешку и доплату полляма и теперь должен почти 200 000 руб

Набор слов.

[volodin.sv]

сын можно сказать "отбил" налоги

но налорги теперь к отцу предъявили, якобы он взамен своей трешки получил однешку и доплату полляма и теперь должен почти 200 000 руб

Набор слов.

Сатир, ну зачем Вы так? ведь все же ясно! предлагаю воздерживаться от оценочных суждений. обсуждаем ну или не обсуждаем вопрос.

[Сатир]

обсуждаем ну или не обсуждаем вопрос.

Для обсуждения требуется понимать собеседника. То, что Вы написали, понять нельзя. Особенно с учётом вот этого:

Коллеги

[volodin.sv]

обсуждаем ну или не обсуждаем вопрос.

Для обсуждения требуется понимать собеседника. То, что Вы написали, понять нельзя. Особенно с учётом вот этого:

Коллеги

ну хорошо, налоговые органы по очереди (сначала к сыну потом к отцу) предъявили иски о взыскании недоимки, штрафа и пени, указав, что мена это тоже самое что и купля продажа, и соответственно насчитали каждому, сыну 100 000 а отцу 200 000 рублей налога.
сын в кассации дело выиграл. решение налоргана отменено, по отцу только в первой инстанции рассматривается

[марыся]

Так в итоге чем дело кончилось? Видимо отец заплатил налог с той суммы, которую он получил от сына в виде доплаты?

Сообщение отредактировал марыся: 21 October 2011 - 13:07

[Uriy]

Видимо отец заплатил налог с той суммы, которую он получил от сына в виде доплаты?

Судя по логике п. 1 Обзора законодательства и суд. практики ВС РФ за 3й квартал 2009г., а также Определения ВС РФ от 18.08.2010 №5-В10-66, отец уменьшил эту сумму до нуля за счет вычета по пп.1, п.1, ст 220 НК.

Вот интересное толкование, это чтоже получается? Обязанность уплатить налог ставится в зависимость от "правильности" заполнения декларации о доходах?:

Налоговая консультация по вопросу налогообложения НДФЛ операции по обмену
акций ОАО «РБК Информационные Системы» (далее РБК ИС) на акции ОАО «РБК»
(далее РБК) у акционеров - физических лиц
Используемые определения:
«акции РБК ИС» - определенное количество акций РБК ИС, которыми владеет акционер;
«акции РБК» - определенное количество акций РБК, которое акционер получает при
обмене акций РБК ИС.
«рыночная стоимость акций РБК ИС» (с учетом, что акции РБК ИС, являются не
обращающимися на ОРЦБ) – это расчетная стоимость акций РБК ИС. Другими словами, это
величина, полученная путем деления стоимости чистых активов РБК ИС на общее количество
размещенных обществом акций (п.4 Приказа ФСФР № 10-65/пз-н от 09.11.10, п. 9 Приказа ФСФР
№ 10-66/пз-н от 09.11.10).
«рыночная стоимость акций РБК» (с учетом, что акции РБК, являются обращающимися
на ОРЦБ) – это рыночная стоимость акций РБК с учетом предельной границы колебаний
рыночной цены в сторону понижения, установленная по сделкам, совершенным на торгах ММВБ
на дату заключения Соглашения об обмене. Другими словами, это минимальная цена сделки с
акциями РБК на торгах ММВБ на дату подписания Соглашения об обмене.
Соглашение, в соответствии с которым производится обмен акций, по сути, являются
договором мены ценных бумаг.
Отношения сторон по договору мены и договору купли-продажи имеют одинаковую
экономическую природу, что подтверждается ст. 567 ГК РФ, которой установлено, что к договору
мены применяются правила купли-продажи. Таким образом, обмен имущества (ст. 130 ГК РФ) –
ценных бумаг следует рассматривать как одновременную продажу одного вида ценных бумаг и
покупку другого вида ценных бумаг.
Условиями договора мены установлена стоимость обмениваемых акций равная рыночной
стоимости акций РБК ИС.
1. При обмене акций акционер получает доход от реализации акций (ст. 208 п.1 пп.3 НК
РФ). При этом доход получен акционером в натуральной форме (ст. 210 п.1 НК РФ), а
именно в виде имущества – акций РБК (ст. 130 ГК РФ).
Таким образом, при обмене акциями у акционера возникает налогооблагаемая база по
НДФЛ.
Доход в натуральной форме определяется на основании цены, установленной в
договоре (ст. 211 п.1 НК РФ, ст. 40 п.1 НК РФ), в нашем случае это рыночная стоимость
акций РБК ИС.
Расходом по операциям с ценными бумагами является документально подтвержденные
и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с
приобретением ценных бумаг (в частности, это суммы, уплаченные акционером при
приобретении акций РБК ИС ст. 214.1 п.10 НК РФ).
Таким образом, в момент получения акций РБК у акционера возникает налоговая база
равная разнице между рыночной стоимостью акций РБК ИС и расходами,
понесенными акционером при приобретении этих акций ст. 214.1 п. 14 НК РФ. В
случае получения отрицательной разницы налоговой базы не возникает.
Необходимо учесть, что в случае, если рыночная стоимость акций РБК ИС окажется
меньше рыночной стоимости акций РБК, то акционер обязан исчислить
налогооблагаемую базу по НДФЛ на сумму доходов в виде материальной выгоды,
полученной от приобретения ценных бумаг (ст. 212 п.1 пп.3 НК РФ) и уплатить НДФЛ
с материальной выгоды.
Сумма дохода в виде материальной выгоды в нашем случае равна разности рыночной
стоимости акций РБК и рыночной стоимости акций РБК ИС (ст. 212 п.4 НК РФ).
2. При дальнейшей продаже акций РБК акционер уменьшит доход от реализации акций
на сумму равную расходу, связанному с приобретением этих ценных бумаг, а именно на
рыночную стоимость акций РБК ИС, которая соответствует цене, установленной в
договоре мены (ст. 214.1 п.10 НК РФ).
Если при обмене рыночная стоимость акций РБК ИС была меньше рыночной
стоимости акций РБК, то акционер уменьшает налогооблагаемую базу по НДФЛ также
на сумму доходов в виде материальной выгоды, полученной им при приобретении
акций РБК при обмене и сумму налога, уплаченного с суммы дохода в виде
материальной выгоды (ст. 214.1 п.13 НК РФ).
Таким образом, хотя при обмене акций у физического лица может возникнуть
налогооблагаемая база по НДФЛ, при последующей продаже акций РБК данная база
компенсируется и в целом обмен акций не окажет влияния на сумму уплаченных
физическим лицом налогов.
Необходимо отметить, что существует другое мнение по налогообложению обмена
акций у физических лиц. Согласно этому мнению при обмене акций акционер получает
доход в натуральной форме (ст. 210 п.1 НК РФ), а именно в виде имущества – акций
РБК (ст. 130 ГК РФ). При расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной
форме принимается в расчет стоимость, полученного имущества, установленная в
договоре (ст. 211 п.1 НК РФ, ст. 40 п.1 НК РФ), при этом из такой стоимости
исключается частичная оплата физическим лицом стоимости полученного им
имущества. По смыслу ст. 211 НК РФ, такая оплата может быть как в денежной, так и в
натуральной форме. В нашем случае, обмен сторонами признан равноценным, т.е.
внесенная оплата соответствует стоимости полученного имущества, налоговая база по
результатам сделки равна нулю, и оснований для уплаты налога не возникает.
(Определение Верховного Суда РФ № 5-В10-66 от 18.08.2010г.)
Доход в виде материальной выгоды в данном случае возникает, аналогично случаю,
описанному выше.
На наш взгляд, налогоплательщик – физическое лицо должен сам определить какого
мнения он придерживается, учитывая, что все неустранимые сомнения, противоречия и
неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу
налогоплательщика (ст. 3 п. 7 НК РФ)_