Наверное, я не правильно Вас понял и не оценил юмор шутки
.Позвольте, узнать Ваше профессиональное мнение по вопросу возможности регистрации обозначения "Москва" (да, собственно и названий иных городов) в "чистом" виде в качестве ТЗ ?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 41
#26
Отправлено 19 February 2010 - 21:56
Джермук
Наверное, я не правильно Вас понял и не оценил юмор шутки .
Позвольте, узнать Ваше профессиональное мнение по вопросу возможности регистрации обозначения "Москва" (да, собственно и названий иных городов) в "чистом" виде в качестве ТЗ ?
Наверное, я не правильно Вас понял и не оценил юмор шутки
.Позвольте, узнать Ваше профессиональное мнение по вопросу возможности регистрации обозначения "Москва" (да, собственно и названий иных городов) в "чистом" виде в качестве ТЗ ?
#27
Отправлено 19 February 2010 - 22:37
platosha
quote]Наверное, я не правильно Вас понял и не оценил юмор шутки[/quote]
Теперь понятно
[quote]Позвольте, узнать Ваше профессиональное мнение по вопросу возможности регистрации обозначения "Москва" (да, собственно и названий иных городов) в "чистом" виде в качестве ТЗ ? [/quote]
Если мое "профессиональное"
мнение будет воспринято без последующих обращений (не от Вас ) с просьбой подкрепить сказанное ссылками на закон и т.п., то скажу коротко - мнение отрицательное.
Такая ренгистрация запрещает ВСЕМ маркировать свой товар при ЛЮБОМ указании в маркировке названия города. Это не может быть допущено, и именно потому в законе есть прямая запись о том, что указания на такое место происхождения товара (сюда входит и указание места как города), не может охраняться как таковое (не привожу точные формулировки, но смысл понятен).
Играть можно на регистрации НМПТ, но тут специфику товара надо учитывать, нг НМПТ это никак не ТЗ (что, собственно понятно).
ТЗ- индивидуализирует производителя (хозяйствующего субъекта) товара в связи с производимым товаром.
НМПТ- индивидуализирует товар, произведенный в определенной местности независимо от того, кто его производит, но субъект производств для регистрации НМПТ должен формально быть.
quote]Наверное, я не правильно Вас понял и не оценил юмор шутки[/quote]
Теперь понятно
[quote]Позвольте, узнать Ваше профессиональное мнение по вопросу возможности регистрации обозначения "Москва" (да, собственно и названий иных городов) в "чистом" виде в качестве ТЗ ? [/quote]
Если мое "профессиональное"
мнение будет воспринято без последующих обращений (не от Вас ) с просьбой подкрепить сказанное ссылками на закон и т.п., то скажу коротко - мнение отрицательное.Такая ренгистрация запрещает ВСЕМ маркировать свой товар при ЛЮБОМ указании в маркировке названия города. Это не может быть допущено, и именно потому в законе есть прямая запись о том, что указания на такое место происхождения товара (сюда входит и указание места как города), не может охраняться как таковое (не привожу точные формулировки, но смысл понятен).
Играть можно на регистрации НМПТ, но тут специфику товара надо учитывать, нг НМПТ это никак не ТЗ (что, собственно понятно).
ТЗ- индивидуализирует производителя (хозяйствующего субъекта) товара в связи с производимым товаром.
НМПТ- индивидуализирует товар, произведенный в определенной местности независимо от того, кто его производит, но субъект производств для регистрации НМПТ должен формально быть.
#28
Отправлено 20 February 2010 - 02:20
Джермук
Platosha
Думаю, регистрация таких знаков, будучи оформленной в отношении ряда услуг, ни закона, ни законных интересов третьи лиц не нарушит.
Возьмем, например, кинотеатр или ресторан.
Его название не воспринимается как указание на город, где он находится.
Не применяется указание на город и в рекламе таких заведений, т.к. эта реклама рассчитана только на жителей или гостей этого города. То есть, вряд ли можно где то увидеть рекламу или информацию типа "кинотеатр такой-то (г. Москва)"
Таким образом, регистрация названия МОСКВА для кинотеатра обладает различительной способностью и не ущемлляет возможности других давать информационные указания
Platosha
Думаю, регистрация таких знаков, будучи оформленной в отношении ряда услуг, ни закона, ни законных интересов третьи лиц не нарушит.
Возьмем, например, кинотеатр или ресторан.
Его название не воспринимается как указание на город, где он находится.
Не применяется указание на город и в рекламе таких заведений, т.к. эта реклама рассчитана только на жителей или гостей этого города. То есть, вряд ли можно где то увидеть рекламу или информацию типа "кинотеатр такой-то (г. Москва)"
Таким образом, регистрация названия МОСКВА для кинотеатра обладает различительной способностью и не ущемлляет возможности других давать информационные указания
#30
Отправлено 20 February 2010 - 04:34
andreo
Будет. И что?т.е. "Москва" в данном случае не будет являться коммерческим обозначением юридического лица?
#31
Отправлено 20 February 2010 - 15:06
Максим Лабзин
Если будет регистрация такого обозначения в качестве ТЗ, то никто другой не вправе его использовать на всей территории РФ в отношении кинотеатров или ресторанов, и, тогда ресторан "Москва" может быть только в Москве, но не в С.Петербурге. Поэтому такие слова отдельно не регятся или дискламируются.
Например, в ТЗ 93517, 94164, 94565, 95906, 266017 и еще многих десятков ТЗ, слово "Москва" дискламировано.
Думаю, регистрация таких знаков, будучи оформленной в отношении ряда услуг, ни закона, ни законных интересов третьи лиц не нарушит.
Возьмем, например, кинотеатр или ресторан.
Если будет регистрация такого обозначения в качестве ТЗ, то никто другой не вправе его использовать на всей территории РФ в отношении кинотеатров или ресторанов, и, тогда ресторан "Москва" может быть только в Москве, но не в С.Петербурге. Поэтому такие слова отдельно не регятся или дискламируются.
Например, в ТЗ 93517, 94164, 94565, 95906, 266017 и еще многих десятков ТЗ, слово "Москва" дискламировано.
#32
Отправлено 20 February 2010 - 15:58
Джермук
А вот в последнем элементу Москва отведена очевидная роль.
Не вижу в этом ничего плохого.Если будет регистрация такого обозначения в качестве ТЗ, то никто другой не вправе его использовать на всей территории РФ в отношении кинотеатров или ресторанов, и, тогда ресторан "Москва" может быть только в Москве, но не в С.Петербурге.
В первые четыре не заглядывал: слишком много воды утекло.Например, в ТЗ 93517, 94164, 94565, 95906, 266017
А вот в последнем элементу Москва отведена очевидная роль.
Я тоже поищу. И, сдается мне, найду другие варианты. Может быть, не по слову Москва.еще многих десятков ТЗ, слово "Москва" дискламировано.
#33
Отправлено 20 February 2010 - 20:25
Цитата
Сколько товарных знаков вы лично "аннулировали"?
Лично - нисколько. (Но это не важно).
Цитата
Каков бюджет такой защиты?
0 руб.(при условии вовремя опубликованной, БЕСПЛАТНО, работы, в т.ч. в СМИ). С расходами на ТЗ будет ОГРОМНАЯ разница + время.
все забавнее читать реплики этого персонажа
andreo Вы хоть смайликами такие фразы помечайте, не все же, кто читает, разбираются в вопросе, кто то может эту бредятину и всерьез воспринять
#34
Отправлено 21 February 2010 - 04:17
andreo
Обладателя прав на КО может не устраивать объем охраны и/или он не желает доказывать основания возникновения прав на КО, а хочет просто показывать свидетельство на ТЗ.
Объем охраны и основания ее предоставления разные.если "Москва" является коммерческим обозначением, то смысл регить это в виде ТЗ?
Обладателя прав на КО может не устраивать объем охраны и/или он не желает доказывать основания возникновения прав на КО, а хочет просто показывать свидетельство на ТЗ.
#35
BesProblem
-
- Старожил
- 2417 сообщений
Учредитель, Генеральный директор ООО "ИС-БП"
Отправлено 21 February 2010 - 21:49
Лабзин Максим
Лабзин Максим
Попробую еще раз Вам разъяснить простые вещи.
1. Что есть творчество?
Есть два подхода к пониманию творчества. Первый предполагает участие в создание некого объекта, как мыслей, так и чувств. Он также предполагает, что и в восприятие этого объекта будут участвовать как мысли, так и чувства. Причем, чувства первичнее. Этот подход предполагает, во-первых, различие формы и содержания. Во-вторых, глубину восприятия объекта. В-третьих, оный объект есть образ. В-четвертых, данный образ отображается в сознании индивидуума. Причем не только зеркально. Это отображение и есть глубина восприятия объекта. Эта глубина определяется в первую очередь развитостью воображение и чувственного восприятия окружающего мира. Когда говорят об образе – говорят о действительности.
Второй подход предполагает строго разделение между сознанием и подсознанием индивидуума. При этом мысли относятся к сознанию, а чувства к подсознанию. Сущность объекта определяют мысли, а не чувства, которые, в свою очередь, являются всего лишь помехой по восприятию истинной мысли. Как собственно сознанием создателя объекта, так и сознанием какого-либо другого индивидуума. Этот подход предполагает, как учил старик Гегель, что, «Сущность должна являться. Если есть сущность, есть и явления. И на оборот. Есть явления, есть и сущность». А также согласно тому же Гегелю, «форма и сеть содержание». Этот подход предполагает, что объект конструируется в сознании. В этом конструировании участвуют набор знаний и умений индивидуума, которые определяют структуру сознания его разработчика. В процессе конструирования некой форме ставятся в соответствие различные смыслы. И эта система, которую образуют некая форма, некий набор смыслов и функция, отображающая форму в набор смыслов, будет новым объектом, который называют знаком. В рамках модернизма форма и набор смыслов являются взаимно однозначными. Однако, в рамках постмодернизма, при рассматриваемом подходе уже предполагается, что при взаимодействии с сознанием индивидуума формы знака в этом самом сознании может возникнуть совсем другая функция, отображающая форму на набор смыслов. Иными словами, в сознании индивидуума будет существовать другой знак, отличный от знака автора, но схожий с ним по форме. Отсюда и возникает многозначность в восприятии знака, которая в свою очередь, определяется структурой сознания индивидуума. Иначе говоря, воспринимаемые сознанием индивидуума явления не соответствуют той сущности, которой они изначально соответствовали. Поэтому такой знак и называют симулякром.
Оба подхода к пониманию творчества являются отражением глубинного влияния различных конфессий на сознания различных наций. Первый подход, в частности, является глубинным отражением православияю. Он, в частности, позволяет воспринимать икону не только как размалеванную доску, но и как образ божий. Второй подход в рамках модерна соответствует протестантизму, т.е. икона и есть размалеванная доска и не более. А в рамках постмодерна второй подход позволяет ставить в соответствие любому объекту любые наборы смыслов, что является, по сути, взломом культурных ограничений, накладываемых протестантизмом на социальные, и не только, отношения в обществе, который, в свою очередь, не разрушает основ этого самого общества. Так как мы относимся к нации, которая выросла под огромным влиянием православия на сознание народа, а в годы советской власти были защищены от воздействия постмодерна, то второй подход к пониманию творчества нам был не известен. Он стал использоваться только тогда, когда из-за «Перестройки» в наше общество хлынуло всю западное без разбору и без адаптации. Однако сознание народа, тяготеющие к первому пониманию творчества, воспротивилось второму и поставило ему в соответствие заимствованное слово «креативность». Которое, в свою очередь, также восходит с понятию «Творец», но в его протестантском смысле.
Однако наше законодательство на формальном уровне явно не различает понятие «творчество» как «творчество» и как «креативность». Отсюда и возникает путаница в понимании природы, как объектов авторского права, так и таких объектов как товарные знаки.
2. Что есть объект авторского права как объект права?
Объект авторского права есть некая форма, в соответствие которой ставятся владельцы авторских и имущественных прав. Почему? Можем ли мы зафиксировать права на содержание объект авторского права или на набор смыслов объект авторского права? Нет не можем. И вот почему.
В рамках первого подхода содержание объекта авторского права, по определению, невозможно формализовать содержание. В рамках второго подхода это было бы возможно, если бы постмодернизм был уделом одиночек-нигилистов, бунтующих против устоев мира. Однако постмодерн уже давно, к сожалению, сам стал общепринятой классикой. И на любой набор смыслов, поставленных в соответствие некой форме всегда можно найти любой другой набор. Таким образом, можно оформить права только на форму на нечто фиксированное.
3. Что есть Товарный знак как объект права?
Товарный знак есть система, включающая в себя некую форма, некий набор товаров, услуг или товаров и услуг, и правило, указывающее на соответствие этой некой формы этому некому набору товаров, услуг или товаров и услуг. Является ли объектом права вся система? Является, но только при условии, если объектом права является правило, указывающее на соответствие некой формы этому некому набору. На некую форму права могут существовать, а могут не существовать. При этом закон не требует обязательного формального подтверждения существования прав на некую форму. Таким образом, товарный знак как объект права есть правило, указывающее на соответствие некой формы некому набору товаров, услуг или товаров и услуг.
4. Что есть Товарный знак с точки зрения восприятия его сознанием?
С точки зрения первого подхода товарный знак есть объект ума, а не чувственного восприятия. Соответственно, в этом случае, понятие «ум» и понятие «сознанием» из второго подхода можно считать эквивалентными и использовать второй подход. В противном случае возникает проблема, каким образом содержание образа связана с какими-то там товарами или услугами.
С точки зрения второго подхода, некая форма и информация о ее связи с неким набором товаров, услуг или товаров и услуг, по различным коммуникативным каналам доходит до сознания индивидуума и либо сохраняется в этом сознании полностью или частично, либо не сохраняется. Оные коммуникативные каналы могут использоваться по нескольку раз. При этом некая форма и информация о ее связи с неким набором товаров, услуг или товаров и услуг может быть в сознании полностью зафиксирована, но каналы все равно будут их передавать в сознание индивидуума. Организатором такой передачи предполагается, в случае, когда содержимое оной передачи зафиксировалось в сознании индивидуума, последний сделает выбор в пользу того товара, на упаковке которого будет присутствовать некая форма. Либо выберет место получения услуги, которому соответствует эта некая форма. Таким образом, связь между некой формой и товаром или между некой формой и местом предоставления услуги, возникает в сознании индивидуума. Соответственно, говорить о том, что
Прошу в следующий раз пояснять, что Вы называете штампами и почему. Иначе Ваш ответ можно воспринять как прикрытие отсутствия знаний.Выражаетесь штампами.
Лабзин Максим
Ваш пост есть не понимание того, что я писала в своем предыдущем посте. По всей видимости, отсутствие системного мышления и однобокий набор философских знаний Вам не позволил этого сделать.Просто произведение творчества (объект АП) начинает при этом выполнять еще и функцию индивидуализации результатов деятельности.
Да, при такой функции оно интересует воспринимающих его потребителей в другом контексте. Однако внутренней своей сути как формы выражения мыслей и чувств автора такое произведение ничуть от этого не теряет, т.к. создано-то оно все равно в результате творчества.
Да, кто-то будет смотреть на него только как на торговую марку, вспоминая свои прошлые покупки или рекламу, а кто-то подумает: всё-таки молодец дизайнер, хороший значок нарисовал.
Попробую еще раз Вам разъяснить простые вещи.
1. Что есть творчество?
Есть два подхода к пониманию творчества. Первый предполагает участие в создание некого объекта, как мыслей, так и чувств. Он также предполагает, что и в восприятие этого объекта будут участвовать как мысли, так и чувства. Причем, чувства первичнее. Этот подход предполагает, во-первых, различие формы и содержания. Во-вторых, глубину восприятия объекта. В-третьих, оный объект есть образ. В-четвертых, данный образ отображается в сознании индивидуума. Причем не только зеркально. Это отображение и есть глубина восприятия объекта. Эта глубина определяется в первую очередь развитостью воображение и чувственного восприятия окружающего мира. Когда говорят об образе – говорят о действительности.
Второй подход предполагает строго разделение между сознанием и подсознанием индивидуума. При этом мысли относятся к сознанию, а чувства к подсознанию. Сущность объекта определяют мысли, а не чувства, которые, в свою очередь, являются всего лишь помехой по восприятию истинной мысли. Как собственно сознанием создателя объекта, так и сознанием какого-либо другого индивидуума. Этот подход предполагает, как учил старик Гегель, что, «Сущность должна являться. Если есть сущность, есть и явления. И на оборот. Есть явления, есть и сущность». А также согласно тому же Гегелю, «форма и сеть содержание». Этот подход предполагает, что объект конструируется в сознании. В этом конструировании участвуют набор знаний и умений индивидуума, которые определяют структуру сознания его разработчика. В процессе конструирования некой форме ставятся в соответствие различные смыслы. И эта система, которую образуют некая форма, некий набор смыслов и функция, отображающая форму в набор смыслов, будет новым объектом, который называют знаком. В рамках модернизма форма и набор смыслов являются взаимно однозначными. Однако, в рамках постмодернизма, при рассматриваемом подходе уже предполагается, что при взаимодействии с сознанием индивидуума формы знака в этом самом сознании может возникнуть совсем другая функция, отображающая форму на набор смыслов. Иными словами, в сознании индивидуума будет существовать другой знак, отличный от знака автора, но схожий с ним по форме. Отсюда и возникает многозначность в восприятии знака, которая в свою очередь, определяется структурой сознания индивидуума. Иначе говоря, воспринимаемые сознанием индивидуума явления не соответствуют той сущности, которой они изначально соответствовали. Поэтому такой знак и называют симулякром.
Оба подхода к пониманию творчества являются отражением глубинного влияния различных конфессий на сознания различных наций. Первый подход, в частности, является глубинным отражением православияю. Он, в частности, позволяет воспринимать икону не только как размалеванную доску, но и как образ божий. Второй подход в рамках модерна соответствует протестантизму, т.е. икона и есть размалеванная доска и не более. А в рамках постмодерна второй подход позволяет ставить в соответствие любому объекту любые наборы смыслов, что является, по сути, взломом культурных ограничений, накладываемых протестантизмом на социальные, и не только, отношения в обществе, который, в свою очередь, не разрушает основ этого самого общества. Так как мы относимся к нации, которая выросла под огромным влиянием православия на сознание народа, а в годы советской власти были защищены от воздействия постмодерна, то второй подход к пониманию творчества нам был не известен. Он стал использоваться только тогда, когда из-за «Перестройки» в наше общество хлынуло всю западное без разбору и без адаптации. Однако сознание народа, тяготеющие к первому пониманию творчества, воспротивилось второму и поставило ему в соответствие заимствованное слово «креативность». Которое, в свою очередь, также восходит с понятию «Творец», но в его протестантском смысле.
Однако наше законодательство на формальном уровне явно не различает понятие «творчество» как «творчество» и как «креативность». Отсюда и возникает путаница в понимании природы, как объектов авторского права, так и таких объектов как товарные знаки.
2. Что есть объект авторского права как объект права?
Объект авторского права есть некая форма, в соответствие которой ставятся владельцы авторских и имущественных прав. Почему? Можем ли мы зафиксировать права на содержание объект авторского права или на набор смыслов объект авторского права? Нет не можем. И вот почему.
В рамках первого подхода содержание объекта авторского права, по определению, невозможно формализовать содержание. В рамках второго подхода это было бы возможно, если бы постмодернизм был уделом одиночек-нигилистов, бунтующих против устоев мира. Однако постмодерн уже давно, к сожалению, сам стал общепринятой классикой. И на любой набор смыслов, поставленных в соответствие некой форме всегда можно найти любой другой набор. Таким образом, можно оформить права только на форму на нечто фиксированное.
3. Что есть Товарный знак как объект права?
Товарный знак есть система, включающая в себя некую форма, некий набор товаров, услуг или товаров и услуг, и правило, указывающее на соответствие этой некой формы этому некому набору товаров, услуг или товаров и услуг. Является ли объектом права вся система? Является, но только при условии, если объектом права является правило, указывающее на соответствие некой формы этому некому набору. На некую форму права могут существовать, а могут не существовать. При этом закон не требует обязательного формального подтверждения существования прав на некую форму. Таким образом, товарный знак как объект права есть правило, указывающее на соответствие некой формы некому набору товаров, услуг или товаров и услуг.
4. Что есть Товарный знак с точки зрения восприятия его сознанием?
С точки зрения первого подхода товарный знак есть объект ума, а не чувственного восприятия. Соответственно, в этом случае, понятие «ум» и понятие «сознанием» из второго подхода можно считать эквивалентными и использовать второй подход. В противном случае возникает проблема, каким образом содержание образа связана с какими-то там товарами или услугами.
С точки зрения второго подхода, некая форма и информация о ее связи с неким набором товаров, услуг или товаров и услуг, по различным коммуникативным каналам доходит до сознания индивидуума и либо сохраняется в этом сознании полностью или частично, либо не сохраняется. Оные коммуникативные каналы могут использоваться по нескольку раз. При этом некая форма и информация о ее связи с неким набором товаров, услуг или товаров и услуг может быть в сознании полностью зафиксирована, но каналы все равно будут их передавать в сознание индивидуума. Организатором такой передачи предполагается, в случае, когда содержимое оной передачи зафиксировалось в сознании индивидуума, последний сделает выбор в пользу того товара, на упаковке которого будет присутствовать некая форма. Либо выберет место получения услуги, которому соответствует эта некая форма. Таким образом, связь между некой формой и товаром или между некой формой и местом предоставления услуги, возникает в сознании индивидуума. Соответственно, говорить о том, что
говорить неверно. Нет этой функции у формы изначально. Нет и все. Форма становится индикатором товаров, услуг или товаров и услуг только в сознании индивидуума. При этом в сознании того же индивидуума могут возникать объекты, содержащие форму, набор смыслов и связь этой формы с этими наборами, но при этом, не являться индикаторами каких либо товаров, услуг, или товаров и услуг.Просто произведение творчества (объект АП) начинает при этом выполнять еще и функцию индивидуализации результатов деятельности
#36
Отправлено 23 February 2010 - 15:14
3. Что есть Товарный знак как объект права?
Товарный знак есть система, включающая в себя некую форма, некий набор товаров, услуг или товаров и услуг, и правило, указывающее на соответствие этой некой формы этому некому набору товаров, услуг или товаров и услуг.
Конгениально!
Иными словами, Вы не видите разницы между товарным знаком как обозначением и объем права на товарный знак, включающий некий набор товаров и/или услуг.
"Товарный знак есть система". Звучит гордо
А система - это "некая форма". Еще хлеще.
и т.д.Можно как угодно все обзывать. Можно даже назвать товарный знак атрибутом торговли и любви патентных поверенных.
Смысл предложенного определения товарного знака не понятен.
#37
Отправлено 23 February 2010 - 17:53
andreo
Обращу внимание только, что вам надлежит проанализировать вопрос о территории охраны КО, а также о том, какие доказательства должно предоставить лицо, чтобы подтвердить наличие у него права на определенное КО.
Данный вопрос весьма полно был освещен в теме о регистрации (негосударственной) коммерческих обозначений, которую в качестве платной услуги предложил мой коллега патентный поверенный Кудаков.
BesProblem
Спасибо за философские знания.
Не могли бы вы потрудиться объяснить нам это с учетом того, что слово "creation" - это и есть перевод на английский язык слова "творчество".
Также в написанном вами выше невозможно обнаружить каких-то мыслей, которые должен учитывать законодатель.
Да, восприятие результата творчества порождает в сознании образ. Однако если вы считаете, что законодатель должен регулировать отношения исходя из оценки того, появится ли в сознании этот образ или нет, каким он будет и т.д., то это глупо.
В остальном какой-то неясный поток сознания.
Где вы это всё прочитали????
Джермук
В подробностях откажу, т.к. это будет похоже на консультацию, а настоящий форум создан не для этого.Простите, а можно подробнее?
Обращу внимание только, что вам надлежит проанализировать вопрос о территории охраны КО, а также о том, какие доказательства должно предоставить лицо, чтобы подтвердить наличие у него права на определенное КО.
Данный вопрос весьма полно был освещен в теме о регистрации (негосударственной) коммерческих обозначений, которую в качестве платной услуги предложил мой коллега патентный поверенный Кудаков.
BesProblem
По всей видимости, отсутствие системного мышления и однобокий набор философских знаний Вам не позволил этого сделать.
Спасибо за философские знания.
Из всего написанного вами выше совершенно невозможно понять, а как же различить "творчество" и "креативность", нужно ли пытаться это делать вообще.Однако наше законодательство на формальном уровне явно не различает понятие «творчество» как «творчество» и как «креативность».
Не могли бы вы потрудиться объяснить нам это с учетом того, что слово "creation" - это и есть перевод на английский язык слова "творчество".
Также в написанном вами выше невозможно обнаружить каких-то мыслей, которые должен учитывать законодатель.
Да, восприятие результата творчества порождает в сознании образ. Однако если вы считаете, что законодатель должен регулировать отношения исходя из оценки того, появится ли в сознании этот образ или нет, каким он будет и т.д., то это глупо.
В остальном какой-то неясный поток сознания.
Где вы это всё прочитали????
Джермук
Я даже не вижу возможности выделить ключевые утверждения и попытаться их проанализировать.Конгениально!
Иными словами, Вы не видите разницы между товарным знаком как обозначением и объем права на товарный знак, включающий некий набор товаров и/или услуг.
#38
Отправлено 24 February 2010 - 01:59
Максим Лабзин
Не Вы один
Я даже не вижу возможности выделить ключевые утверждения и попытаться их проанализировать.
Не Вы один
#39
Отправлено 23 April 2010 - 13:17
А где там КО засветилось??? Неужели есть вывеска с текстом "Омичка" над проходной ОАО «ВАМИН Татарстан»
Сообщение отредактировал alexso: 23 April 2010 - 13:19
#40
BesProblem
-
- Старожил
- 2417 сообщений
Учредитель, Генеральный директор ООО "ИС-БП"
Отправлено 23 April 2010 - 14:11
Лабзин Максим
Чишо обрашайтесь.Спасибо за философские знания.
а также других специалистов по ИС, которых Вы не назвали, т к вероятно вы знакомы только с ПП)))) пора расширять круг знакомств!Можно даже назвать товарный знак атрибутом торговли и любви патентных поверенных
#41
Отправлено 23 April 2010 - 22:26
alexso
Цитата
А где там КО засветилось??? Неужели есть вывеска с текстом "Омичка" над проходной ОАО «ВАМИН Татарстан»
думается, что есть... иначе как тогда можно внять решению суда
На мой взгляд, в описываемой ситуации конкуренция различных средств индивидуализации (ТЗ и КО) отсутсвует.
Логика ФАС была примерно следующая.
Определённое обозначение долгое время использовалось различными хозяйствующими субъектами для индивидуализации товара, обладающего, в целом, аналогичными характеристиками. По этой причине в сознании потребителя это обозначение стало ассоциироваться с определёнными характеристиками товара, но не с определённым производителем товара.
Ну и вывод, монополизация обозначения создаст его правообладателю необоснованные преимущества перед конкурентами.
Похожая история была с ТЗ Дружба и Янтарь (№№ 192657 и 194866). Тоже, кстати, плавленные сырки.
#42
Отправлено 26 April 2010 - 09:48
andreo Если я, то вообще как Вы себе представляете использование обозначения "Омичка" для индивидуализации предприятия-молочный комбинат (тем более казанский)?
Хм. Я не понял кто в итоге последний пошутил?думается, что есть... иначе как тогда можно внять решению суда yogi.gifА где там КО засветилось??? Неужели есть вывеска с текстом "Омичка" над проходной ОАО «ВАМИН Татарстан»
Если я, то вообще как Вы себе представляете использование обозначения "Омичка" для индивидуализации предприятия-молочный комбинат (тем более казанский)?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
