Сообщений в теме: 6

[MichaelK]

Заключен госконтракт на поставку продуктов питания в в/ч.
Ближе к концу срока поставки оказывается, что согласованное количество поставлено (этот момент стороны и грузополучатель не проконтролировали), но поставки продолжаются в прежних объемах.
После этого можно было сделать допсоглашение в части превышения поставок на 10 процентов (полностью не уложились бы) - допускалось ФЗ, но и это не делается. Тот финансовый год окончен - уже невозможно.
Со стороны части имеются акты сверки, товар оприходован и использован для нужд в/ч.
Грузополучатель Поставщику об отказе от приемки товара, естественно, не заявлял.
Итог: поставка осуществлена в размере большем, чем согласованное количество товара, оплата произведена, естественно, исходя из суммы контракта.
Получается, что в части перепоставленного товара договор является незаключенным. Последствия ст.ст. 1102- 1105 ГК.
Беспокоит 1109 ГК, но судя по арибтаржной практике не применяется, если это не благотворительность.
Прошу оценить ход мыслей )

[Dmitry-lawyer]

Получается, что в части перепоставленного товара договор является незаключенным. Последствия ст.ст. 1102- 1105 ГК.
Беспокоит 1109 ГК, но судя по арибтаржной практике не применяется, если это не благотворительность.
Прошу оценить ход мыслей )

П. 3 ст. 466 ГК: В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.
Ст. 1109 тут неприменима.

[MichaelK]

Благодарю за ответ, но у меня сомнения: можно ли считать, что грузополучатель - войсковая часть, действует в части приемки от имени покупателя.

Тем более, что в соответствии со ст. 525 "К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим ПАРАГРАФОМ, применяются иные законы".
П. 4.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"
"Цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных частями 6, 6.2 и 6.3 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом."
...
"6. В случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом количество товаров, объем работ, услуг при изменении потребности в товарах, работах, услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом."

[MichaelK]

Отсюда другой вопрос:
прокатит ли в АСе г. Москвы двойное основание иска: требование из договора, и с формулировкой типа "кроме того, в случае непризнания факта поставок в рамках данного контракта, стоимость полученной продукции будет являться неосновательным обогащением..."?

[sensemon]

Отсюда другой вопрос:
прокатит ли в АСе г. Москвы двойное основание иска: требование из договора, и с формулировкой типа "кроме того, в случае непризнания факта поставок в рамках данного контракта, стоимость полученной продукции будет являться неосновательным обогащением..."?

Полагаю не прокатит, поскольку основание должно быть одно. Всегда основание по ст. 49 АПК можно заменить, главное чтобы при этом предмет спора не поменялся.

[MichaelK]

Изменится размер неустойки на 395 ГК.

[плюс]

Так сразу по 395 и заявлять. Все равно суд уменьшит неустойку примерно до этого размера. Тем более, мы не знаем, какой размер неустойки указан в госконтракте, он может быть очень символичным.